Решение № 12-6/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 12-6/2025

УИД 66MS0195-01-2024-014590-30

Дело № 12-6/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Североуральского городского суда Свердловской области Лещенко Ю.О., рассмотрев в заседании от 20.02.2025 жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Североуральского судебного района от 16.01.2025, с участием защитника Охапкина М.С., действующего на основании ордера, в отношении

ФИО1 ча <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>

которому назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Североуральского судебного района от 16.01.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Согласно указанному постановлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23-48 час. на 78 км. автодороги Серов-Североуральск-Ивдель управлял автомобилем Фольксваген Таурег государственный регистрационный знак <***>, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе на постановление ФИО1 указал, что существо правонарушения им не оспаривается, постановление обжалуется только в части назначенного наказания. Обгон им был совершен в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», однако в качестве смягчающего наказание обстоятельства просит учесть, что обгон произведен в ночное время суток после выпавших осадков знаки и разметка были плохо читаемы. Также не правдивы показания сотрудника ДПС о том, что схема нарушения составлена в его присутствии и свидетелем правонарушения являлся ФИО3АП. - бывший сотрудник ГИБДД, схема составлена без него, очевидно, уже после составления всех материалов, ФИО3 на месте нарушения не было. Считает неправильным сообщать суду ложные сведения, прикладывать составленные позже документы и видеозаписи с личного телефона, которые суд учитывает, поощряя должностных лиц к обману.

При назначении наказания суд не учет отсутствие тяжести наступивших последствий, а также то, что основной источник заработка связан с необходимостью управления автомобилем. Лишение права управления транспортными средствами не только ухудшает его материальное положение, но и создает препятствия для исполнения трудовых обязанностей и помощи и оперативного решения вопросов городского образования и градообразующего предприятия.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы подержал.

Защитник Охапкин М.С. доводы жалобы ФИО1.В. поддержал, просил постановление мирового судьи изменить, назначить наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении- ИДПС ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Судьей определено рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу решение законным и обоснованным.

Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, которое влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20 "Обгон запрещен" означает, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ФИО1 05.11.2024 в 23-48 час. на 78 км. автодороги Серов-Североуральск-Ивдель управлял автомобилем Фольксваген Таурег государственный регистрационный знак <***>, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждены рапортом сотрудника ГИБДД ФИО5., также схемой места совершения административного правонарушения, схемой организации дорожного движения в месте нарушения.

Допустимость и достоверность доказательств, оцененных в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были проверены мировым судьей, сомнений не вызывают. Составленные по делу процессуальные документы соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо обязательных требований к составлению схемы места нарушения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится.

Факт выезда ФИО1 на полосу встречного движения в нарушение требований дорожного знака подтвержден вышеуказанными допустимыми доказательствами и обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые данные.

Таким образом, мировой судья всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, пришел к верному выводу о совершении ФИО1 указанного административного правонарушения и назначил ему наказание, установленное санкцией статьи. При этом мировым судьей учтен характер административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные материалы, характеризующие личность ФИО1 не являются основанием для изменения назначенного наказания.

Доводы ФИО1 и его защитника Охапкина М.С. о том, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено без учета тяжести наступивших последствий, не имеют принципиального значения для дела, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 признал вину, ранее назначенные штрафы оплатил, а также указание на то, что право управления транспортным средством связано с его работой и лишение этого права повлечет для негативные последствия не только для него, но и для градообразующего предприятия и муниципального округа, не являются основанием для изменения судебных актов.

Мировым судьей при назначении вида и размера наказания правомерно установлено наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность - совершение ФИО1 повторно однородного административного правонарушения, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности, из которых следует, что в течение 2024 года до рассматриваемого события он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (части 2, 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Также при назначении наказания принят во внимание характер совершенного деяния и учтено, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, создает угрозу столкновения автомобилей и может повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.

Оснований не согласиться с выбором мировым судьей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и для переоценки таких выводов не имеется.

В настоящем случае выбранный вид наказания является законным, обоснованным, в наибольшей степени отвечающим цели административного наказания по предотвращению совершения новых административных правонарушений.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к изменению постановления по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Североуральского судебного района от 16.01.2025 в отношении ФИО1 ча оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Лещенко Ю.О.

Копия верна