Приговор № 1-93/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-93/2017

Дело № 1-93/2017

поступило в суд 19.04.2017 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.А.

с участием гос. обвинителя, зам. прокурора Чулымского района Ваганцевой И.В.

адвоката Чулюкова С.Е., представившего ордер №, удостоверение №

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>

потерпевшего: Потерпевший №1

при секретаре ФИО4, ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

- 20 января 2017 года мировым судьей 2-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области по ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержанием в доход государства 10 % от заработной платы, условно с испытательным сроком 6 месяцев. Апелляционным постановлением Чулымского районного суда Новосибирской области от 06 марта 2017 года приговор мирового судьи 2-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 20 января 2017 года изменен, уточнена описательно-мотивировочная часть приговора, указано, что состояние опьянение ФИО2, вызванное употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, способствовало совершению преступления;

- 23 марта 2017 года приговором Мирового судьи 2-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы, установлены ограничения;

Под стражей по настоящему делу с 28 марта 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника ГУ МВД России по Новосибирской области от 19 февраля 2016 года № л/с майор полиции Потерпевший №1 назначен на должность старшего эксперта (дислокация <адрес>) межрайонного отдела № (дислокация <адрес>) ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области.

В соответствии с п. 21.2 должностного регламента (должностной инструкции) старшего эксперта (дислокация <адрес>) межрайонного отдела № (дислокация <адрес>) ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области Потерпевший №1 участвует в качестве специалиста в осмотрах мест происшествий.

В соответствии с п.п. 14-15 должностного регламента (должностной инструкцией) старшего эксперта (дислокация <адрес>) межрайонного отдела № (дислокация г Куйбышев) ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области Потерпевший №1 имеет права сотрудника органов внутренних дел, сотрудника полиции, предусмотренные Федеральным законодательством и связанные с выполнением служебных обязанностей. При участии в следственных и процессуальных действиях, пользуется правами, предусмотренными соответствующим процессуальным законодательством и Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Согласно ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции» он обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия.

Таким образом, сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

27 марта 2017 года в 19 часов 11 минут в дежурную часть ОМВД России по Чулымскому району Новосибирской области поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> мужчине были причинены колото-резанные повреждения шеи.

Для проверки указанного сообщения о преступлении 27 марта 2017 года около 19 часов 30 минут старший эксперт (дислокация <адрес>) межрайонного отдела № (дислокация <адрес>) ЭКЦ МВД России по Новосибирской области Потерпевший №1 в составе оперативной группы, находившийся при исполнении своих должностных обязанностей, выехал по адресу: <адрес>.

27 марта 2017 года в 19 часов 35 минут старший эксперт (дислокация <адрес>) межрайонного отдела № (дислокация г Куйбышев) ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области Потерпевший №1 в составе оперативно-следственной группы прибыл к дому по адресу: <адрес>, где был привлечен участковым уполномоченным ОМВД России по Чулымскому району Новосибирской области к проведению осмотра места происшествия в качестве специалиста.

После этого, 27.03.2017, в период времени между 19 часами 35 минутами и 20 часами, к дому по указанному адресу прибыл находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, где у него возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти старшего эксперта (дислокация <адрес>) межрайонного отдела № (дислокация <адрес>) ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области Потерпевший №1 в связи с тем, что указанный сотрудник полиции осуществляет разбирательство по сообщению о совершении преступления, то есть, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей.

После этого, ФИО2, находясь в указанное время, в указанном месте, реализуя свой указанный преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – старшего эксперта (дислокация <адрес>) межрайонного отдела № (дислокация <адрес>) ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области Потерпевший №1, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, в связи с законным исполнением последним своих должностных обязанностей по осуществлению разбирательства по сообщению о преступлении, а также осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности сотрудника правоохранительного органа, то есть представителя власти, а также причинения вреда здоровью Потерпевший №1, рукой нанес не менее одного удара в область грудной клетки Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль и упал на землю, ударившись о нее спиной, чем причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в области спины слева в виде припухлости и болезненности при пальпации, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

После этого преступные действия ФИО2 были пресечены сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал. Пояснил, что 27 марта 2017 года находился в доме по <адрес> НСО, совместно с сожительницей ФИО3 №7, ее матерью ФИО3 №6, там же находился парень по имени ФИО23 все употребляли спиртное. Действительно, причинил ножом телесные повреждения этому парню ФИО24 После этого ФИО3 №6 вызвала скорую помощь, на которой увезли ФИО25, ФИО3 №6 также ушла из дома. Он закрыл в доме ФИО3 №7 и тоже ушел. По дороге встретил товарища на машине, поехал с ним, однако, потом решил вернуться назад, был в средней степени алкогольного опьянения. Подъехал к указанному дому, это было ближе к вечеру, увидел, что возле дома стоял служебный автомобиль УАЗ, на котором было написано «полиция», на улице находился водитель данного автомобиля в форменном обмундировании и еще один мужчина в гражданской одежде. Когда через окно залез внутрь дома, увидел, что там находится нерусский сотрудник полиции ФИО3 №2 в форменном обмундировании, который что-то писал на листах, а также Потерпевший №1, который был без форменного обмундирования, с профессиональным фотоаппаратом, фотографировал внутри дома. Спрашивал, что они туту делают, но ему не отвечали. Потерпевший №1 вылез из дома через окно, следом за ним вылез ФИО3 №2, а потом он вместе с ФИО21 Вышел за ограду дома. На улице Потерпевший №1 также фотографировал, а ФИО3 №2 ходил с какими-то документами. Спросил у Потерпевший №1, почему он в гражданской форме, но тот ничего не ответил, грубил, вел себя агрессивно. Иные присутствующие лица на его вопрос ему также ничего не пояснили, никто ему не сообщал, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции. К нему подошел ФИО3 №2 и стал говорить, что надо сесть в служебный автомобиль, что лучше это сделать самому, все другие присутствующие лица также говорили ему сесть в автомобиль. Садиться в автомобиль не хотел, так как не хотел ехать в «нулевку», не отрицает, что выражался нецензурно, стал делать шаги назад, в это время к нему подбежали присутствующие там лица, применяли дубинки, которыми душили его, он потерял сознание. Его насильно посадили в служебный автомобиль полиции. Никакого сопротивления сотрудникам полиции не оказывал, насилия к Потерпевший №1 не применял, удары руками ему не наносил, в его присутствии Потерпевший №1 на землю не падал. О том, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, не знал. Ранее с сотрудниками полиции, присутствующими в тот день у его дома, знаком не был, неприязненных отношений с ними не имел. Считает, что сотрудники полиции оговаривают его с целью «закрыть» его по нескольким уголовным делам.

Однако, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Так потерпевший Потерпевший №1 в суде пояснил, что работает в должности старшего эксперта межрайонного отдела № (дислокация <адрес>) ЭКЦ ГУ МВД по Новосибирской области. Является единственным экспертом – криминалистом на территории Чулымского района, дежурит все рабочие дни, кроме выходных. В его должностные обязанности входит выезд в составе оперативно-следственной группы на места происшествия для осуществления экспертной работы в ходе первоначальных следственных действий, иные полномочия, предусмотренные ФЗ «О полиции». 27 марта 2017 года от оперативного дежурного ОМВД России по Чулымскому району поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> было причинено ножевое ранение гражданину. Для проверки указанного сообщения о преступлении он в составе оперативно-следственной группы, в качестве специалиста, совместно с оперативным уполномоченным ФИО3 №3, участковым ФИО3 №2 и дежурным водителем ФИО3 №1 на служебном автомобиле дежурной части УАЗ, около 19 часов 35 минут прибыли по адресу: <адрес>. ФИО3 №2 и ФИО3 №1 находились в форменном обмундировании, а он и ФИО3 №3 были в гражданской одежде, что разрешается ему, как сотруднику криминалистической службы. В этом доме входная дверь была заперта на замок снаружи, в оконном проеме веранды отсутствовала рама, в доме находилась гражданка ФИО21, от нее узнали, кто хозяйка этого дома. Оперуполномоченный ФИО3 №3 пошел искать хозяйку дома, ФИО3 №2 стал осматривать придомовую территорию по адресу: <адрес>, а он участвовал в осмотре в качестве специалиста. Через несколько минут, как прибыли на место происшествия, к дому по указанному адресу подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>», из него, с заднего пассажирского сиденья вышел ФИО2, у которого при себе была сумка и гитара. По внешним признакам ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения, у него был запах алкоголя изо рта, шатался. ФИО2 прошел через оконный проем в веранду дома, также вышел из дома совместно с ФИО3 №7 и вышли за ограду дома. ФИО21 плакала, ФИО2 на нее ругался. Он в это время проводил фотофиксацию участка местности, прилегающего к дому № по <адрес>, а ФИО3 №2 составлял протокол осмотра места происшествия. Через некоторое время ФИО3 №1 подошел к нему и сказал, что позвонил ФИО3 №3 и сообщил, что ФИО2, возможно, причастен к совершению преступления по факту причинения ножевого ранения мужчине. Он, ФИО3 №2 и ФИО3 №1 предлагали ФИО2 проследовать в служебный автомобиль дежурной части для доставления в ОМВД, для разбирательства, нужно его опросить. На это ФИО2 стал вести себя агрессивно, ругаться нецензурной бранью, на их просьбы прекратить, он не реагировал. К указанному дому подошел ФИО3 №3, а также подъехали на служебном автомобиле начальник отдела полиции ФИО26 и начальник полиции ФИО3 №5, в их присутствии ФИО2 продолжал вести себя агрессивно, выражался словами грубой нецензурной брани. Все это происходило за оградой дома по <адрес>, рядом со служебным автомобилем. Он стоял с правой стороны от ФИО2, рядом с ними также стояли другие сотрудники полиции, ФИО3 №7 ФИО2 ему крикнул: «Ты вообще кто, зачем ты сюда пришел, я тебя сюда не звал?», называл его «ментом». Пояснил ФИО2, что он является сотрудником полиции, майором полиции, экспертом, находится при исполнении своих служебных обязанностей. То же самое тому разъяснил ему ФИО3 №1 После этого ФИО2 внезапно нанес ему локтем своей правой руки один удар в область грудной клетки, от чего испытал физическую боль и упал на спину, после чего поднялся с земли. Сотрудниками полиции к ФИО2 были применены боевой прием «удержание», специальные средства «наручники», ФИО2 был доставлен на служебном автомобиле в ОМВД. От действий ФИО2 у него был ушиб спины. Гражданский иск не заявляет, на строгом наказании подсудимому не настаивает.

ФИО3 ФИО3 №1 пояснил, что работает в должности полицейского водителя группы обслуживания (следственно-оперативной группы) ОМВД России по Чулымскому району НСО. Дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего. Подтвердил, что когда ему позвонил ФИО3 №3, то сообщил, что нашел хозяйку дома ФИО3 №6 и с ее слов, ФИО2 является одним из подозреваемых в причинении ножевого ранения гражданину, и его нужно доставить в Отдел МВД для опроса, дальнейшего разбирательства. Рассказал об этом Потерпевший №1 и ФИО3 №2, которые в это время проводили осмотр места происшествия, фотосъемку. После этого Потерпевший №1 пояснил ФИО2, что ему необходимо проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОМВД, для его опроса, дальнейшего разбирательства. Другие сотрудники полиции также предлагали ему пройти в служебный автомобиль. ФИО2 стал вести себя агрессивно, ругаться нецензурной бранью. Сотрудники полиции просили его успокоиться, но ФИО2 на это не реагировал. Все это происходило за оградой домовладения по указанному адресу, рядом со служебным автомобилем. Потерпевший №1 стоял с правой стороны от ФИО2, а он и другие сотрудники полиции стояли чуть подальше. ФИО2 крикнул Потерпевший №1: «Что ты вообще тут фотографируешь, что тебе надо? Иди отсюда!». Пояснил ФИО2, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, экспертом – криминалистом, находится при исполнении своих служебных обязанностей. Потерпевший №1 также представлялся ФИО2, показывал ему свое служебное удостоверение. После этого ФИО2, который стоял слева от Потерпевший №1, нанес локтем своей правой руки один удар в область грудной клетки Потерпевший №1, от чего последний упал на спину. ФИО2 отскочил в сторону с криком «Понеслось». Потерпевший №1 вскочил с земли, и он совместно с ФИО3 №3 и Потерпевший №1 применили к ФИО2 боевой прием «удержание», специальные средства «наручники». После этого ФИО2 был доставлен в ОМВД по Чулымскому району для дальнейшего разбирательства.

ФИО3 ФИО3 №3 пояснил, что работает оперуполномоченным ОМВД России по Чулымскому району НСО. 27 марта 2017 года в дежурную часть ОМВД по Чулымскому району поступило сообщение, что в Чулымскую ЦРБ поступил мужчина с ножевым ранением с <адрес>. Для проверки указанного сообщения о преступлении он в составе оперативно-следственной группы, совместно с участковым ФИО3 №2, экспертом Потерпевший №1 и полицейским водителем ФИО3 №1 на служебном автомобиле УАЗ в 20 часу прибыли по адресу: <адрес>. Стал проводить проверку по установлению свидетелей и очевидцев, установил, что к данному преступлению причастен ФИО2, позвонил ФИО3 №1 и сообщил об этом. ФИО3 №1 сказал, что ФИО2 находится возле них. По приходу на место происшествия, увидел, что все находились возле служебного автомобиля, Потерпевший №1 делал фотосъемку места происшествия, стоял справа от ФИО7, между ними был конфликт, ФИО2 говорил Потерпевший №1 «Кто ты такой иди отсюда, мент, ты зачем тут нужен?», выражался нецензурно, находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 разъяснил ФИО2, кем он является, что выполняет свою работу, служебные обязанности. Это же ему разъяснил ФИО3 №1, который предлагал подсудимому пройти в служебный автомобиль. ФИО2 нанес локтем своей руки удар Потерпевший №1 в область груди, от чего Потерпевший №1 упал на спину, на землю. ФИО2 отбежал в сторону и встал в боевую стойку. После чего он и ФИО3 №1 применили сразу физическую силу «удержание» в отношении ФИО2, надели на него наручники, ФИО2 был посажен в служебный автомобиль и доставлен в отделение полиции. Знает, что по факту причинения мужчине ножевого ранения в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №2 на предварительном следствии, следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ДН ОМВД России по Чулымскому району НСО с ноября 2016 года. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, а также иные полномочия, предусмотренные ФЗ «О полиции». 27 марта 2017 года около 19 часов 30 минут, от оперативного дежурного ОМВД России по Чулымскому району ему поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> было причинено ножевое ранение неустановленному гражданину, который был доставлен в Чулымскую ЦРБ. Для проверки указанного сообщения о преступлении он в составе оперативно-следственной группы, совместно с оперативным уполномоченным ФИО3 №3, экспертом Потерпевший №1 и дежурным водителем ФИО3 №1 на служебном автомобиле дежурной части УАЗ прибыл по адресу: <адрес>. Приехав по указанному адресу, он увидел, что входная дверь, ведущая в веранду дома, была заперта на замок снаружи, а в оконном проеме веранды отсутствовала рама. В веранде через оконный проем увидел гражданку, которая представилась, как ФИО3 №7 На руках и одежде этой женщины увидел кровь, правое предплечье этой женщины было обмотано вафельным полотенцем, на лице имелся порез с левой стороны. Он и другие сотрудники полиции представились и пояснили, проверку какого сообщения о преступлении они проводят, на что ФИО3 №7, которая на вид находилась в состоянии алкогольного опьянения, от дачи каких-либо пояснений отказалась. После этого он стал проводить осмотр места происшествия - придомовой территории по указанному адресу. При осмотре места происшествия в качестве специалиста он привлек эксперта Потерпевший №1, а оперативный уполномоченный ФИО3 №3 стал проводить мероприятия, направленные по установлению места нахождения хозяйки этого дома. Через непродолжительное время после их приезда, к дому по указанному адресу подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>», из которого вышел ФИО2, вытащил из этого автомобиля спортивную сумку и гитару, он и другие сотрудники полиции представились ему. После этого ФИО2 через оконный проем зашел в веранду дома, и тем же способом вылез из дома совместно с ФИО3 №7 Он в это время проводил осмотр местности, прилегающей к указанному дому, а Потерпевший №1 проводил фотофиксацию указанного участка местности. Когда ФИО2 и ФИО3 №7 вышли на улицу, то встали рядом со служебным автомобилем, а они продолжали работать на месте происшествия. Через некоторое время ему от полицейского водителя ФИО3 №1 стало известно, что позвонил оперативный уполномоченный ФИО3 №3, который сообщил, что получил оперативную информацию о том, что ФИО2 причастен к совершению преступления, по которому они проводили проверку. После этого Потерпевший №1 пояснил ФИО2, что ему необходимо проследовать в служебный автомобиль дежурной части для доставления в ОМВД России по <адрес>, для разбирательства по факту причинения телесных повреждений мужчине, что его необходимо опросить. После этого ФИО2 стал вести себя агрессивно, кричать, ругаться словами грубой нецензурной брани. Он и другие сотрудники полиции неоднократно объясняли ФИО2, что они проводят проверку сообщения о преступлении, и его необходимо опросить, просили того успокоиться, но ФИО2 на это не реагировал. В какой-то момент к дому по указанному адресу подошел ФИО3 №3, а также подъехали на служебном автомобиле начальник отдела полиции ФИО27 и начальник полиции ФИО3 №5 ФИО2 продолжал вести себя агрессивно, использовал нецензурные слова и выражения для связки слов. Все это происходило на улице, за оградой домовладения по вышеуказанному адресу, рядом со служебным автомобилем дежурной части. Потерпевший №1 стоял с правой стороны от ФИО2, а он и другие сотрудники полиции также находились рядом, но не так близко к ФИО2 В какой-то момент ФИО2 крикнул в адрес Потерпевший №1: «Что ты вообще тут фотографируешь, мент, ты кто вообще такой?». На это Потерпевший №1 еще раз пояснил, что тот является сотрудником полиции, находится при исполнении своих служебных обязанностей. То же самое ФИО2 разъяснил ФИО3 №1, после этого ФИО2 неожиданно нанес Потерпевший №1 локтем своей правой руки один удар в область его грудной клетки, от чего тот упал на спину, на землю. Потерпевший №1 вскочил с земли, поднялся на ноги, и совместно с сотрудниками полиции ФИО3 №3 и ФИО3 №1 применил к ФИО2 боевой прием «удержание», к ФИО2 были применены специальные средства «наручники». После этого ФИО2 был доставлен на служебном автомобиле в ОМВД России по Чулымскому району (л.д. <данные изъяты>

ФИО3 ФИО28 в суде подтвердил свои показания на предварительном следствии, что является начальником ОМВД России по Чулымскому району НСО. 27 марта 2017 года около 19 часов 30 минут от оперативного дежурного ему стало известно, что в Чулымскую ЦРБ поступил ФИО6 с ножевыми ранениями, был доставлен из дома по адресу: <адрес>. По его указанию по указанному адресу была направлена следственно-оперативная группа в составе оперативного уполномоченного ФИО3 №3, участкового уполномоченного ФИО3 №2 и эксперта Потерпевший №1 на служебном автомобиле дежурной части. Через некоторое время после этого он совместно с заместителем начальником ОМВД по Чулымскому району ФИО3 №5 на служебном автомобиле также приехал по указанному адресу. По пути следования им позвонил оперуполномоченный ФИО3 №3, сообщил, что получена оперативная информация, что к совершению вышеуказанного преступления, возможно, причастен гражданин ФИО2 Прибыв по вышеуказанному адресу, вблизи ограды домовладения он увидел ФИО2, с правой стороны от которого стоял эксперт Потерпевший №1 Также рядом с ФИО2 стояли участковый уполномоченный ФИО3 №2, водитель ФИО3 №1 и оперуполномоченный ФИО3 №3 Указанные сотрудники полиции разъясняли ФИО2, что ими проводится проверка сообщения о преступлении по факту причинения телесных повреждений мужчине, который был доставлен в Чулымскую ЦРБ из дома по указанному адресу. Сотрудники полиции неоднократно предлагали ФИО2 проследовать в автомобиль дежурной части для доставления в ОМВД, что его нужно опросить. На это ФИО2 вел себя агрессивно, выражался словами грубой нецензурной брани, которые не были адресованы кому-то конкретно. В какой-то момент ФИО2 крикнул, обращаясь к эксперту Потерпевший №1: «Что ты вообще тут фотографируешь, мент? Ты кто вообще такой?». На это Потерпевший №1 пояснил, что тот является сотрудником полиции, находится при исполнении своих служебных обязанностей. Также водитель ФИО3 №1 разъяснил ФИО2, что Потерпевший №1 работает в полиции и прибыл на место происшествия в составе оперативно-следственной группы, выехавшей на место для проверки сообщения о преступлении. После этого ФИО2, который стоял с левой стороны от Потерпевший №1, нанес локтем своей правой руки один удар в область его грудной клетки, от которого последний упал на спину. После этого Потерпевший №1 поднялся с земли, и совместно с ФИО3 №3 и ФИО3 №1 применили к ФИО2 боевой прием «удержание», были применены специальные средства «наручники» и на служебном автомобиле дежурной части он был доставлен в ОМВД России по Чулымскому району. (л.д. <данные изъяты> В суде также добавил, что Потерпевший №1 в рабочее время разрешено находиться не в форменном обмундировании.

ФИО3 ФИО3 №5 в суде подтвердил свои показания на предварительном следствии, что работал в должности зам. начальника ОМВД России по Чулымскому району НСО. В остальном его показания аналогичны показаниями свидетеля ФИО3 №4 (л.д. <данные изъяты> В судебном заседании дополнил, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, речь его была невнятная.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №6 на предварительном следствии, следует, что проживает по адресу: <адрес>. Совместно с ней по указанному адресу с января 2017 года проживает ее дочь ФИО3 №7 и сожитель дочери - ФИО2 27 марта 2017 года с ФИО2 и ФИО3 №7 распивали спиртное, через некоторое время к ним в дом пришел ее знакомый ФИО29 распили еще спиртное. В какой-то момент ФИО3 №7, которая уже находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, стала предъявлять ей претензии, приревновала ее к ФИО2, кричала, выражалась в ее адрес словами грубой нецензурной брани, била посуду, ударила тарелкой ей по голове. ФИО2 выгнал ФИО3 №7 из дома, в руках у него был нож. Услышала звон, увидела, что стекло в оконном проеме окна кухни разбито, а с улицы в кухню дома залезала ФИО3 №7, руки у нее были в крови, на руках были порезы. ФИО3 №7 снова продолжила конфликтовать, ФИО30 за нее заступился, когда ФИО2 услышал это, сказал: «Мою не трогай», зашел за спину ФИО31, левой рукой запрокинул его голову за подбородок назад, после чего лезвием находившегося в его руке ножа «полоснул» по шее ФИО32 два раза. Сразу со своего сотового телефона вызвала врачей «Скорой помощи». Приехавшие врачи «Скорой помощи» увезли ФИО33 в Чулымскую ЦРБ, а она сразу убежала к соседке, при этом заперла дверь, ведущую в веранду дома, на навесной замок, закрыв ФИО21 и ФИО2, так как боится их. Через некоторое время к соседке пришел сотрудник полиции, который пригласил ее в дом, для проведения осмотра места происшествия и проведения дальнейшего разбирательства по факту произошедшего. Когда пришла, дома уже никого не было. (л.д. <данные изъяты>). В судебном заседании свидетель ФИО3 №6 поддержала свои показания на следствии, как достоверные.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №7 на предварительном следствии, следует, что с января 2017 года проживает совместно с матерью ФИО3 №6 и сожителем ФИО2 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО2, мамой ФИО3 №6 распили около трех литров домашней водки. Днем к ним в дом пришел мужчина по имени ФИО34, с которым была знакома ее мать, совместно выпили еще спиртного. Между ней и ее матерью произошел конфликт, сильно разругались. Она на тот момент была уже очень пьяная, поэтому события, которые происходили, помнит очень плохо, помнит, как била посуду, ругалась с матерью. Из-за этой ссоры она решила уйти, вышла из дома, но потом решила вернуться, а дверь оказалась заперта. Тогда обошла дом и разбила руками стекло в оконном проеме, после чего стала лезть через этот проем в кухню, об острые осколки она порезала руки и, возможно, щеку. После этого между ней и ее матерью продолжился конфликт. Потом помнит, что оказалась в камере для доставленных ОМВД России по Чулымскому району (л.д. <данные изъяты>). В судебном заседании свидетель ФИО3 №7 в полном объеме подтвердила свои показания на следствии, как достоверные.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-рапортом следователя Коченевского МСО СУ СК РФ по Новосибирской области об обнаружении в действиях ФИО2 состава преступления, в связи с применением ФИО2 насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 (л.д. <данные изъяты>

- рапортом ст. эксперта Межрайонного отдела № (дислокация <адрес>) ЭКЦ ГУ МВД по Новосибирской области Потерпевший №1, что 27 марта 2017 года, в связи с поступлением от оперативного дежурного ОМВД России по Чулымскому району сообщения о причинении ножевого ранения неустановленному гражданину, который был доставлен в Чулымскую ЦРБ, вместе с оперативной группой: участковым ФИО3 №2, оперативным уполномоченным ФИО3 №3, дежурным водителем ФИО3 №1 прибыл по адресу <адрес>, где был привлечен участковым уполномоченным ФИО3 №2 в качестве специалиста к осмотру придомовой территории по указанному адресу. После того, как стало известно, что ФИО2 может быть причастен к совершению преступления, по которому проводили проверку, предложил ФИО7 пройти в служебный автомобиль. Однако, ФИО2 стал вести себя агрессивно, ругаться нецензурной бранью. В какой-то момент ФИО2 крикнул ему «Что ты вообще тут фотографируешь, мент, ты кто вообще такой?». Разъяснил ему, что является сотрудником полиции, находится при исполнении служебных обязанностей. То же самое ему разъяснил ФИО3 №1 После этого, ФИО2, который стоял слева от него, нанес локтем своей правой руки один удар в область грудной клетки, от чего испытал физическую боль и упал на спину. Сразу после этого вскочил с земли и совместно с сотрудниками полиции ФИО3 №3 и ФИО3 №1, применили к ФИО2 боевой прием «удержание» и специальные средства «наручники» (л.д. <данные изъяты> рапортами водителя группы обслуживания (следственно- оперативной группы) ОМВД России по Чулымскому району ФИО3 №1, о\у ОУР ОМВД России по Чулымскому району ФИО3 №3, которые содержат аналогичные сведения (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, составленного 27 марта 2017 года участковым уполномоченным ОМВД России по Чулымскому району ФИО3 №2, согласно которому осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес>. Осмотр места происшествия был проведен с участием специалиста Потерпевший №1, которым составлена фототаблица к протоколу осмотра. Осмотр начат в 19 часов 35 минут, окончен в 20 часов 10 минут (л.д. <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, составленного 27 марта 2017 года следователем Коченевского МСО СУ СК РФ по НСО, согласно которому осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес>, а также прилегающая к домовладению территория и дом. В ходе осмотра дома, в зале, напротив стола, возле шкафа обнаружены наложения вещества бурого цвета (л.д. <данные изъяты>

- заключением судебно-медицинского эксперта № от 30 марта 2017 года, согласно которому у Потерпевший №1 имеется ушиб мягких тканей в области спины слева в виде припухлости и болезненности при пальпации. Вышеуказанное телесное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета, могло образоваться в срок 27.03.2017 при обстоятельствах, указанных в постановлении при падении и ударе о таковой. Данное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. <данные изъяты>

– должностной инструкцией старшего эксперта (дислокация <адрес>) межрайонного отдела № (дислокация <адрес>) ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области Потерпевший №1, согласно которой Потерпевший №1 руководствуется в своей деятельности Конституцией РФ, Федеральным законом от 30.11.2011 года № 342- ФЗ; Федеральным законом от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», иными законодательными актами Российской Федерации и федеральными законами. Находится в оперативном подчинении начальника ОМВД по Чулымскому району. Выполняет приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданных в установленном порядке. Привлекается к несению дежурства в составе следственно – оперативной группы при дежурной части ОМВД по Чулымскому району, в соответствии с утвержденным графиком. Потерпевший №1 имеет права сотрудника органов внутренних дел, сотрудника полиции, предусмотренные Федеральным законодательством и связанные с выполнением служебных обязанностей. Участвует в качестве специалиста в осмотрах места происшествия. При участии в следственных и процессуальных действиях пользуется правами, предусмотренными соответствующим процессуальным законодательством и Федеральным законом от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции». Оказывает помощь сотрудникам других служб по использованию криминалистических средств и методов. При исполнении служебных обязанностей на дежурстве с разрешения руководителя ЭКП, допускается ношение им гражданской одежды (л.д. <данные изъяты>

- выпиской из приказа начальника ГУ МВД России по Новосибирской области от 19.02.2016 № л/с, согласно которому, майор полиции Потерпевший №1 назначен на должность старшего эксперта (дислокация <адрес>) межрайонного отдела № (дислокация <адрес>) ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д. <данные изъяты>;

- выпиской из приказа начальника ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которого, старшему эксперту (дислокация <адрес>) межрайонного отдела № (дислокация <адрес>) ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области Потерпевший №1 присвоено специальное звание майор полиции (л.д. <данные изъяты>

-копией КУСП, согласно которого 27 марта 2017 года в 19:11 часов от диспетчера скорой помощи Чулымской ЦРБ ФИО35 поступило сообщение, что 27 марта 2017 года с <адрес> неустановленный мужчина с ножевым ранением доставлен в ЦРБ г. Чулыма. Поручен выезд на место происшествия: СК ФИО36 ОУР ФИО22, УУП ФИО3 №2, ЭКО Потерпевший №1. Результат рассмотрения сообщения - направлен в СК РФ. 27 марта 2017 года в 21:08 поступило по телефону заявление от мед. сестры Чулымской ЦРБ ФИО37, что 27.03.17 года в 19:45 в ЦРБ поступил ФИО6, проживающий <адрес> с диагнозом: обширная резаная рана шеи с повреждением мышц. 27.03.2017 года в 21:12 зарегистрирован рапорт следователя СК СУ РФ по <адрес> ФИО8, что 27.03.2017 года в вечернее время в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, гр. ФИО2 была применена физическая сила. 28.03.2017 года в 06-25 поступил рапорт ст. эксперта МО № ЭКЦ ГУ МВД РФ по НСО майора полиции Потерпевший №1, что 27.03.2017 года около 20:00 часов ему нанес телесные повреждения ФИО2 (л.д. <данные изъяты> ),

- другими материалами уголовного дела.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается исследованными в суде доказательствами: вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Оснований не доверять данным показаниям потерпевшего, свидетелей у суда нет, они последовательны, аналогичны, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются письменными материалами дела. Потерпевший, свидетели неприязни к подсудимому не испытывают, оснований для его оговора не имеют. Потерпевший на строгом наказании подсудимому не настаивает, требований материального характера к нему не предъявляет. Письменные материалы дела также сомнений в достоверности у суда не вызывают, так как они получены в установленном порядке, согласуются друг с другом, согласуются с приведенными показаниями потерпевшего, свидетелей и между собой.

На основании приведенных доказательств установлено, что ФИО2 применил к потерпевшему Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья. Это подтверждено показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №3, ФИО3 №2, ФИО3 №4, ФИО3 №5, которые поясняли, что подсудимый нанес рукой не менее одного удара в область грудной клетки Потерпевший №1, от чего потерпевший упал на спину, на землю; заключением судебно-медицинского эксперта № от 30 марта 2017 года, согласно которого у Потерпевший №1 имеется ушиб мягких тканей в области спины слева в виде припухлости и болезненности при пальпации, который возник от действия тупого твердого предмета, мог образоваться в срок 27.03.2017, при падении и ударе о таковой (л.д<данные изъяты>

Судом также установлено, что между данным физическим насилием и исполнением потерпевшим Потерпевший №1, как представителем власти, своих должностных обязанностей, имелась причинная связь.

Исследованными в суде доказательствами подтвержден факт нахождения Потерпевший №1 27 марта 2017 года в указанное в обвинении время, при исполнении своих должностных обязанностей представителя власти.

Из установленных судом обстоятельств, следует, что с 2016 года майор полиции Потерпевший №1 назначен на должность старшего эксперта (дислокация <адрес>) межрайонного отдела № (дислокация <адрес>) ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д. <данные изъяты>), являлся представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с п. 21.2 должностного регламента (должностной инструкции) старшего эксперта (дислокация <адрес>) межрайонного отдела № (дислокация <адрес>) ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области Потерпевший №1 участвует в качестве специалиста в осмотрах мест происшествий.

В соответствии с п.п. 14-15 должностного регламента (должностной инструкцией) старшего эксперта (дислокация <адрес>) межрайонного отдела № (дислокация <адрес>) ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области Потерпевший №1 имеет права сотрудника органов внутренних дел, сотрудника полиции, предусмотренные Федеральным законодательством и связанные с выполнением служебных обязанностей. При участии в следственных и процессуальных действиях пользуется правами, предусмотренными соответствующим процессуальным законодательством и Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (л.д. <данные изъяты>)

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения…

В силу ст. 13 ФЗ «О полиции», полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, вызывать в полицию граждан и должностных лиц по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения административного правонарушения, собирать доказательства и т.д.

27 марта 2017 года после 19 часов 11 минут эксперт Потерпевший №1 в составе оперативно- следственной группы ОМВД России по Чулымскому району, в качестве специалиста, прибыл по адресу <адрес>, в связи с поступившей в ОМВД России по Чулымскому району информацией о том, что с указанного адреса в Чулымскую ЦРБ был доставлен мужчина с ножевым ранением. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных в суде потерпевшего, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5, сведениями из КУСП (л.д. <данные изъяты>

В период времени между 19 часами 35 минутами и 20 часами 27 марта 2017 года, Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей представителя власти, участвовал в качестве специалиста при осмотре места происшествия по вышеуказанному адресу. Так, согласно протокола осмотра места происществия от 27 марта 2017 года – усадьбы дома № по ул. <адрес> составленного участковым уполномоченным ОМВД России по Чулымскому району ФИО3 №2, в качестве специалиста при указанном осмотре участвовал Потерпевший №1, которым была составлена фототаблица к протоколу данного осмотра. Осмотр начат в 19 часов 35 минут, окончен в 20 часов 10 минут. (л.д. <данные изъяты>

Насилие, не опасное для жизни и здоровья, было применено подсудимым к Потерпевший №1 непосредственно во время проведения вышеуказанного осмотра места происшествия, в связи с исполнением потерпевшим, как предстаивтелем власти, своих должностных обязанностей эксперта (специалиста) при проведении данного осмотра, а также после высказанного потерпевшим, как представителем власти, предложения ФИО2 пройти в служебный автомобиль для его доставления в Отдел МВД с целью дальнейшего разбирательства по сообщению о преступлении, необходимости опроса подсудимого по обстоятельствам данного преступления.

Нахождение Потерпевший №1 не в форменном обмундировании, а в гражданской одежде, допускалось его должностной инструкцией (п. 10). (л.д. <данные изъяты>). Указанное обстоятельство подтвердил в суде свидетель ФИО38 являющийся начальником ОМВД России по Чулымскому району.

При этом, подсудимому достоверно было известно, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, находится при исполнении служебных обязанностей, поскольку об этом ему было сообщено, как самим потерпевшим, так и водителем – полицейским ФИО3 №1 Указанное обстоятельство подтверждено в суде показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5, письменными материалами дела (л.д. <данные изъяты>). Кроме того, как установлено в суде на основании показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, не оспорено самим подсудимым, непосредственно в присутствии ФИО2, потерпевший участвовал в качестве специалиста и проводил фотосъемку при проведении осмотра места происшествия.

Таким образом, подсудимым было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья к потерпевшему Потерпевший №1 именно в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей представителя власти.

Действия сотрудников полиции, прибывших к месту происшествия, являлись законными, соответствовали требованиям действующего законодательства, что подтверждено исследованными в суде доказательствами.

Доводы подсудимого, что не совершал преступления, не применял к потерпевшему физического насилия, не знал, что потерпевший является сотрудником полиции, суд находит защитными, данными с целью избежать уголовной ответственности, так как они опровергаются исследованными в суде доказательствами, приведенными показаниями потерпевшего, свидетелей, которые аналогичны, взаимно дополняют друг друга. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, суд не находит. Сам подсудимый в суде отрицает наличие каких – либо неприязненных отношений между ним и потерпевшим, свидетелями, являющимися сотрудниками полиции.

Приведенные доказательства являются допустимыми, достаточны для вывода о виновности подсудимого в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия ФИО1 <данные изъяты> следует квалифицировать по ст.318 ч.1 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о наказании подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Характеризуется ФИО2 участковым отрицательно (л.д. <данные изъяты>), главой администрации <адрес> сельсовета Чулымского района - удовлетворительно (л.д. <данные изъяты>), по месту работы и соседями характеризуется положительно (л.д. <данные изъяты>). ФИО2 проходил службу в Вооруженных Силах РФ (л.д. <данные изъяты>

Смягчающим обстоятельством суд признает: наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающим обстоятельством суд признает: совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения 27 марта 2017 года, подтверждено приведенными показаниями потерпевшего, свидетелей: ФИО3 №7, ФИО9, ФИО3 №1, ФИО3 №3, ФИО3 №5 Свое нахождение в состоянии алкогольного опьянения в указанное в обвинении время, не оспаривает сам подсудимый. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им данного преступления, именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию, что привело к совершению им инкриминируемого ему деяния. Характеризуется ФИО2, как злоупотребляющий спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения себя не контролирует, ведет себя агрессивно к окружающим (л.д. <данные изъяты>

Из информации ГБУЗ НСО «Чулымская ЦРБ» следует, ФИО2 не состоит на учете у врача – психиатра и нарколога (л.д. <данные изъяты> ). В судебном заседании сомнений в психическом состоянии ФИО2 у суда не возникло, в связи с чем, суд пришел к выводу, что в отношении инкриминируемого деяния ФИО2 является вменяемым, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, налчиие отягчающего обстоятельства, суд полагает назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но с учетом наличия смягчающего обстоятельства, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимому, максимального срока данного вида наказания ФИО2 не назначать.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания ФИО2, изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит, как и для применения положений ст. 64, 62 УК РФ.

Приговором мирового судьи 2-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 20 января 2017 года, измененного апелляционным постановлением Чулымского районного суда от 06 марта 2017 года, ФИО2 осужден по ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержанием в доход государства 10 % от заработной платы, условно с испытательным сроком 6 месяцев. Приговором Мирового судьи 2-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 23 марта 2017 года ФИО2 осужден по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы. Преступление по настоящему делу ФИО2 совершено в период условного осуждения по приговору Мирового судьи от 20 января 2017 года и после осуждения приговором Мирового судьи от 23 марта 2017 года.

Таким образом, подсудимый ФИО2, имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, в том числе, за преступление против порядка управления, в короткий промежуток времени вновь совершил аналогичное преступление средней тяжести в период условного осуждения. Поэтому, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым по предыдущим приговорам и по настоящему делу, с учетом данных о личности, свидетельствующих об устойчивой противоправной направленности в поведении ФИО2, оснований для сохранения ему условного осуждения по приговору Мирового судьи от 20 января 2017 года, суд не находит. В связи с чем, условное осуждение по приговору Мирового судьи от 20 января 2017 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает отменить и окончательное наказание ФИО2 назначить с применением ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности с приговором Мирового судьи от 20 января 2017 года и приговором Мирового судьи от 23 марта 2017 года.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 следует определить в колонии – поселении. Так как ФИО2 до вынесения приговора содержался под стражей, в силу ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, в колонию – поселение его следует направить под конвоем, в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

При производстве предварительного следствия по делу из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение за защиту ФИО2 адвокату ФИО10 в размере <данные изъяты> (т.<данные изъяты>), адвокату ФИО20 в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>). На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ суд полагает, выплаченное адвокатам вознаграждение взыскать с ФИО2 в регрессном порядке в доход государства, так как адвокаты осуществляли защиту подсудимого по его просьбе, ФИО2 не возражает против оплаты вознаграждения адвокатам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ.

Назначить ФИО1 <данные изъяты> наказание по ст. 318 ч. 1 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Мирового судьи 2-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 20 января 2017 года, измененного апелляционным постановлением Чулымского районного суда Новосибирской области от 06 марта 2017 года.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ, окончательно к отбытию назначить наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытого наказания по приговору Мирового судьи 2-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 20 января 2017 года и по приговору Мирового судьи 2-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 23 марта 2017 года, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении, куда он должен следовать под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 <данные изъяты> в виде заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход государства в порядке регресса расходы по оплате услуг адвокатов в период предварительного следствия по делу в размере 2640 рублей.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Чулымского райсуда: О.А.Жданова