Приговор № 1-40/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 1-40/2025

УИД №RS0№-50

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Р.Р.,

при секретаре Карабаевой Г.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Бадретдинова А.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Бариновой А.Ю. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Таджикской ССР, гражданки Республики Таджикистан, зарегистрированной и проживавшей по адресу: <адрес>, образование полное среднее (10 классов), незамужней, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющей, неработающего, несудимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

гражданка Республики Таджикистан ФИО1 (она же Шукурова Шарифахон), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершила незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересекла Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу на основании пункта 8 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении Шукуровой Шарифахон, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 письменно уведомлена о том, что в соответствии с пунктом 8 статьи 26 Федерального Закона Российской Федерации № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ей не разрешается въезд в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также об уголовно – правовых последствиях нарушения данного запрета.

Находясь в <адрес>, в неустановленный дознанием период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, из личных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и преодоления запрета на въезд в Российскую Федерацию.

Реализуя задуманное, ФИО2 в соответствии с законодательством Республики Таджикистан изменила свои установочные данные с Шукуровой Шарифахон, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в соответствующем органе Республики Таджикистан получила действительный документ, удостоверяющий её личность (паспорт №) на свои новые установочные данные.

ДД.ММ.ГГГГ гражданка Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следуя авиарейсом NVS1410 по маршруту Худжан (<адрес>) – Казань (Российская Федерация), действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из личных побуждений, имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, в нарушение статьи 11 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе Российской Федерации», пункта 8 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в 10 часов 21 минуту (время – Екатеринбургское), незаконно пересекла Государственную границу РФ в географических координатах 51 градус 04 минуты 42 секунды северной широты 056 градусов 50 минут 42 секунды восточной долготы и прибыла в воздушный многосторонний постоянный пункт пропуска «Казань-аэропорт», находящийся по адресу: <адрес>, международный аэропорт «Казань», терминал «А», где в 10 часов 05 минут (время - Московское), при прохождении пограничного (паспортного) контроля на въезд в Российскую Федерацию, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ей не разрешен по основанию, предусмотренному пунктом 8 статьи 26 Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию, предъявила на пограничный (паспортный) контроль в качестве документа удостоверяющего её личность и дающего право на въезд в Российскую Федерацию, паспорт гражданина Республики Таджикистан №, на персональные данные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем пыталась ввести в заблуждение должностное лицо пограничного органа относительно факта неразрешения ей въезда в Российскую Федерацию.

Своими умышленными действиями, ФИО1 нарушила требования статьи 11 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе Российской Федерации», пункта 8 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», чем посягнула на закрепленные статьей 4 и 71 Конституции Российской Федерации суверенные и исключительные права Российской Федерации на определение статуса и защиты Государственной границы, на неприкосновенность территории Российской Федерации, на порядок государственного управления и обеспечения режима Государственной границы Российской Федерации, что повлекло общественно опасные последствия, выразившиеся в нарушении особого правового режима Государственной границы Российской Федерации, с причинением вреда охраняемым интересам государства.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого ей преступления полностью признала и в присутствии своего защитника, после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Поскольку подсудимая ФИО1 добровольно и своевременно, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, был проконсультирован защитником по данному поводу, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, преступление, в котором обвиняется подсудимая, относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии и её действия суд квалифицирует по ч.2 ст.322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что она не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, не замужем, не трудоустроена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела с признанием вины (л.д.34-37) как чистосердечное признание, отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие на иждивении двоих малолетних внучек, а также состояние её здоровья, здоровья близких родственников и близких лиц, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Вместе с тем суд не находит оснований для признания в отношении ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной либо активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), под которым понимается добровольное совершение действий, направленных на сотрудничество с органами следствия или дознания и выражающихся в сообщении этим органам информации, в том числе ранее им неизвестной, имеющей значение для выяснения и установления обстоятельств, касающихся события преступления и причастности к нему виновных лиц, в отыскании следов, орудий и средств совершения преступления, а также в участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Таких сведений в материалах дела не содержится. Данное преступление подсудимой было выявлено сотрудниками пограничных органов ФСБ России, сама она добровольно в правоохранительные органы с сообщением о совершении преступления не обращалась.

При избрании наказания подсудимой суд учитывает вышеуказанные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой ФИО1, и для достижения целей наказания считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом на основании ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Учитывая данные обстоятельства, фактические обстоятельства совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие в санкции совершенного преступления по ч.2 ст.322 УК РФ более строгого вида наказания, чем штраф, положения ч.5 ст.62 УК РФ применению при назначении ФИО1 наказания не подлежат, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства.

Зачесть ФИО1 в назначенное наказание в виде штрафа время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.5 ст.72 УК РФ смягчить назначенное ФИО1 наказание и снизить размер наказания в виде штрафа до 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Пограничное Управление ФСБ России по Саратовской и Самарской областям, ИНН №, КПП №, ОКТМО № наименование банка получателя: Отделение Саратов Банка России // УФК по <адрес> (ПУ ФСБ России по Саратовской и Самарской областям), сч. №, БИК №, номер казначейского счета 03№, КБК 18№, УИН 18№.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления данного приговора суда в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Лаишевский районный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, а также вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: Р.Р. Шайдуллин