Приговор № 1-277/2025 1-91/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 1-277/2025

Дело № 1-91/2026 (1-277/25) (№ 12501320069000509) Копия

УИД 42RS042-01-2025-002533-38


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 24 февраля 2026 г.

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Галичниковой К.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области Гилева И.Д.,

защитника адвоката Рахманина Э.Д.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Кондратьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ....., судимого:

1) ..... мировым судьёй судебного участка ..... Куйбышевского судебного района ..... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

2) ..... Центральным районным судом ..... по ст. 158.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от .....) к 120 часам обязательных работ;

3) ..... и. о. мирового судьи судебного участка ..... Орджоникидзевского судебного района ..... по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....) к 160 часам обязательных работ;

4) ..... Новоильинским районным судом ..... по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....) к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто в полном объеме,

5) ..... Новоильинским районным судом ..... (дело .....) по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....) к обязательным работам на общий срок 190 часов,

6) ..... Новоильинским районным судом ..... (дело .....) по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....) к обязательным работам на общий срок 200 часов.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Так, ..... около 08 часов 25 минут ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, о чём свидетельствует постановление Комиссии по делам ..... и защите их прав Администрации ..... ..... от ....., вступившее в законную силу ....., которое на ..... не исполнено, находясь в помещении магазина «Ярче» ООО «Камелот-А», расположенного по адресу: ....., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа совершил мелкое хищение чужого имущества, похитив с полок витрины вышеуказанного магазина 2 вакуумные упаковки мякоти говядины «Гордость фермера», каждая упаковка весом 500 г и стоимостью 423,03 рублей, на общую сумму 846,06 рублей с учётом НДС, которые спрятал под надетую на нём олимпийку. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение данного имущества, ФИО1, минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при нём товар, с места преступления скрылся, чем причинил ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 846,06 рублей с учётом НДС. Похищенным имуществом ФИО1, реализуя свой преступный умысел, распорядился по собственному усмотрению, продав его на улице неустановленным дознанием лицам. Вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал, но отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив их достоверность в ходе дознания.

Причастность подсудимого к инкриминируемому ему преступлению и его виновность подтверждаются не только признательными показаниями самого подсудимого ФИО1 в ходе дознания, но и показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, письменными и вещественными доказательствами по делу.

Так, будучи допрошенным в ходе дознания (п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ), подсудимый ФИО1 показал, что в ..... был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП Комиссией по делам ..... и защите их прав Администрации ..... с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который по настоящее время не оплатил. ..... в восьмом часу из ..... приехал на автобусе в ..... с целью хищения товара в магазине. Вышел на остановке «Славянский» и зашёл в магазин «Ярче», расположенный по ...... Был одет в чёрно-серую олимпийку, тёмные шорты, чёрные сланцы. В магазине подошёл к полкам, где находилась охлаждённая мясная продукция, и взял 2 упаковки с мякотью говядины, которые спрятал под ветровку. Каждая упаковка была весом по 500 г, поэтому под ветровкой распределил их в обе стороны, чтобы не было заметно, после чего, минуя кассы, покинул магазин. За ним никто не бежал, вслед ничего не кричал. Из магазина пошёл на социальный рынок, расположенный по ....., где продал 2 упаковки проходящей мимо женщине, описать которую не может. От продажи получил 500 рублей, которые потратил на себя. По факту хищения вышеуказанного товара было написано заявление, его пригласили в ОП «Новоильинский», где на показанной видеозаписи узнал себя (л.д. 67-69).

Показания подсудимого подтверждаются видеозаписью события преступления, изъятой ..... при осмотре места происшествия (л.д. 12-17), и протоколом осмотра видеозаписи от ..... (л.д. 72-76) с камер наблюдения магазина «Ярче» ООО «Камелот-А» по ....., по результатам просмотра которой подсудимый ФИО1 опознал себя на видеозаписи и не оспорил производимые им действия при совершении преступления.

Показания подсудимого не противоречат показаниям представителя потерпевшего ФИО6 (ч. 1 ст. 281 УПК РФ), работающей управляющей магазином «Ярче», расположенным по ....., согласно которым ..... в дневное время в магазине проводилась инвентаризация товара, в ходе которой были выявлены факты недостачи 2 упаковок мякоти говядины «Гордость фермера», каждая упаковка весом 500 г и стоимостью 423,03 рублей, на общую сумму 846,06 рублей с учётом НДС. Позже при просмотре архива видеозаписей за неделю обнаружила факт хищения вышеуказанного товара, который произошёл ..... в 08.25 часов. Хищение совершил неизвестный молодой парень, которому на вид 18-20 лет, среднего роста, среднего телосложения, славянской внешности, с короткой стрижкой и светлым цветом волос. Парень был одет в тёмную олимпийку серых тонов, укороченные бриджи или длинные шорты тёмного цвета, с открытой обувью на ногах. Данный парень подошёл к витринам с мясной продукцией, взял с полки 2 вакуумные упаковки с мясом «Гордость фермера», спрятал их под надетую на нём олимпийку, после чего прошёл мимо касс и покинул магазин. Информация о хищении товара была направлена в отдел полиции и предоставлены документы на похищенный товар. Сотрудником полиции был произведён осмотр магазина, предоставлены фрагменты записей за ...... Позже к заявлению были предоставлены справка об ущербе, акт инвентаризации и копия счёта-фактуры. В ..... узнала, что лицо, совершившее хищение товара, установлено, и им является ФИО1, который полностью возместил ущерб (л.д. 46-48, 78-79).

Нахождение на реализации у потерпевшего ООО «Камелот-А» похищенного ..... товара подтверждается справкой об ущербе ..... от ....., актом инвентаризации ..... от ....., копией счёта-фактуры ..... от ....., содержащими стоимость похищенной мякоти говядины «Гордость фермера» в размере 423,03 рублей с учётом НДС. Данные документы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 21-24, 52-62).

Показания представителя потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1 (ч. 1 ст. 281 УПК РФ), проходящего службу в должности участкового уполномоченного полиции ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ....., согласно которым ..... в дежурной части ОП «Новоильинский» было зарегистрировано заявление директора магазина «Ярче» ФИО6 о том, что ..... около 08.25 часов неизвестный парень совершил хищение в данном магазине, расположенном по ...... Был осуществлён выезд на адрес магазина, произведён осмотр помещения, изъяты записи с камер наблюдения, при просмотре которых обнаружено, что хищение совершил молодой парень, на вид 18-20 лет, среднего роста, среднего телосложения, славянской внешности, с короткой стрижкой и светлым цветом волос, одетый в тёмную олимпийку серых тонов, удлинённые шорты и сланцы. На записи видно, что парень берёт упаковки с мясом, прячет их под олимпийку и проходит по торговому залу до кассовой зоны, обходит её и покидает магазин. Первоначально установить личность парня, совершившего хищение, не представилось возможным, однако в середине ..... была получена информация о том, что данное мелкое хищение совершил ФИО1 Было установлено местонахождение ФИО1 с доставлением в отдел полиции, где в ходе просмотра фрагмента записи за ..... тот подтвердил, что на записи именно он (л.д. 49-51).

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, подтверждается копией постановления Комиссии по делам ..... и защите их прав Администрации ..... ..... от ....., вступившего в законную силу ....., которым ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, копией справки ОСП по ..... и ..... ГУ ФССП России по .....-Кузбассу. Данные документы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 31-32, 52-62).

Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбуждённого уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, установленной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП.

Судом установлено, что завладевая имуществом потерпевшего, подсудимый действовал тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым причиняя ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права.

Противоправные действия совершались подсудимым тайно, поскольку ни сотрудники магазина потерпевшего, ни иные лица за действиями ФИО1 не наблюдали, и он, совершая преступление, рассчитывал на это.

Действия ФИО1 носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

На момент совершения ..... уголовно-наказуемого деяния по уголовному делу – мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей ФИО1 в силу ст. 4.6 КРФобАП являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное по ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих личность подсудимого суд учитывает следующие обстоятельства: подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, является учащимся 3 курса ГПОУ «Прокопьевский строительный техникум», по месту учёбы характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, подрабатывает грузчиком, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерных учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах ..... не состоит.

В качестве обстоятельств, характеризующих условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что подсудимый в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, проживает с матерью и младшим братом, состоит в отношениях с девушкой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины в ходе дознания и судебного следствия, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний, указании, каким образом он распорядился похищенным имуществом, добровольное возмещение имущественного ущерба, молодой возраст подсудимого, оказание физической и материальной помощи матери и младшему брату, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством объяснения ФИО1 (л.д. 29) не имеется, поскольку правоохранительным органам об его причастности к преступлению стало известно по результатам просмотра видеозаписи события, оперативно-розыскных мероприятий, а также запроса сотрудниками полиции информации о привлечении ФИО1 к административной ответственности, и объяснения ФИО1 давалось после фактического доставления по факту подозрения в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимого судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, по делу не установлено.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. Данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Вместе с тем суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих возможность назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Более строгое наказание, в том числе в виде принудительных работ, по мнению суда, не будет соответствовать целям, для которых оно назначается, и личности подсудимого.

Поскольку суд приходит к выводу о назначении менее строгого наказания, чем лишение свободы, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Кроме того, преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым до вынесения приговора Новоильинского районного суда ..... от ....., поэтому при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом суд считает возможным назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Новоильинского районного суда ..... от ......

До вступления приговора в законную силу суд считает возможным меру пресечения в отношении подсудимого не избирать, сохранив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 90 (девяносто) часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Новоильинского районного суда ..... от ..... (дело .....) окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде 210 (двухсот десяти) часов обязательных работ.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание, отбытое им наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ по приговору Новоильинского районного суда ..... от ......

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, сохранив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства, а именно: справку об ущербе ..... от ....., акт инвентаризации ..... от ....., копию счёта-фактуры ..... от ....., копию постановления Комиссии по делам ..... и защите их прав Администрации ..... ..... от ....., копию справки ОСП по ..... и ..... ГУ ФССП России по .....-Кузбассу, CD-R диск с видеозаписью от ....., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осуждённому, что апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.Е. Галичникова