Приговор № 1-66/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-66/2018

Дело № 1-66/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Барда Пермского края 25 сентября 2018 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Камакаева А.А.,

при секретаре Мусагитовой И.Д.,

с участием государственного обвинителя Клеймана И.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника Касимовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> гражданки Российской Федерации, имеющей начальное профессиональное образование, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 140 часам обязательных работ, которые отбыты ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по данному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 вместе со своей знакомой Потерпевший №1 находилась у себя дома по адресу: <адрес> ФИО1, около <данные изъяты> (время московское), на временное пользование взяла мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 В это время ФИО1 увидела, что к абонентскому номеру Потерпевший №1 подключена услуга «Мобильный банк», которая с помощью мобильного устройства, путем направления CMC команд (сообщений) на сервисный номер «900», позволяет управлять средствами на счете, привязанной к этому абонентскому номеру банковской карты. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 ФИО1, реализуя свой преступный умысел, путем направления CMC команд (сообщений) на сервисный номер «900» без ведома держателей карт, со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя Потерпевший №1 на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя А., и находившейся в пользовании у ФИО1 перевела следующие суммы:

<данные изъяты> (время московское) 4 000 рублей;

<данные изъяты> (время московское) 2 100 рублей.

Воспользовавшись сервисом пополнения счета абонентского номера сотового телефона в <данные изъяты> (время московское) путем направления CMC команд за счет средств, находившихся на счете банковской карты Потерпевший №1, на сумму 45 рублей пополнила счет абонентского номера №, принадлежавшего ее сожителю У.

ФИО1 из корыстных побуждений, оставаясь никем не замеченной, тайно похитила со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 6 145 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6 145 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью, обвинение ей понятно и с обвинением она согласна в полном объеме.

В ходе предварительного расследования ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимой разъяснены положения ст.ст. 316 и 317 УПК РФ. Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Защитник с ходатайством подсудимого согласна и поддерживает. Государственный обвинитель в судебном заседании с рассмотрением уголовного дела в особом порядке был согласен.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, причины её неявки в судебное заседание суду неизвестны. От потерпевшей в материалах дела имеется заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д. №).

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением, личность виновной, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на момент совершения данного преступления была не судима, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей за содеянное.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, имущественное положение подсудимой, которая не имеет источников дохода, положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, суд считает возможным подсудимой назначить наказание в пределах санкции статьи, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ по делу не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии, в размере 2 530,00 рублей на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Руководствуясь ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет. Обязать ФИО1 во время испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии, в сумме 2 530,00 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденной в том же порядке со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Камакаев