Решение № 2-548/2021 2-548/2021~М-24/2021 М-24/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-548/2021

Дело № 2-548/2021

УИД 33RS0001-01-2021-000048-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«02» марта 2021 года г.Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Стуловой Е.М.,

при секретаре Сизовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску администрации города Владимира к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация г.Владимира обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании исковых требований указано, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения, (кадастровый №), площадью .... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Вышеуказанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером ...., общей площадью .... кв.м., находящемся по адресу: <адрес>.

Земельно-правовые отношения между ФИО1 и администрацией г.Владимира не оформлялись. ФИО1 не является собственником, землевладельцем или землепользователем земельного участка. Таким образом, в силу действующего законодательства ответчик не может использовать земельный участок на ином праве, кроме аренды.

Доля земельного участка, используемого ФИО1 рассчитана пропорционально площади принадлежащей ему доли в объекте недвижимости в земельном участке с кадастровым номером .... площадью .... кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, и составляет .... кв.м..

Ссылаясь в качестве правового обоснования исковых требований на ст.ст.11, 12, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ, ст.65 Земельного кодекса РФ администрация г.Владимира просит суд взыскать с ФИО1 оглы неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101165 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28507 руб. 70 коп..

Представитель истца администрации г.Владимира в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, относительно вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца администрации г.Владимира, а также на основании ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Земельным кодексом РФ определен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1).

Согласно ст. 5 ЗК РФ под землепользователями понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования, а землевладельцами - на праве пожизненного наследуемого владения;

В силу ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», следует, что согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенных правовых норм, под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером ...., общей площадью .... кв.м., находящемся в не разграниченной государственной собственности.

Какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Таким образом, суд находит установленным факт безвозмездного пользование ответчиком ФИО1 земельным участком, находящимся в не разграниченной государственной собственности.

Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Совета народных депутатов г.Владимира от 19.03.2008 №57 «О взимании арендной платы на территории г.Владимира за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» установлено, что расчет арендной платы по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории г.Владимира, производится в соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 №969 «О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области», то есть арендная плата на земельные участки определяется посредством умножения кадастровой стоимости земельного участка на ставку от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающую вид разрешенного использования земель, и коэффициент, учитывающий размер уровня инфляции на очередной финансовый год, деления на 100.

Пунктом 7 постановления Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 №969 «О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков» предусмотрено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, размер арендной платы определяется по формуле:

Ап = (Кс х Сф х Уи) / 100 / Sзу х Sд, где

Sзу – площадь земельного участка (кв.м);

Sд – площадь доли арендуемого земельного участка (кв.м);

Площадь доли арендуемого земельного участка определяется по формуле:

Sд = Sа / Sзд х Sзу, где

Sа – площадь используемого помещения (кв.м);

Sзд – общая площадь здания (кв.м).

Таким образом, доля земельного участка, используемая ответчиком, составляет .... кв.м.

Сумма неосновательного обогащения за указанный период по указанным выше формулам составляет .....

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..... Представленный истцом расчет судом проверен и является арифметически верным, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере .....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации города Владимира к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, оглы в пользу администрации города Владимира неосновательное обогащение в сумме 101165 руб. 76 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28507 руб. 70 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 129673 (сто двадцать девять тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 46 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3793 (три тысячи семьсот девяносто три) рубля 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.М.Стулова