Решение № 2-6611/2018 2-718/2019 2-718/2019(2-6611/2018;)~М-5840/2018 М-5840/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-6611/2018

Дело № 2-718/2019 14 января 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Спивак Д.А.,

с участием прокурора Войтюк Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Конкорд» о признании приказов работодателя незаконными, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт –Петербурга с иском к ООО «Конкорд», уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным приказа №18 от 20 августа 2018 года о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания за нарушение пунктов 4.1.1., 4.1.2 и 7.1.1. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Конкорд», утвержденных приказом от 18.07.2018 года №5в отношении ФИО1, признании приказа №19 от 22 августа 2018 года о применении дисциплинарного в виде выговора за нарушение пунктов 7.1.2. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Конкорд», утвержденных приказом от 18.07.2018 года №5; признании незаконным приказ №20 от 24 августа 2018 года о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения за нарушение пунктов 4.1.1., 4.1.2 и 7.1.1. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Конкорд», утвержденных приказом от 18.07.2018 года №5; признании незаконным приказа №4 от 24 августа 2018 года о прекращении трудового договора с работником ФИО1 за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, основание-приказ о применении дисциплинарного взыскания от 24.08.2018 №20; восстановлении в должности менеджера по работе с клиентами ООО «Конкорд» с 24 августа 2018 года; взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию за время вынужденного прогула в размере 61 290,59 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование требований истец указал на то обстоятельство, что с 18 декабря 2017 года работал у ответчика в должности менеджера по работе с клиентами, 24 августа 2018 года года был уволен на основании п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за неоднократное нарушение работником трудовых обязанностей. Вместе с тем с произведенным увольнением истец не согласен, поскольку приказы изданные директором ООО «Конкорд» № 18 от 20 августа 2018 года, №19 от 22 августа 2018 года, №20 от 24 августа 2018 года, №4 от 24 августа 2018 года о применении дисциплинарных взысканий не могут считаться законными, так основанием для наложения дисциплинарных взысканий в виде выговора, замечания и увольнения явилось нарушение Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Конкорд», утвержденных приказом от 18.07.2018 года №5», названным Правилами распорядка изменён был режим работы труда, однако изменения в трудовой договор не вносились, истцом не подписывались, вместе с тем были изменены условиях труда, следовательно, оснований для наложения дисциплинарного взыскания у работодателя по вновь принятым Правилам внутреннего трудового распорядка от 18.07.2018 года № 5 не имелось, кроме того, действиями работодателя нарушены трудовые права истца и ему причинен моральный вред.

Представители истца ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ООО «Конкорд» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал представленный ранее отзыв на исковое заявление, указала, что при расторжении трудового договора работодателем все условия применения дисциплинарного взыскания, затребованы объяснения, соблюдены сроки увольнения, дисциплинарное взыскание в виде увольнение наложено с учетом тяжести совершенного проступка.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагающего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 352 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного на неопределённый срок, был принят на работу в ООО «Конкорд» на должность менеджера по работе с клиентами, с установленным окладом <данные изъяты> рублей, о чем ООО «Конкорд» ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №.

Согласно п. 1.1 трудового договора работник обязуется выполнять обязанности менеджера по работе с клиентами в ООО «Конкорд», а работодатель обеспечить работнику необходимые условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременную и полную выплату заработной платы.

В соответствии с п.3 трудового договора, установлен режим рабочего времени, работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов. Выходными днями является суббота и воскресенье.

Дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключённому ДД.ММ.ГГГГ, стороны п. 1.2 трудового договора изложили в следующей редакции: Работнику устанавливается оклад в размере 17 000 рублей в месяц. Остальные пункты трудового договора остаются неизменными.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Конкорд» издан приказ № «Об Утверждении правил внутреннего распорядка».

В соответствии с п. 4.1.1 Правил работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Соблюдать настоящие правила внутреннего распорядка, иные локально нормативные акты работодателя (п.4.1.2).

Согласно п. 7.1.1 Правил Обществом установлен режим работы продолжительность которой составляет 8 часов. Время начала работы 8 часов 00 минут. Время окончания работы 19 часов 00 минут.

В соответствии с п. 7.1.2Правил в течении рабочего времени работнику предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью один час, который не включается в рабочее время и оплате не подлежит. Время начала перерыва, установлен -14 часов 00 минут, врем окончания -15 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе от подписи ФИО1 с Правилами Внутреннего распорядка.

Приказом директора ООО «Конкорд» № от ДД.ММ.ГГГГ применено дисциплинарное взыскание менеджеру по работе с клиентами ФИО1 в виде замечания за нарушение пунктов 4.1.1., 4.1.2 и 7.1.1. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Конкорд», утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Основание для наложения дисциплинарного взыскания послужило: учета рабочего времени в системе TimeControl, служебная за записка начальника отдела продаж ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, акты об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, 30.07,2018, ДД.ММ.ГГГГ, акты об отказе ознакомления с актами об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, акты об отказе дать объяснения от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Объяснение истцом представлено не было, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 ознакомлен с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, однако от подписи отказался, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом директора ООО «Конкорд» № от ДД.ММ.ГГГГ применено дисциплинарное взыскание менеджеру по работе с клиентами ФИО1 в виде выговора за нарушение пунктов 7.1.2. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Конкорд», утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Основание для наложения дисциплинарного взыскания послужило: акт об отсутствии на рабочем месте подписанный ФИО4, ФИО6, ФИО7, служебная записка начальника отдела продаж от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная записка менеджера по работе с клиентами А.Е. Собокаря от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено объяснительная на имя начальника отдела продаж ФИО4

ФИО5 ознакомлен с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, однако от подписи отказался, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом директора ООО «Конкорд» № от ДД.ММ.ГГГГ применено дисциплинарное взыскание менеджеру по работе с клиентами ФИО1 в виде увольнения за нарушение пунктов 4.1.1., 4.1.2 и 7.1.1. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Конкорд», утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужило: учет рабочего времени в пропускной системе, акт об отсутствии на рабочем месте, служебная записка начальника отдела продаж от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе ознакомления с актами об отсутствии работника на рабочем месте, акты об отказе дать объяснение менеджера по работе с клиентами ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Объяснение истцом представлено не было, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 ознакомлен с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, однако от подписи отказался, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом директора ООО «Конкорд» № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с работником ФИО1 был прекращен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, основание-приказ о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №.

Положениями ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При этом под дисциплинарным проступком понимается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

В силу пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка. Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, а также соблюдение порядка привлечения к ответственности.

Разрешая по существу требования истца о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку факты ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей подтвержден материалами дела, работодателем при применении к истцу дисциплинарных взысканий учтены все имеющие значение обстоятельства, в том числе тяжесть совершенного проступка, и обстоятельства, при которых он совершен, порядок применения дисциплинарных взысканий, предусмотренный ст. ст. 192 - 193 ТК РФ соблюден.

Так, в ходе рассмотрения спора установлено, что работодателем выявлены неоднократные нарушения со стороны истца требований правил внутреннего распорядка работодателя, установлены неоднократные факты нарушений, что явилось основанием для применения дисциплинарных взысканий в виде замечания выговора и последующего увольнения. Доказательств отсутствия оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности истец не представил, в связи с чем, дисциплинарные взыскания наложены на истца обоснованно, с соблюдением действующего законодательства и оснований для признания приказов незаконными не усматривается.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Правилами внутреннего распорядка п. 7.1.1. время начала работы - 10:00, время окончания работы - 19:00. Время перерыва - 14:00, время окончания перерыва- 15:00.

В нарушение подпункта 7.1.1 правил (время начала работы) истец систематически опаздывал на работу: 25.07.2018 - в 10:18 (опоздание- 18 мин.); 26.07.2018 - в 10:18 (опоздание - 18 мин.); 30.07.2018 - в 10:13 (опоздание - 13 мин.); 31.07.2018- в 10:12 (опоздание- 12 мин.).

Каждый факт вышеуказанных опозданий зафиксирован актом об отсутствии работника на рабочем месте. У работника были запрошены объяснения о причинах его опоздания, однако работник объяснения не предоставил, что подтверждается актами об отказе дать объяснения по факту отсутствия на рабочем месте. Учитывая систематическое нарушение правил и отсутствия уважительных причин, к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде замечание (приказ от 20.08.2018 № 18 «О применении дисциплинарного взыскания»).

В нарушение подпункта 7.1.1 правил (время перерыва) истец 15.08.2018 отсутствовал на рабочем месте с 13:15 до 14:00, о чем составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте от 15.08.2018. У работника были запрошены объяснения о причинах его отсутствия на рабочем месте 15.08.2018 с 13:15 до 14:00. В своей объяснительной истец указал, что с 13:00 до 14:00 находился на обеденном перерыве. Учитывая, что правилами установлено время для перерыва с 14:00 до 15:00, таким образом, истец отсутствовал на рабочем месте 15.08.2018 с 13:15 до 14:00 без уважительной причины. С учетом того, что истец на 15.08.2018 уже имел дисциплинарное взыскание в виде замечания, то приказом от 22.08.2018 № 19 «О применении дисциплинарного взыскания» к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В нарушение подпункта 7.1.1 правил (время начала работы) истец пришел 21.08.2018 на работу в 10:15 (опоздал на 15 мин.) о чем составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте от 21.08.2018. У работника были запрошены объяснения о причинах его опоздания, однако работник объяснения не предоставил, что подтверждается актом об отказе дать объяснения по факту отсутствия на рабочем месте.

Таким образом, учитывая установленный факт неоднократного совершения ФИО5 дисциплинарных проступков, за совершение которых ФИО5 дважды привлекался к дисциплинарным взысканиям, тяжесть проступка и обстоятельства (неоднократное совершение проступка за которое уже привлекался к ответственности), при которых он был совершен, ответчик правомерно посчитал возможным применить к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Позиция ФИО5 о том, что его увольнение было вызвано предвзятым отношением к нему как к работнику, голословна и не подтверждается объективными доказательствами.

Также суд не может принять во внимание суждение истца о том, что на него не могут распространяться Правила внутреннего трудового распорядка утверждённые приказом от 18.07.2018 № 5, в связи с тем, что с данными Правилами истец ознакомлен не был, принятые Правила ухудшают положения работника, приняты без соблюдения требований ст. 372 ТК РФ, без учета мнения представительного органа работников, о предстоящих изменениях, а именно в части установления нового режима работы истец не был уведомлен заблаговременно, как это требует действующее законодательство не позднее чем за два месяца, а также в случае не согласия с новыми условиями труда работодатель обязан предложить другие имеющиеся у работодателя должности. При этом отказ работника от продолжения работы в связи с изменениями определенными сторонами условиями труда не являются нарушением трудовой дисциплины, а служит основанием для прекращения трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с соблюдением порядка ст. 74 ТК РФ, указанное работодателем учтено не было.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Положениями ст. 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Согласно ст. 74 Трудового кодекса РФ В случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что условия труда изменены не были, работодателем были утверждены правилам внутреннего трудового распорядка в соответствии со ст. ст. 190 и 372 ТК РФ.

Положения Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющие право работодателя принимать локальные нормативные акты, в том числе правила внутреннего трудового распорядка (регламентирующие в соответствии с частью четвертой статьи 189 названного Кодекса порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя), и требовать от работников их соблюдения (абзацы пятый и седьмой части первой статьи 22) и корреспондирующую ему обязанность работников соблюдать действующие у работодателя правила внутреннего трудового распорядка (абзац третий части второй статьи 21), направлены на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью, согласуются с задачей создания необходимых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений истца.

В связи с чем суд приходит к выводу, поскольку изменений условий труда не произошло, право работодателя принимать локальные нормативные акты, в том числе правила внутреннего трудового распорядка, в целях эффективного управления трудовой деятельностью, следовательно оснований для уведомления истца за два месяца об изменении режима труда, у работодателя не имелось, кроме того с правила внутреннего трудового распорядка истец ознакомлен, однако отказался об подписи, о чем составлен соответствующий акт, следовательно до него были доверены изменения установленные Правилами, утверждёнными 18.07.2018 года.

Поскольку действиями работодателя права истца нарушены не были, то отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ, среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Конкорд» о признании приказов работодателя незаконными, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2019 года.