Приговор № 1-879/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 1-879/2025

Дело № 1-879/2025

УИД: 93RS0037-01-2025-010756-64


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года г. Харцызск

Харцызский межрайонный суд в составе:

председательствующего – судьи Кобзий Е.И.

при секретаре судебного заседания - Азаровой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора г.Харцызска Кондратовой Л.Д.

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Липко Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, Украина, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, холостого, военнообязанного, инвалидом не являющегося, работающего не официально по строительству, разнорабочим, не судимого, зарегистрированного по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, который по настоящему делу под стражей не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, 19 августа 2025 года в 01 час 07 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории заведения «Чайка», расположенного по адресу: ДНР, <...>, где на стуле, расположенном вблизи стола, что находится по левую сторону от деревянной колонны, расположенной по центру помещения, обнаружил рюкзак черного цвета, выполненный из кожи черного цвета, в котором находилось имущество принадлежащее Потерпевший №1, и в этот момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение рюкзака и находящегося в нем имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в этот же день и время, ФИО2, исходя из окружающей обстановки и полагая, что собственник утерял данное имущество, имея при этом реальную возможность установить владельца либо отдать имущество персоналу кафе «Чайка» с целью установления собственника, пожелал присвоить его себе, вследствие чего из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и противоправно, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желая этого, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 а именно:

-кожаный женский рюкзак с маленькой железной вставкой с названием бренда, двумя отсеками и молнией стального цвета, стоимостью 1 465 рублей 20 копеек, в которой находилось следующее имущество: паспорт гражданина РФ серия № выданный ГУ МВД России по Ростовской области от 25.08.2020 г., страховой полис №, СНИЛС № на имя Потерпевший №1, страховой полис №, СНИЛС № на имя ФИО7, не представляющие для потерпевшего материальной ценности; банковская карта банка «ПСБ» №, банковская карта банка «Тинькофф» №, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1; денежные средства в сумме 27 000 рублей, а всего на общую сумму 28 465 рублей 20 копеек.

Завладев похищенным имуществом и получив его в свое полное распоряжение, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 28 465 рублей 20 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Липко Р.Н. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 предоставила заявление о том, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, также указала, что показания данные ранее поддерживает в полном объеме.

Санкция статьи 158 ч.2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ФИО2 понятна, оснований для прекращения уголовного дела нет.

Подсудимому разъяснено, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд не проводит в общем порядке исследование и оценку каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу; надлежит постановить по делу обвинительный приговор.

Суд считает установленным, что потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб, так как он установлен в сумме 28465 рублей 20 копеек, то есть в несколько раз больше размера, указанного в Приложении 2 к ст.158 УК РФ, также учтено имущественное положение потерпевшей, которая работает продавцом в ИП «ФИО1.» и заработная плата в месяц составляет 25 000 рублей, является вдовой и на иждивении которой находится несовершеннолетний ребенок.

Суд также считает установленным, что ФИО2 при совершении преступления действовал тайно, умышленно, из корыстных мотивов.

Мотив преступления - корыстный, поскольку умышленные действия ФИО2 были направлены на хищение чужого имущества с целью обращения в свою пользу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра - нарколога не состоит, имеет постоянную регистрацию и по месту жительства характеризуется посредственно.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2, с учетом его поведения в суде, не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности, поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В судебном заседании сторонам была обеспечена полная реализация своих прав и обязанностей, ходатайства от сторон не поступали.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает в соответствии со п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Так, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающему наказание обстоятельству относится – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

ФИО2 по настоящему уголовному делу задержан не был, явку с повинной предоставил до допроса в качестве подозреваемого, в связи с чем имеются основания для признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством.

Признавая активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд исходит из того, что ФИО2 в ходе предварительного следствия давал подробные показания, из которых в том числе были установлены фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, в результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом.

Факт возмещения подсудимым причиненного потерпевшему имущественного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего в ходе предварительного следствия.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 28 Постановления от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

В связи с этим, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, признает смягчающими наказание обстоятельствами.

При этом, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, явилось одним из факторов совершения преступления.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, изложенные выше, требования ст. 6 УК РФ.

Суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку цели наказания в отношении подсудимого будут достигнуты в условиях назначенного ему данного вида наказания.

Согласно ст. 25 Уголовно – исполнительного кодекса РФ наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

При этом, фактические обстоятельства преступления совершенного подсудимым, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не позволяют суду применить правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного подсудимым ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.10. ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Контроль за поведением осуждённого ФИО2 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту фактического проживания осуждённого.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу надлежит:

- оптический диск, находящийся в материалах дела- хранить в материалах дела.

В соответствии с. п.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ признать суммы, выплаченные адвокату на стадии предварительного следствия в сумме 5190 рублей – процессуальными издержками.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного процесса.

Судья Е.И.Кобзий