Приговор № 1-110/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-110/2019

Дело № 1-110/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 23 июля 2019 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Вардугина И.Н.,

при секретаре Пислигиной Н.В.,

c участием государственного обвинителя - прокурора Увельского района Прядко М.В.,

защитника – адвоката Михайловой Т.Г., представившей удостоверение №994,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившегося <данные изъяты> судимого:

05 июня 2018 года Увельским районным судом Челябинской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В вечернее время 13 апреля 2019 года ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, совместно с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. В ходе распития между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, при этом у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте в период времени с 23 часов 00 минут 13 апреля 2019 по 08 часов 00 минут 14 апреля 2019 нанес не менее одного удара рукой в область головы Потерпевший №1, от которого последний упал в кресло. ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, действуя умышленно, нанес сидячему на кресле Потерпевший №1, множество, не менее трех, ударов руками по голове Потерпевший №1, а затем не менее одного удара ногой по голове, от которого потерпевший упал с кресла на пол.

Непосредственно после этого, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, осознавая, что причиняет тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 и, желая причинить такой вред, действуя умышленно, с силой нанес, лежачему на полу Потерпевший №1, множество, не менее четырех ударов ногой в область живота и грудной клетки потерпевшего, а также один удар в область верхней левой конечности и один удар в область нижней правой конечности.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 следующие телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки и живота, в комплекс которой вошли следующие повреждения: - тупая травма головы, включающая осадненный кровоподтек правой половины лица с кровоизлиянием в мягкие покровы головы, кровоподтек левой окологлазничной области с кровоизлиянием в белочную оболочку глазного яблока, кровоизлияние в слизистую оболочку верхней губы, кровоизлияние в левую височную мышцу, кровоизлияние в мягкие покровы головы лобно-теменной области, массивное (224мл) кровоизлияние под твердую мозговую оболочку слева со сдавлением головного мозга, его дислокацией и ущемлением в большом затылочном отверстии со вторичным кровоизлиянием в левый боковой желудочек большого мозга, кровоизлияние под паутинную оболочку левой лобной доли; - тупая травма грудной клетки и живота, включающая кровоподтек и кровоизлияния в мягкие ткани левой половины грудной клетки, множественные (с 4 по 10 включительно) переломы ребер слева с кровоизлиянием (50мл) в левую плевральную полость; кровоподтек передней брюшной стенки слева с кровоизлияниями в ткани передней брюшной стенки, разрыв большого сальника (20см), кровоизлияние в стенки желудка, кровоизлияние в ткань левой доли печении, кровоизлияние в брюшную полость (150мл). Совокупность повреждений, вошедших в комплекс сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки и живота, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека. Кровоподтек левой кисти и кровоподтек правого бедра расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Умышленные действия ФИО1, повлекли по неосторожности смерть Потерпевший №1, которая наступила 14 апреля 2019 года на месте происшествия в результате совокупности повреждений, вошедших в комплекс сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки и живота, осложнившейся развитием нарушения мозгового кровообращения тяжелой степени.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал и пояснил, что около 23 часов 13 апреля 2019 года он вернулся в квартиру, где вместе с Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свиедетль №2 в комнате распивал спиртное. В ходе распития между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. Потерпевший №1 ушел на кухню. Он догнал его на кухне, отец также стал словесно предъявлять ему претензии. В ходе конфликта Потерпевший №1 замахнулся на него с целью нанесения удара левой рукой, а он опередил его и ударил левой рукой в область головы, после чего отец упал в кресло. Далее он не давал отцу вставать с кресла и продолжал наносить ему удары руками в область головы, не менее 10, затем удар ногой, а когда потерпевший упал на пол, он нанес ему не менее 10 ударов ногами в область живота, отец остался лежать на полу, храпел. Свидетель №1 и ФИО2 ушли из дома. Утром около 8 часов 14 апреля 2019 года он подошел к отцу, тот лежал на полу и храпел. Он посадил Потерпевший №1 в кресло. Через некоторое время он ушел на работу, дверь дома закрыл на ключ. Около 18 часов того же дня он вернулся домой и обнаружил, что отец мертв.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д.177-182), из которых следует, что в ходе ссоры подсудимый стал наносить удары потерпевшему, при этом потерпевший каких-либо насильственных действий в отношении подсудимого не предпринимал, ударов нанести ему не пытался.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 202-209) из которых следует, что потерпевший замахнулся для нанесения удара подсудимому правой рукой, подсудимый опередил его и нанес удар рукой по лицу Потерпевший №1. Из оглашенных показаний подсудимого, данных им при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 227-232) следует, что потерпевший замахивался на подсудимого левой рукой для нанесения удара, поэтому, с целью предупредить его действия, ФИО1 стал наносить удары Потерпевший №1

Противоречия в своих показаниях при допросах в ходе предварительного следствия и в суде ФИО1 объяснил своим шоковым состоянием после происшедшего.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что 14 апреля 2019 года около 18 часов, от ФИО1 ему стало известно, что его брат - Потерпевший №1 умер. В доме Ершовых он обнаружил Потерпевший №1 в сидячем положении в кресле без признаков жизни. Возле носа Потерпевший №1 была запекшая кровь, также капли крови были на его футболке. От сотрудников полиции ему стало известно, что Потерпевший №1 избил ФИО1, что явилось причиной его смерти. Накануне у Потерпевший №1 телесных повреждений не было. По телосложению и росту подсудимый крупнее и выше погибшего.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что вечером 13 апреля 2019 года он с Свиедетль №2 у Потерпевший №1, употребляли спиртное. Позже пришел ФИО1 и присоединился к ним. Между подсудимым и потерпевшим произошла ссора, в ходе которой он видел, как ФИО1 ударил потерпевшего несколько раз кулаками по лицу и голове. Больше он ничего не видел, не помнит и пояснить не может. Затем, по просьбе ФИО1, он и Свиедетль №2 ушли из дома. 14 апреля 2019 года он пришел к ФИО1, где на кухне в кресле видел Потерпевший №1 и подумал, что тот спит. Они с ФИО1 ушли на работу, а вечером того же дня ему стало известно, что Потерпевший №1 умер.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании следует, что около 18 часов 14 апреля 2019 года от ФИО1 ему стало известно, Потерпевший №1 умер. ФИО1 сказал ему, что это он виноват в смерти отца и пояснил, что накануне поругался с отцом и они подрались с ним, а утром 14 апреля 2019 года Потерпевший №1 лежал на полу в кухне, подсудимый его поднял и посадил в кресло, по внешним признакам тот еще был жив. После ФИО1 ушел из дома. Вечером подсудимый обнаружил отца мертвым. В квартире Ершовых он увидел Потерпевший №1 в кресле, в области носа была засохшая кровь, под глазом синяк. Накануне у Потерпевший №1 указанных повреждений не было. Он вызвал врачей.

В порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.168-170), из которых следует, что в дневное время 13 апреля 2019 года он заходил в дом к Потерпевший №1, каких-либо телесных повреждений у Потерпевший №1 он не заметил. Около 18 часов пришел ФИО1 и он пошли к нему, ФИО3, домой, где с ФИО1 примерно до 23 часов употребляли спиртное, после чего подсудимый ушел.

Допрошенная в судебном заседании в качестве дополнительного свидетеля Свиедетль №5 пояснила, что при жизни Потерпевший №1 был добрым, неконфликтным человеком, подсудимого охарактеризовала как человека агрессивного.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия от 15 апреля 2019 года, осмотрена <адрес>. 1 по <адрес> в <адрес>, изъято: куртка, соскоб вещества бурого цвета со стены, смыв вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 21-34); заключением эксперта №166 от 05 июня 2019 года, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа Потерпевший №1 обнаружены прижизненные телесные повреждения в виде: 1. Сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки и живота, в комплекс которой вошли следующие повреждения: - тупая травма головы, включающая осадненный кровоподтек правой половины лица с кровоизлиянием в мягкие покровы головы, кровоподтек левой окологлазничной области с кровоизлиянием в белочную оболочку глазного яблока, кровоизлияние в слизистую оболочку верхней губы, кровоизлияние в левую височную мышцу, кровоизлияние в мягкие покровы головы лобно-теменной области, массивное (224мл) кровоизлияние под твердую мозговую оболочку слева со сдавлением головного мозга, его дислокацией и ущемлением в большом затылочном отверстии со вторичным кровоизлиянием в левый боковой желудочек большого мозга, кровоизлияние под паутинную оболочку левой лобной доли; - тупая травма грудной клетки и живота, включающая кровоподтек и кровоизлияния в мягкие ткани левой половины грудной клетки, множественные (с 4 по 10 включительно) переломы ребер слева с кровоизлиянием (50мл) в левую плевральную полость; кровоподтек передней брюшной стенки слева с кровоизлияниями в ткани передней брюшной стенки, разрыв большого сальника (20см), кровоизлияние в стенки желудка, кровоизлияние в ткань левой доли печении, кровоизлияние в брюшную полость (150мл). Совокупность повреждений, вошедших в комплекс сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки и живота, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека. 2. Кровоподтек левой кисти, кровоподтек правого бедра, не причинившие вреда здоровью человека. Смерть Потерпевший №1 наступила в результате совокупности повреждений, вошедших в комплекс сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки и живота, осложнившейся развитием нарушения мозгового кровообращения тяжелой степени (т.1 л.д.56-66); заключением эксперта №176 от 19 апреля 2019 года, согласно которому у ФИО1 обнаружены повреждения в виде кровоподтеков (2) 2,3-го пальцев левой стопы, ссадины (1) тыльной поверхности левой стопы в проекции 3-ей пястной кости (т.1 л.д. 93-94); заключением эксперта №389 от 16 мая 2019 года, согласно которому на смыве, соскобе и куртке, изъятых 15 апреля 2019 года найдена кровь, которая может происходить от потерпевшего и которая ФИО1 принадлежать не может (т.1 л.д.121-125); протоколом осмотра предметов от 03 июня 2019 года (т.1 л.д.142-145), постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 03 июня 2019 года (т.1 л.д.146-147); протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 11 июня 2019 года (т.1 л.д. 210-220).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №943 от 29 мая 2019 года, в момент инкриминируемого ФИО1 деяния, признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он мог в период совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д. 136-137).

Переходя к оценке доказательств, суд приходит к следующим выводам.

За основу обвинительного приговора суд берет показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, а также другие письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, и исследованные в судебном заседании. Показания указанных лиц последовательны, не противоречат друг другу, согласуются между собой в той части, в которой каждый из указанных лиц был очевидцем событий или сообщал об обстоятельствах, имеющих значение по делу, подтверждаются материалами дела, в связи с чем, оснований ставить под сомнение указанные доказательства, у суда не имеется.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями обвинения судом не установлено, достоверных причин не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

Показания подсудимого оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами по делу, с учетом установленных, в том числе и из его показаний, обстоятельств совершения преступления, количестве нанесенных ударов потерпевшему и наступления смерти Потерпевший №1

К показаниям подсудимого о том, что противоправное поведение Потерпевший №1 явилось причиной его агрессии в отношении потерпевшего, суд относится критически, поскольку указанное не подтверждается добытыми судом доказательствами, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, в судебном заседании не установлена. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый в части этого момента давал противоречивые показания, в ходе допроса в качестве подозреваемого вообще не указывал на то, что потерпевший замахивался на него рукой для нанесения удара (т.1 л.д.177-182). Затем при допросе в качестве обвиняемого (т.1 л.д.202-209) подсудимый стал пояснять, что потерпевший «пошел на него и стал замахиваться правой рукой». При проверке показаний на месте (т.1 л.д.210-220) и в судебном заседании подсудимый вновь изменил свои показания и стал указывать на то, что потерпевший, стоя на кухне, замахнулся на него левой рукой. Суд оценивает показания подсудимого в этой части, как направленные на смягчение своей ответственности за содеянное и признает их несоответствующими фактическим установленным в судебном заседании обстоятельствам совершения им преступления.

В судебном заседании также достоверно установлено, что именно ФИО1 причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при указанных выше обстоятельствах. Действия ФИО1, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью человека, носили умышленный характер.

Об этом свидетельствуют обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью – нанесение ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 множественных ударов руками и ногами в область расположения жизненно-важных органов человека, локализация телесных повреждений, имеющихся на трупе Потерпевший №1, механизм их причинения. При этом, умышленно нанося удары и причиняя вышеуказанные телесные повреждения, опасные для жизни потерпевшего, ФИО1 безразлично относился к последствиям их причинения Потерпевший №1, что повлекло по неосторожности его смерть.

Мотивом причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 явились личные неприязненные отношения к потерпевшему.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не находился в состоянии аффекта, поскольку установлено, что в момент совершения преступления находился в нетрезвом состоянии, вызванном употреблением спиртных напитков, подробно воспроизводит события происшедшего, выстраивает свою линию защиты, что согласуется с заключением судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д. 136-137).

Судом не установлено признаков совершения подсудимым инкриминируемого ему деяния в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов. Каких-либо действий, которые могли быть расценены ФИО1 как нападение либо угрозу нападения на него, потерпевший не предпринимал. Более того, при нанесении ФИО1 последующих ударов потерпевший сидел в кресле, а затем лежал на полу и не представлял угрозы для подсудимого. Кроме того, суд учитывает физическое превосходство ФИО1 над потерпевшим, их разницу в возрасте.

Экспертные исследования проведены надлежащими специалистами с разъяснением им соответствующих прав и обязанностей, предусмотренных ст.57 УПК РФ и предупреждением об ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложное заключение, полны, ясны, мотивированы, в связи с чем, суд также берет их за основу обвинительного приговора.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст.6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, данные в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 210-220), оценивается судом, как активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления,

Вопреки доводам стороны защиты суд не может признать в качестве явки с повинной объяснение ФИО1 (т.1 л.д.17), поскольку указанный документ не содержит описания обстоятельств совершения преступления, каких-либо сведений, установленных со слов подсудимого и не известных ранее правоохранительным органам.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимый перед совершением преступления продолжительное время употреблял крепкие спиртные напитки, что подтверждается им самим и показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, в момент совершения преступления находился в нетрезвом состоянии, что оказало влияние на его поведение и способствовало совершению преступления. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.1-1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его направленности против жизни и здоровья личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, с отменой, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, условного осуждения по предыдущему приговору от 05 июня 2018 года, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что именно данное наказание будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение его целей, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения норм ч.6 ст.15 УК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. В связи с чем, суд не находит оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ.

Суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, приходит к выводу о назначении ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Увельского районного суда Челябинской области от 05 июня 2018 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору Увельского районного суда Челябинской области от 05 июня 2018 года назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения - заключение под стражу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания ФИО1 под стражей с 15 апреля 2019 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по г.Южноуральск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области: смыв, соскоб и куртку, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы или представления через Увельский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья п/п И.Н. Вардугин

Копия верна. Судья:

Секретарь с/з: