Приговор № 1-40/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 1-40/2023

Дело № 1-40/2023

УИД № 34RS0039-01-2023-000476-37


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка «19» октября 2023 г.

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Строгановой С.И.,

при секретаре судебного заседания Михайловой О.Е.,

с участием: государственного обвинителя - и.о. прокурора Старополтавского района Волгоградской области Косова М.М.,

подсудимого ФИО7,

защитника-адвоката Карпенко И.А., представившей удостоверение № 1647 и ордер № 006561 от 19 октября 2023 г.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты> осужденного Старополтавским районным судом Волгоградской области 27.10.2022 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей, штраф оплачен в полном объеме 27.10.2022, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО7, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, решил совершить тайное хищение одной овцы белой масти возрастом 4 года, принадлежащей Потерпевший №1, из строения животноводческого помещения, расположенного в 100 м севернее от столба «ЛЭП 275л256», вдоль <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из строения животноводческого помещения Потерпевший №1, примерно в 23 часа 10 минуты, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинении материального вреда собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, убедившись, что за него действиями никто не наблюдает, с целью реализации задуманного, на принадлежащем Потерпевший №1 автомобиле ИЖ 2126030, государственный регистрационный знак №, который находился у него в пользовании, с разрешения последнего, приехал к строению животноводческого помещения, расположенного в 100 метрах севернее от столба «ЛЭП 275л256», вдоль <адрес>, где воспользовавшись ключами от запорного устройства входной двери указанного помещения, к которым имел свободный доступ, зашел внутрь указанного помещения и примерно в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершил тайное хищение одной овцы белой масти, возрастом 4 года, стоимостью 13000 рублей, принадлежащей Потерпевший №1 После чего, заполучив похищенное в свое пользование, ФИО7 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб в размере 13000 рублей.

Подсудимый ФИО7 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, в судебном заседании показал, что в настоящее время он подрабатывает у Потерпевший №1 в подсобном хозяйстве. Последний содержит в строении животноводческого помещения, овец. С ним также работает Свидетель №1 Каждый день в 06 часов 00 минут он и Свидетель №1 выгоняют указанных овец пастись в степь, а в помещении остаются только слабые овцы, а именно худые овцы, либо имеющие какие-либо дефекты. Слабых овец в вышеуказанном помещении находилось примерно 6 голов овец. Из которых одна овца белой масти, возрастом 4 года имеет приобретенный дефект в виде слепоты на один глаз. ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №1 выгнали овец пастись, а вечером того же дня, примерно в 18 часов 00 минут загнали их обратно. Свидетель №1 закрыл помещение, положил ключ в условное место, после чего он отвез его домой на принадлежащем Потерпевший №1 автомобиле ИЖ 2126030, государственный регистрационный знак № и сам поехал домой. Вечером этого дня из-за финансовых трудностей, он решил похитить из строения животноводческого помещения вышеуказанную овцу белой масти возрастом 4 года, принадлежащую Потерпевший №1 В связи с чем он решил похитить овцу в ночное время ДД.ММ.ГГГГ. Он подождал пока стемнеет, чтобы никто не заметил, что он похищает овцу и примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он сел за руль автомобиля ИЖ 2126030 и поехал к строению животноводческого помещения, где находились овцы. По приезду примерно в 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, он взял ключи от навесного замка из условного места и открыл замок, после чего, зайдя внутрь указанного помещения, он нашел овцу, которую решил похитить, поймал ее и связал тюковой веревкой, которую взял в указанном помещении и на автомобиле повез к себе домой и спрятал ее у себя в сарае. На следующий день Потерпевший №1 обнаружил пропажу овцы, стал спрашивать у него, где может находиться указанная овца, на что он ему ответил, что не знает. После чего Потерпевший №1 позвонил Свидетель №1, который выпасал скот и задал ему тот же вопрос, на что Свидетель №1 ему ответил, что не знает. После этого Потерпевший №1 обратился в Отделение МВД России по <адрес>. По прибытию сотрудников полиции, ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого было осмотрено животноводческое помещение, а также принадлежащая Потерпевший №1 автомашина ИЖ 2126030, государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра места происшествия, в багажнике указанного автомобиля был обнаружен фрагмент шерсти животного белой масти. ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции с его участием производили осмотр места происшествия, двора домовладения по <адрес>, где в присутствии понятых и участвующих, в сарае была обнаружена принадлежащая Потерпевший №1, похищенная им овца белой масти, которую Потерпевший №1 сразу узнал. В ходе осмотра указанная овца была изъята и передана Потерпевший №1 под сохранную расписку. Далее он в присутствии понятых и участвующих лиц пояснил как данную овцу он похитил в период времени с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из животноводческого помещения Потерпевший №1 После чего все проследовали к строению животноводческого помещения, расположенному в 100 м севернее от столба «ЛЭП 275л256» вдоль <адрес>, где он в присутствии понятых и участвующих лиц указал место в животноводческом помещении, откуда совершил хищение овцы принадлежащей Потерпевший №1 О произошедших событиях, он рассказывал по собственной воле, спокойно, без принуждения. Показания давал добровольно. Вину в совершенном преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО7 в инкриминируемом ему преступлении, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что в настоящее время он официально не работает, имеет подсобное хозяйство, а именно разводит овец, которые у него содержатся в строении животноводческого помещения, расположенном в 100 м севернее от столба «ЛЭП 275л256» вдоль <адрес>. Всего в его хозяйстве около 500 голов овец, из которых 200 голов овец его, а 300 голов овец принадлежат ФИО3 По хозяйству, по устной договоренности ему помогают два человека, это ФИО7 и Свидетель №1 Указанные лица пасут овец, управляют их и имеют полный доступ к вышеуказанному строению животноводческого помещения. Каждый день в 06 часов 00 минут ФИО7 и Свидетель №1 выгоняют указанных овец пастись в степь, а в помещении остаются только слабые овцы, а именно худые овцы, либо имеющие какие-либо дефекты. Вечером примерно в 18 часов 30 минут ФИО7 и Свидетель №1 загоняют скот обратно в помещение, после чего помещение закрывают на навесной замок, а ключи убирают в условное место. Периодически он проверяет наличие скота и их состояние. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он заходил в указанное выше строение животноводческого помещения, весь скот, а именно слабые овцы были на месте. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут он заехал проверить хозяйство, а также наличие овец, и обнаружил, что в помещении не хватает одной, принадлежащей ему овцы белой масти, возрастом примерно 4 года. Он заметил, что её нет, так как до этого эта овца постоянно в дневное время оставалась в помещении и на пастбище не выгонялась. Он стал спрашивать про овцу у своих помощников ФИО7 и Свидетель №1, однако те ему сказали, что им неизвестно, где находится овца. После чего они предприняли самостоятельные поиски указанной овцы. Через некоторое время, так как овцу они не нашли, он сообщил о данном факте в дежурную часть Отделения МВД России по <адрес>. По прибытию сотрудников полиции, ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого было осмотрено животноводческое помещение, а также принадлежащая ему автомашина ИЖ 2126030 государственный регистрационный знак №, которая в настоящее время по договору купли-продажи продана его сожительнице ФИО3, но сам автомобиль находится в постоянном его пользовании, с разрешения ФИО3 Данный автомобиль он отдал ФИО7 в пользование примерно в июле 2023 г. В ходе осмотра места происшествия, в багажнике указанного автомобиля был обнаружен фрагмент шерсти животного белой масти. По окончанию осмотра места происшествия, сотрудник полиции предоставил составленный протокол, для ознакомления. Ознакомившись с протоколом, участвующие лица заверили его своими подписями. После чего он продолжил заниматься своими делами. Через некоторое время от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу принадлежащей ему вышеуказанной одной овцы совершил ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который у него работает. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции с его участием производили осмотр места происшествия, двора домовладения по <адрес>, где в присутствии понятых и его, в сарае была обнаружена принадлежащая ему овца белой масти, которую он сразу узнал. В ходе осмотра принадлежащая ему овца была изъята и передана ему под сохранную расписку. Участвующий в осмотре ФИО7 в присутствии понятых и участвующих лиц пояснил, как данную овцу тот похитил в период времени с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из животноводческого помещения Потерпевший №1 После чего все проследовали к строению животноводческого помещения, расположенному в 100 м севернее от столба «ЛЭП 275л256» вдоль <адрес>, где ФИО7 в присутствии понятых и участвующих лиц указал место в животноводческом помещении, откуда совершил хищение овцы принадлежащей Потерпевший №1 По окончанию осмотра места происшествия, сотрудник полиции предоставил составленный протокол, для ознакомления. Ознакомившись с протоколом, участвующие лица и понятые заверили его своими подписями. О произошедших событиях ФИО7 рассказывал по собственной воле, спокойно, без принуждения. Показания давал добровольно. Он информирован о том стоимость одной овцы, возрастом 4 года по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13000 рублей. С данной оценкой полностью согласен. В результате хищения ФИО7 принадлежащей ему овцы белой масти возрастом 4 года ему причинен материальный ущерб в сумме 13000 рублей, который ему возмещен полностью, путем изъятия у ФИО7 похищенной овцы и передачи ему. Данный ущерб для него является значительным, так как он официально нигде не работает, в связи с чем стабильного заработка он не имеет. Недвижимого имущества в собственности он не имеет. На иждивении у него имеется 7 детей, которым он материально помогает. В настоящее время с ним проживают двое детей: ФИО1, ФИО2. Со всеми детьми он общается и материально помогает. Строение животноводческого помещения, где он содержит овец и земельный участок, на котором он выпасает скот, он арендует.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что примерно в сентябре 2023 г., точную дату он не помнит, он находился дома по адресу: <адрес>, занимался личными делами. В то же время, к нему обратился сотрудник полиции, и попросил его принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. На данную просьбу он ответил добровольным согласием. Сотрудник полиции сообщил, что осмотр будет производиться по адресу: <адрес>, по прибытию по вышеуказанному адресу, там находилась Свидетель №3, которая также приняла участие в осмотре в качестве понятого, а также ФИО7, Потерпевший №1 и сотрудники полиции. В ходе осмотра места происшествия им разъяснили, что объектом осмотра является двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра хозяйственной постройки - сарая, была обнаружена овца белой масти, которая со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1, принадлежит ему. ФИО7 в присутствии понятых и участвующих лиц пояснил, как данную овцу тот похитил из животноводческого помещения Потерпевший №1 После чего все проследовали к строению животноводческого помещения, расположенному вдоль <адрес>, где ФИО7 в присутствии понятых и участвующих лиц указал место в животноводческом помещении, откуда совершил хищение овцы принадлежащей Потерпевший №1 О произошедших событиях ФИО7 рассказывал по собственной воле, спокойно, без принуждения. Показания давал добровольно.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ, из которых усматривается, что в настоящее время он занимается разведением овец совместно с Потерпевший №1, который приходится ему родственником. Всего в их хозяйстве имеется около 500 голов овец, которые содержаться в строении животноводческого помещения, принадлежащего Потерпевший №1, расположенном в 100 м севернее от столба «ЛЭП 275Л256», вдоль <адрес><адрес>. С ними работает, а именно подрабатывает ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в должности разнорабочего. Каждый день в 06 часов 00 минут он и ФИО7 выгоняют указанных овец пастись в степь, на земельный участок, принадлежащий Потерпевший №1, а в помещении остаются только слабые овцы, которые имеют какие-либо дефекты. Насколько он знает вышеуказанное помещение, и земельный участок Потерпевший №1 взял в аренду. Вечером примерно в 18 часов 30 минут он и ФИО7 загоняют скот обратно в указанное строение животноводческого помещения, после чего помещение закрывают на навесной замок, а ключи убирают в условное место. Он и ФИО7 знают где находятся ключи и всегда имеют доступ в указанное помещение. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО7 выгнали овец пастись, а вечером того же дня, примерно в 18 часов 00 минут загнали их обратно. Он закрыл помещение, положил ключ в условное место, после чего ФИО7 отвез его домой на принадлежащем Потерпевший №1 автомобиле ИЖ 2126030 государственный регистрационный знак № и сам поехал домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут он и ФИО7 также выгнали овец на выпас, слабых овец при этом они не выгоняли, а также оставили в строении животноводческого помещения. При этом ФИО7 остался в строении животноводческого помещения управляться по хозяйству. Он в это время выпасал овец на земельном участке. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что в строении животноводческого помещения пропала одна овца белой масти возрастом 4 года с биркой на ухе синего цвета и спросил его, где она может быть, на что он ответил ему, что не знает, где может находиться вышеуказанная овца. Как ему пояснил Потерпевший №1, он также спрашивал ФИО7 о том, где может находиться пропавшая овца, на что он ему ответил, что не знает. После недолгих поисков Потерпевший №1 обратился в Отделение МВД России по <адрес>, чтобы сообщить о данном факте. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 он узнал, что вышеуказанную овцу ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, похитил ФИО7 По какой причине ФИО7 совершил данное преступление ему неизвестно, так как после ДД.ММ.ГГГГ, он с ФИО7 на эту тему не разговаривал и ему это не интересно (т.1 л.д. 59-60).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часа 35 минут, она находилась дома по адресу: <адрес>, занималась личными делами. В то же время, к ней обратился сотрудник полиции, и попросил ее принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. На данную просьбу она ответила добровольным согласием. Сотрудник полиции сообщил, что осмотр будет производиться по адресу: <адрес>, по прибытию по вышеуказанному адресу, там находился Свидетель №2, который также принял участие в осмотре в качестве понятого, а также ФИО7, о/у ГУР ФИО4, Потерпевший №1, специалист ФИО5 Сотрудник полиции разъяснил им всем права и обязанности и приступил к осмотру в 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра места происшествия им разъяснили, что объектом осмотра является двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра хозяйственной постройки - сарая, была обнаружена овца белой масти, которая со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1, принадлежит ему. В ходе осмотра места происшествия обнаруженная, принадлежащая Потерпевший №1 овца была изъята и передана Потерпевший №1 под сохранную расписку. Участвующий в осмотре ФИО7 в присутствии понятых и участвующих лиц пояснил, как данную овцу тот похитил в период времени с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из животноводческого помещения Потерпевший №1 После чего все проследовали к строению животноводческого помещения, расположенному в 100 м севернее от столба «ЛЭП 275л256» вдоль <адрес>, где ФИО7 в присутствии понятых и участвующих лиц указал место в животноводческом помещении, откуда совершил хищение овцы принадлежащей Потерпевший №1 По окончанию осмотра места происшествия, сотрудник полиции предоставил составленный протокол, для ознакомления. Ознакомившись с протоколом, участвующие лица и понятые заверили его своими подписями. О произошедших событиях ФИО7 рассказывал по собственной воле, спокойно, без принуждения. Показания давал добровольно (т.1 л.д. 65-66).

Кроме того вина подсудимого ФИО7 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 15 минут в ДЧ Отделения МВД России по Старополтавскому району поступило сообщение по телефону от гражданина Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего по адресу: <адрес>, о том, что в период ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ из кошары, расположенной в <адрес> пропала овца белой масти возрастом 4 года (т.1 л.д. 5);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершили хищение принадлежащей ему одной овцы, стоимостью 15000 рублей (т.1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением иллюстрационной таблицы, в ходе которого было осмотрено строение животноводческого помещения и прилегающая к нему территория, расположенное в 100 метров севернее от столба «ЛЭП 275л256» вдоль <адрес>, с участием Потерпевший №1, который показал и рассказал, где и при каких обстоятельствах была похищена принадлежащая ему овца белой масти возрастом 4 года, а также в багажнике автомобиля ИЖ 2126030, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, который находится в пользовании у ФИО7 были обнаружены и изъяты фрагменты шерсти животного белого цвета (т.1 л.д. 9-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением иллюстрационной таблицы, в ходе которого был произведен осмотр двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого в сарае была обнаружена овца белой масти, которая со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1, принадлежит ему, а также с участием ФИО7, который подробно показал и рассказал об обстоятельствах совершения им хищения одной овцы белой масти возрастом 4 года, принадлежащей Потерпевший №1 из строения животноводческого помещения, расположенного в 100 м севернее от столба «ЛЭП 275л256» вдоль <адрес>, примерно в период времени с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра у ФИО7 была изъята одна овца белой масти возрастом 4 года и передана Потерпевший №1 под сохранную расписку (т.1 л.д. 18-23);

- справкой о стоимости одной овцы возрастом 4 года, предоставленной председателем колхоза «им. Куйбышева» ФИО6, согласно которой по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость одной овцы возрастом 4 года, составляет 13000 рублей (т.1 л.д. 30);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением иллюстрационной таблицы, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, изъяты: автомобиль ИЖ 2126030, государственный регистрационный знак №, при помощи которого ФИО7 перевозил похищенную у Потерпевший №1 овцу белой масти возрастом 4 года, находящегося по адресу: <адрес>, у Потерпевший №1 (т.1 л.д. 71-73);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которому осмотрены принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль ИЖ 2126030, государственный регистрационный знак №, при помощи которого ФИО7 перевозил похищенную у Потерпевший №1 овцу белой масти возрастом 4 года, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки по адресу: <адрес>, у потерпевшего Потерпевший №1; фрагменты шерсти белого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия - строения животноводческого помещения и прилегающей территории к нему в 100 м севернее от столба «ЛЭП 275л256» вдоль <адрес>, из багажника автомобиля ИЖ 2126030 государственный регистрационный знак №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 74-79, 90);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением иллюстрационной таблицы, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1, в строении животноводческого помещения, расположенного в 100 м севернее от столба «ЛЭП 275л256» вдоль <адрес>, изъяты: одна овца белой масти возрастом 4 года, находящаяся в строении животноводческого помещения, расположенного в 100 метров севернее от столба «ЛЭП 275л256» вдоль <адрес>, у Потерпевший №1 (т.1 л.д. 80-84);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которому осмотрена принадлежащая Потерпевший №1 овца белой масти возрастом 4 года, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки в строении животноводческого помещения расположенного в 100 м севернее от столба «ЛЭП 275л256» вдоль <адрес>, у потерпевшего Потерпевший №1 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 85-89, 90).

Вина подсудимого ФИО7 нашла свое подтверждение в судебном заседании, а также материалами уголовного дела, полученными в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признанными судом допустимыми, относимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого, поскольку в ходе их получения нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, предъявляемых к способам собирания, оформления и фиксации доказательств, выявлено не было.

Вышеперечисленные доказательства имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО7 обвинению, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО7 в инкриминируемом ему деянии по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, доказана.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО7 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО7 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО7, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из строения животноводческого помещения Потерпевший №1, примерно в 23 часа 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинении материального вреда собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, убедившись, что за него действиями никто не наблюдает, с целью реализации задуманного, на принадлежащем Потерпевший №1 автомобиле ИЖ 2126030, государственный регистрационный знак №, который находился у него в пользовании с разрешения последнего, приехал к строению животноводческого помещения, расположенного в 100 метрах севернее от столба «ЛЭП 275л256», вдоль <адрес>, где воспользовавшись ключами от запорного устройства входной двери указанного помещения, к которым имел свободный доступ, зашел внутрь указанного помещения и примерно в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершил тайное хищение одной овцы белой масти, возрастом 4 года, стоимостью 13000 рублей, принадлежащей Потерпевший №1 После чего, заполучив похищенное в свое пользование, ФИО7 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб в размере 13000 рублей.

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак: тайного хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину суд усмотрел в действиях подсудимого ФИО7, так как потерпевший официально нигде не работает, постоянного источника дохода, стабильного заработка не имеет, недвижимого имущества в собственности не имеется. На иждивении у него находится 7 детей, которым он материально помогает, других источников дохода не имеет, стоимость похищенного имущества составляет 13 000 рублей, поэтому данный ущерб для потерпевшего является значительным.

При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО7 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК - наличие троих малолетних детей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном и полное признание своей вины, возмещение имущественного ущерба потерпевшему, принесение извинений, нахождение семьи, имеющий статус многодетной, в трудном материальном положении.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

27.10.2022 ФИО7 был осужден Старополтавским районным судом Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа, приговор исполнен 27.10.2022, штраф оплачен в полном объеме. На момент совершения данного преступления, судимость от 27.10.2022, не погашена, поэтому в действиях ФИО7 имеется рецидив преступлений.

Несмотря на тот факт, что в обвинительном заключении отсутствует указание на рецидив преступления, судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО7, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений. При этом суд руководствовался разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», о том, что для признания рецидива не имеет значения наличие или отсутствие в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении указания на рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого ФИО7, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая, что у подсудимого ФИО7 имеются отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений), положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применяться не могут.

Подсудимый ФИО7 на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Из разъяснений, указанных в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Учитывая изложенные сведения о личности подсудимого, суд считает, что имеются основания для применения ст. 64 УК РФ. Исключительными обстоятельствами для применения данной статьи суд признает совокупность всех смягчающих обстоятельств, установленных по делу (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие 3 малолетних детей, раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, возмещение имущественного ущерба потерпевшему, принесение извинений, нахождение семьи, имеющий статус многодетной, в трудном материальном положении).

Суд также оценил поведения подсудимого после совершения преступления, который на протяжении предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, вину признал полностью в содеянном раскаялся, данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, что дает возможность суду применить нормы ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО7 наказание с применением ст. 64 УК РФ, более мягкий вид наказания, чем предусмотрено с учетом рецидива преступлений.

Суд считает, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения ФИО7 наказания в виде обязательных работ.

К данному выводу суд пришел потому, что на иждивении у подсудимого находятся 3 малолетних детей, семья находится в трудном материальном положении, имеет статус многодетной семьи, у ФИО7 нет постоянного места работы, стабильного заработка, материальный ущерб потерпевшему возмещен, после совершения преступления и в судебном заседании потерпевшему принесены извинения, потерпевший материальных претензий к подсудимому не имеет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, установленных обстоятельств, в целях назначения справедливого и соразмерного содеянному наказания, соответствующего общественной опасности совершенного им преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечающего задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ следует назначить ФИО7 с применением ст. 64 УК РФ в пределах санкции закона в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО7, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль ИЖ 2126030, государственный регистрационный знак №; одна овца белой масти, возрастом 4 года, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; фрагменты шерсти белого цвета, находящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Старополтавскому району, после вступления приговора в законную силу, уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован или подано представление в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в пятнадцатидневный срок со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Строганова С.И.