Решение № 2-264/2025 2-264/2025~М-140/2025 М-140/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-264/2025

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело №

УИД 27RS0№-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд <адрес> имени <адрес> в составе: председательствующего судьи Глазыриной Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, обязании освободить земельный участок,

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации <адрес> (далее – Департамент) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 759165 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41177,10 рублей, а всего взыскать 800342,10 рублей; возложить обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером № путем демонтажа ограждения (забора) и объекта одноэтажного, вывоза автомобилей: микроавтобус, грузовик, прицеп в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с местоположением: <адрес>, прилегает к <адрес>А <адрес>, для строительства объекта культурно-досуговой деятельности между департаментом и ФИО1 заключен договор аренды от 15.0.2021 № земельного участка площадью 1463,0 кв.м с кадастровым номеро № имеющим местоположение - <адрес>, прилегает к <адрес>А <адрес>, для строительства объекта культурно-досуговой деятельности.

Срок действия условий договора аренды определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок передан по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер годовой арендной платы за земельный участок установлен по начальной цене предмета аукциона и в расчете на календарный года составляет 1822000 рублей, ежемесячная арендная плата составляет 151833 рублей.

Однако арендатор исполнял свои обязанности по договору ненадлежащим образом.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды 3101 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 759165 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41177,10 рублей.

Кроме того, в силу п.5.2 договора по истечении срока его действия, договор считается прекращенным.

Согласно сведениям ЕГРН в границах земельного участка объектов недвижимости не имеется.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора аренды предусмотрено, что после прекращения договора, арендатор обязан возвратить арендодателю объект аренды в надлежащем санитарном состоянии. Обязательства по возврату объекта арендатором считается исполненным с момента подписания арендодателем передаточного акта.

Актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что арендатор обязанность по освобождению земельного участка от имущества не исполнил, а именно установлено: земельный участок огорожен забором, занесен снегом, зарос травой, захламлен. На земельном участке расположен объект, который имеет дверь, окно, плоскую крышу, построен из пеноблоков. На земельном участке припаркованы автомобили: микроавтобус, грузовик, прицеп. Участок не охраняется. Строительная техника, строительные материалы отсутствуют, строительство не ведется.

В свою очередь, департаментом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении задолженности и освобождении земельного участка от расположенного в его границах имущества. Однако требования ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Истец Департамент муниципальной собственности администрации <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки в суд представителя не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Во исполнение требований ст.ст. 113, 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчику по адресу, являющемуся местом его регистрации, судом своевременно направлялись заказные письма с уведомлением о времени и месте слушания дела. Однако данные заказные письма данным лицом не получены.

Согласно п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее – ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступало, от получения судебных извещений, направленных по месту его регистрации, ответчик уклоняется, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте слушания дела.

С учетом сроков рассмотрения гражданского дела, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 39.7 ЗК РФ определено, что в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

Согласно п.п. 4, 12 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 2 ст. 607 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 2 ст. 25, п. 2 ст. 26 ЗК РФ, п. 2 ст. 609 ГК РФ договоры аренды земельных участков, заключенные на срок год и более, подлежат государственной регистрации.

Из материалов дела следует и судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципальной собственности администрации <адрес> в лице заместителя директора департамента по земельным отношениям ФИО5 и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером № площадью 1 463,0 кв.м, имеющим местоположение: <адрес>, прилегающий к <адрес> А по <адрес>, для строительства объекта культурно-досуговой деятельности.

Арендатору установлен размер годовой арендной платы 21822 000 рублей. Внесенный задаток в размере 735 000 рублей засчитан в счет годовой арендной платы (п. 2.2 договора).

По условиям договора арендная плата уплачивается Арендатором ежемесячно равными долями путем деления годовой арендной платы на 12 месяцев в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц путем перечисления на счет управления федерального казначейства по <адрес>, в размере, установленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 2.1 договора).

По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ Департамент муниципальной собственности Администрации <адрес> передал ФИО1 земельный участок общей площадью 1463 кв. м, имеющий местоположение - <адрес>, прилегающий к <адрес> А по <адрес>, для строительства объекта культурно-досуговой деятельности.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что данные о правообладателе земельного участка, имеющего местоположение РФ, <адрес>, прилегающий к <адрес> А по <адрес>, с кадастровым номером 27:23:0000000:30309, отсутствуют.

Вместе с тем, согласно расчету ФИО1 имеет задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 759 165 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41177,10 рублей, итоговая сумма задолженности составляет 800342,10 рублей.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), наряду с другими принципами, на которых основываются названный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, предусмотрена платность использования земли, согласно этому принципу любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 упомянутой статьи названного Кодекса установлено, что в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

В свою очередь, арендатор земельного участка по договору аренды ФИО1 надлежащим образом не исполнял свои обязанности по договору аренды, своевременно арендную плату не вносил, что подтверждается расчетом задолженности и как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспаривается.

В связи с нарушением арендатором условий договора аренды в части внесения арендной платы, Департаментом муниципальной собственности Администрации <адрес> в адрес арендатора ФИО1 направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, уплатить пени. Кроме того, возвратить земельный участок Департаменту по передаточному акту. Однако до настоящего времени требование Департамента, изложенное в претензии, ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 4.1 названного договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В силу п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки в обеспечение исполнения обязательства и не должна нарушать права и свободы других лиц.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с невнесением ответчиком ФИО1 арендной платы по спорному договору образовалась пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41177,10 рублей. Размер задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 759165 рублей.

Расчет долга по договору аренды судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Департамента о взыскании задолженности по арендной плате договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 759 165 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41177,10 рублей.

Рассматривая требование Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> об обязании ответчика ФИО1 освободить спорный земельный участок путем демонтажа ограждения (забора) и объекта одноэтажного, вывоза автомобилей в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и изложено в настоящем решении ранее, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в рассматриваемых спорных правоотношениях заключен договор аренды земельного участка №, с кадастровым номером №, площадью 1 463,0 кв. м, имеющим местоположение: <адрес>, прилегающий к <адрес> А по <адрес>, для строительства объекта культурно-досуговой деятельности.

В соответствии с п.1 подп.1.2, срок действия настоящего договора определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5 подп.5.2 договора, по истечении срока действия договора, указанного в п.1.2, договор аренды считается прекращенным.

Вместе с тем, пунктом 3 подпунктом ДД.ММ.ГГГГ договора установлено, что арендатор обязуется письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за один месяц о предстоящем освобождении объекта, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении, и возвратить объект арендодателю в надлежащем санитарном состоянии.

Обязательство по возврату объекта арендатором считается исполненным с момента подписания арендодателем передаточного акта. После прекращения настоящего договора, а также при его досрочном расторжении, стоимость произведенных арендатором за счет собственных средств, в том числе и с согласия арендодателя, улучшений объекта, неотделимых, без вреда для объекта, арендодателем не возмещается.

В соответствии с абз.1 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений п1. подп.2 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в том числе при самовольном занятии земельного участка.

Департаментом заявлено требование об обязании ответчика освободить земельный участок путем демонтажа ограждения (забора) и объекта одноэтажного, вывоза автомобилей в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом, из ранее исследованной судом выписки ЕГРН следует, что объектов недвижимости на спорном земельном участке не имеется.

Кроме того, как судом изложено выше, согласно условиям договора аренды спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № арендатор обязуется в том числе, в связи с окончанием срока действия договора, возвратить объект арендодателю в надлежащем санитарном состоянии. Обязательство по возврату объекта арендатором считается исполненным с момента подписания арендодателем передаточного акта.

Актом осмотра спорного земельного участка, проведенном Департаментом ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что земельный участок огорожен. На нем расположен объект, припаркованы автомобили, участок не охраняется, занесен снегом, зарос травой, захламлен.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, Департаментом не представлено достоверных доказательств в обоснование требования об освобождении ответчиком спорного земельного участка именно путем демонтажа ограждения (забора) и объекта одноэтажного, вывоза автомобилей.

В числе прочего, исходя из положений статьи 206 ГПК РФ, суд при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в этом решении может установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об установлении ответчику срока для исполнения решения суда, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обязании ответчика ФИО1 освободить спорный земельный участок путем демонтажа ограждения (забора) и объекта одноэтажного, вывоза автомобилей в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, подлежит частичному удовлетворению, а именно обязанию освободить ответчика ФИО1Я. спорный земельный участок в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Наряду с изложенным, абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 500001 рубля до 1000000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500000 рублей.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в том числе, государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Исходя из названных норм федерального законодательства, поскольку заявленные Департаментом муниципальной собственности <адрес> исковые требования удовлетворены в полном объеме, в силу требований подп. 19 п. 1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика, не освобожденного от её уплаты.

Таким образом, в связи с тем, что размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, должен быть определен исходя из суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу бюджета муниципального района имени <адрес> государственной пошлины в сумме 21006,84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, обязании освободить земельный участок – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> имени <адрес> (паспорт серии № №, выдан <данные изъяты><адрес> в районе имени Лазо ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 759165 рублей, пени за период с 1ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41177 рубле 10 копеек, а всего 800342 (восемьсот тысяч триста сорок два) рубля 10 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> имени <адрес> (паспорт серии №, №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в районе имени Лазо ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета муниципального района имени <адрес> государственную пошлину в размере 21006 (двадцать одну тысячу шесть) рублей84 копейки.

Возложить на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> имени <адрес> (паспорт серии №, №, выдан <данные изъяты><адрес> в районе имени Лазо ДД.ММ.ГГГГ) обязанность освободить земельный участок по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющий местоположение – РФ, <адрес>, прилегающий к <адрес> А по <адрес>, с кадастровым номером № в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через суд района имени <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Т.А. Глазырина