Приговор № 1-135/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-135/2018

Дело № 1-135/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гагарин

Смоленской области 21 сентября 2018 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Нахаева И.Н.,

с участием:

гособвинителя ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника Белозерской Е.Г.

при секретаре Беловой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО3 незаконно переделал огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах:

19 июня 2018 года около 08 часов 00 минут ФИО3 находясь во дворе дома <адрес> при помощи пилки по металлу укоротил ствол ружья <данные изъяты> калибра 16 мм., в результате чего незаконно переделал оружие, а именно вышеуказанное ружье, которое в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является обрезом ружья, изготовленным самодельным способом из охотничьего гладкоствольного одноствольного ружья модели <данные изъяты> калибра 16 мм., путем укорочения ствола до остаточной длины до 377 мм., обрез ружья 16 калибра находится в исправном состоянии и к производству выстрелов пригоден охотничьими патронами 16 калибра.

Он же, незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах:

19 июня 2018 года около 08 часов 00 минут ФИО3 находясь во дворе дома <адрес> при помощи пилки по металлу укоротил ствол ружья <данные изъяты> калибра 16 мм., в результате чего незаконно приобрел огнестрельное оружие - обрез ружья 16 калибра, которое в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится в исправном состоянии и к производству выстрелов пригодно охотничьими патронами 16 калибра. После чего, приобретенное огнестрельное оружие он спрятал в траву во дворе указанного дома, где незаконно хранил его до 20 часов 00 минут 19 июня 2018 года, когда выкинул его в лесном массиве, расположенном в западном направлении от д.<адрес>, в результате чего прекратил свои преступные действия.

Дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке на основании ходатайства ФИО3

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, с квалификацией действий согласился и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлял добровольно, не оспаривая правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, он полностью осознает характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства,

При таких обстоятельствах суд находит, что по настоящему уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, условия постановления приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ полностью соблюдены, и приговор может быть вынесен без проведения судебного разбирательства.

Наряду с признанием подсудимым вины, его вина в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждается следующими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые суд признает достоверными, допустимыми, а их совокупность достаточной для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора: рапортом сотрудника полиции КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-45); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-77); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-85); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-64); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66); протоколом допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-88); показаниями подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125-129).Все имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а заключения экспертиз подготовлены экспертами, имеющим длительный стаж работы и обладающим специальными знаниями, в связи с чем суд признает их допустимыми, поскольку они последовательны, подробны и убедительны, согласуются между собой, суд берет их в основу при вынесении приговора.

Анализируя исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 в совершении указанных преступлений установлена и доказана.

Действия подсудимого ФИО3 с учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.223 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24.11.2014 № 370-ФЗ) как незаконная переделка огнестрельного оружия, поскольку он при помощи пилки по металлу укоротил ствол охотничьего гладкоствольного одноствольного ружья модели <данные изъяты> калибра 16 мм. до остаточной длины 377 мм., в результате чего переделал данное огнестрельное оружие в обрез ружья, пригодный для производства выстрелов;

- по ч.1 ст.222 (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 №370-ФЗ), как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, поскольку приобретенный путем переделки обрез ружья 16 калибра он без соответствующего разрешения хранил по месту своего жительства на придомовой территории.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных двух умышленных преступлений средней тяжести;

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в совершении вышеуказанных преступлений, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие на иждивении двух малолетних детей, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3, судом не установлены.

Обращает внимание суд и на личность подсудимого удовлетворительно характеризующегося по месту жительства.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных деяний, принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд пришел к убеждению, что ФИО3 следует назначить наказание на основании ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ без изоляции от общества, то есть в соответствии со ст.73 УК РФ, без дополнительного наказания по ч.1 ст.222 УК РФ, а по ч.1 ст.223 УК РФ со штрафом в размере 100 000 рублей, поскольку такое наказание будет способствовать его исправлению и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) об изменении категорий преступлений, а также применения ст.64 УК РФ.

Приговором разрешается судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.223 УК РФ в виде лишения свободы 2 (два) года 4 (четыре) месяца со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства;

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО3, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на период условного осуждения, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения подсудимому ФИО3 не избиралась.

Вещественные доказательства: гипсовый слепок следа обуви, пилку по металлу – уничтожить по вступлении приговора в законную силу, сапоги возвратить ФИО3, обрез ружье <данные изъяты> 16 калибра передать в УМВД России по Смоленской области по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Гагаринский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).

Председательствующий И.Н. Нахаев