Решение № 2А-841/2019 2А-841/2019~М-713/2019 М-713/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2А-841/2019

Дело № 2а-841/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года <адрес>

Красноперекопский районный суд

Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Староверовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Роман И.В.,

с участием административного истца ФИО1, и его представителя ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3, представителей административных ответчиков ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановлений и приостановлении исполнения решения суда (заинтересованные лица – ФИО6, орган опеки и попечительства в лице сектора по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> Республики Крым),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административном иском к Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановлений и приостановлении исполнения решения суда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 было вручено требование о выселении его, а также его сожительницы с пятью малолетними детьми из занимаемого ими <адрес>ёгина в <адрес> РК. Срок выселения был определён ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что административный истец ранее неоднократно обращался с заявлением в адрес судебного пристава-исполнителя с просьбой приостановить исполнение решения суда, предоставив отсрочку на 6 месяцев для приобретения нового жилья. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вручено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в удовлетворении заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки в исполнении решения суда отказано. Кроме того, в этот же день, было вручено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ сумме 5000 рублей. Учитывая изложенное административный истец просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки решения и о взыскании исполнительского сбора незаконными, отменить постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения решения от 18.07.2019г. и о взыскании исполнительского сбора от 18.07.2019г., обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить нарушения в полном объеме, привлечь к исполнению указанного решения суда орган опеки и попечительства, приостановить исполнение решения суда о выселении его и членов его семьи из указанного жилого помещения.

В судебном заседании административный истец и его представитель заявленные требования поддержали и настаивали на их удовлетворении.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Представитель административного ответчика – ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РК - ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что.

Представитель административного ответчика – УФССП России по РК ФИО5 просил в удовлетворении требований отказать, считая их необоснованными.

Заинтересованное лицо – ФИО6 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо - представитель орган опеки и попечительства в лице сектора по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признавалась судом обязательной, что соответствует ч.6 ст.226 КАС Российской Федерации.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела и исполнительного производства, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из ч. 8 ст. 226 КАС РФ суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. К исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1).

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 1, 8, 11, 12 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет и в случае неисполнения должником-гражданином исполнительного документа неимущественного характера составляет 5 000 рублей (п. 1, 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно статье 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 КАС РФ, из которых следует, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. (ч.5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения сроков на обращение в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что апелляционным определением Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГг. было отменено решение Красноперекопского районного суда РК от 11.05.2018г. и принято новое решение, которым удовлетворен иск ФИО7 к ФИО1, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9 ФИО10, ФИО11, ФИО12 о выселении из жилого <адрес> в <адрес> РК. В удовлетворении встречного иска об установлении факта отцовства, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по праву представления отказано. Определение вступило в силу со дня его принятия и до сегодняшнего дня не отменено. (л.д.23-35)

Во исполнение указанного судебного акта выдан исполнительный лист о выселении ФИО1, ФИО6 и несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9 ФИО10, ФИО11, ФИО12, который предъявлен к исполнению взыскателем ФИО13 (л.д.39,38).

Поскольку исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам и срок предъявления по которому не нарушен, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 13 Федерального закона “Об исполнительном производстве” от 02.10.2007г. № и ст. 30 Федерального закона “Об исполнительном производстве” от 02.10.2007г. № вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 02.04.2019г, копии которого были направлены сторонам исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, с момента получения должником копии этого постановления. В постановлении также содержится предупреждение о том, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера в установленный срок с должника-гражданина взыскивается исполнительский сбор в размере 5000 рублей. (л.д.40). Постановление было получено Горбатенко 9.04.2019г. (л.д. 99-102).

16.07.2019г. в адрес отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по РК на имя начальника поступило ходатайство о приостановлении исполнительного производства на том основании, что на указанное определение суда апелляционной инстанции от 25.09.2018г. подана кассационная жалоба. Принимая во внимание, что ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007г “Об исполнительном производстве” № определяет исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства, и в данном случае такие основания отсутствуют, судебным приставом-исполнителем 18.07.2019г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Дополнительно судебным приставом-исполнителем разъяснено должнику, что в соответствии со ст. 37 ФЗ № “Об исполнительном производстве” от 02.10.2007г. взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшему исполнительный документ. Определением Красноперекопского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении заявления ФИО1 и ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах указанных несовершеннолетних детей о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения от 25.09.2018г. было отказано (л.д.72-73).

Горбатенко получил указанное постановление от 18.07.2019г. - 24.07.2019г. (л.д.79, 98). Административный иск подан ДД.ММ.ГГГГг. – за пределами установленного законом срока (л.д.1)

Кроме того, в связи с неисполнением ФИО1 требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения - 15.04.2019г., (09.04.2019г. постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником), 18.07.2019г. в соответствии с требованиями ч.1 ст. 107, ст.112 Федерального закона № “Об исполнительном производстве” от 02.10.2007г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000,00(пять тысяч) рублей.

Горбатенко получил указанное постановление от 18.07.2019г. - 24.07.2019г. (л.д. 97). Административный иск подан ДД.ММ.ГГГГг. – за пределами установленного законом срока (л.д.1)

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, судом установлено, что для обжалования указанных выше постановлений и действия судебного пристава по вынесению их административным истцом пропущен процессуальный срок, ходатайство о восстановлении срока административным истцом не заявлено, причины пропуска срока не указаны. Данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обжалуемые действия и постановления судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными: исполнительский сбор был наложен ввиду невыполнения требования исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок, а в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства отказано ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований. Судебный пристав-исполнитель при вынесении указанных постановлений действовал в соответствий с законодательством об исполнительном производстве, в пределах предоставленных ему полномочий, права и законные интересы заявителя (должника) не нарушены Требований о снижении исполнительского сбора или об освобождении от него ФИО1 не заявлял.

Что каскается привлечения к участию в исполнительном производстве органа опеки и попечительства, то закон не возлагает обязанности на судебного пристава-исполнителя привлекать при участии в исполнительном производстве несовершеннолетних органы опеки. В силу указанного выше ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 51) в интересах несовершеннолетних действует их законный представитель, коим является ФИО6

Оснований для приостановления исполнительного производства суд также не находит оснований. Действительно, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Приостановление или прекращение исполнительного производства производится судом, выдавшим исполнительный лист, либо судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Однако здесь надо учитывать, что в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа. Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в лишь случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Из административного иска и материалов дела следует, что на судебный акт суда апелляционной инстанции подана кассационная жалоба, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствуют полномочия по приостановлению исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного во исполнение обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановлений и приостановлении исполнения решения суда отказать

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.