Решение № 12-465/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 12-465/2024

№

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Мытищинского городского суда <адрес> Локтионова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника Госавтоинспекции МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио заместителя начальника Госавтоинспекции МУ МВД России «Мытищинское» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит указанное выше постановление отменить, мотивировав жалобу отсутствием события административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили истребованные материалы дела.

В судебное заседание ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Должностное лицо Госавтоинспекции в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административных правонарушениях выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, судья при рассмотрении каждого административного правонарушения обязан устанавливать наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако при рассмотрении настоящего дела, указанные требования закона выполнены не были.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором в силу ч.2 названной статьи указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с пп. 1, 2 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются, в том числе, вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, во всяком случае надлежащим образом должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Сам порядок рассмотрения дела закреплен в ст.29.7 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ.

Как следует из указанного протокола, рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, при этом от подписи в протоколе и получении его копии ФИО1 отказался.

В нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении не указаны фамилия и инициалы лица, составившего протокол, что является обязательным.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении рассмотрено врио заместителя начальника Госавтоинспекции МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представленные из ОГИБДД по запросу суда материалы дела не содержат каких-либо доказательств уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела.

Анализируя и оценивая добытые в судебном заседании доказательства суд, приходит к выводу, что дело об административном правонарушении рассмотрено в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, поскольку должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в результате чего было нарушено право ФИО1 на защиту.

Наличие в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ сведений о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не может служить надлежащим доказательством уведомления ФИО1, поскольку сведения о вручении данного протокола в материалах дела отсутствуют, при этом копия указанного протокола имеется в представленном материале.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем принятое по делу постановление не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ составляет 60 календарных дней.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица, подлежит отмене, а поскольку на момент рассмотрения жалобы в суде истек предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В связи с установлением судом безусловных оснований для отмены оспариваемого постановления должностного лица ввиду существенного нарушения требований КоАП РФ при его вынесении, суд не входит в обсуждение иных доводов, содержащихся в жалобе заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление врио заместителя начальника Госавтоинспекции МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3 в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Локтионова М.В.