Приговор № 1-56/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-56/2019

16RS0030-01-2019-000294-88

Дело № 1-56/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2019 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Г. Суркова,

при секретаре И.В. Красновой,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Г.З. Ганиевой,

подсудимого ФИО1,

защитника В.Ш. Галина, удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> официально не работающего, военнообязанного, не имеющего судимостей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в парке Победы, возле <адрес> в <адрес> Республики Татарстан ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем «Пежо-206» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения. Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touсh-K, предложенного ему сотрудником ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>51 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, поэтому судебное производство в силу статьи 226.9 УПК РФ осуществлялось в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого ходатайство поддержал, государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Так вина ФИО1 подтверждается:

- постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д. 1);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 3);

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние опьянения, где ФИО1 отказался от освидетельствования (л.д. 5);

- протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование (л.д. 7);

- протоколом задержания транспортного средства (л.д. 8);

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 9);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 11);

- справкой о сдаче ФИО1 водительского удостоверения (л.д. 15);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении. (л.д. 12);

- протоколом выемки видеозаписи, протоколом осмотра и её прослушивания (л.д. 23-24, 25-43)

- показаниями свидетеля ФИО2 (л.д. 16-18);

- показаниями свидетеля ФИО3 (л.д. 19-21);

- показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 56-60).

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые были исследованы и оценены судом в порядке части 2 статьи 226.9 УПК РФ, поэтому возможно вынести приговор без проведения судебного разбирательства в порядке статьи 316 УПК РФ. При этом в соответствии с частью 6 статьи 226.9 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что он судимостей не имеет, характеризуется положительно, на учете по поводу хронического алкоголизма, психических заболеваний и употребления наркотических средств не состоит, имеет на иждивении малолетнего сына – часто болеющего ребенка, имеет постоянное место жительства, инвалидности не имеет, проживает со своей семьей в доме своей матери – инвалида третьей группы.

При определении вида и размера наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение ФИО1 к содеянному, все обстоятельства дела, также суд учитывает данные о личности ФИО1, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего сына, признание вины в ходе дознания и судебного разбирательства, его раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не представляет большой опасности для общества, поэтому его исправление и перевоспитание возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ на срок, позволяющий сформироваться стойкой законопослушной ориентации в жизни, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами. Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

При этом состояние здоровья ФИО1, наличие у него на иждивении малолетнего сына, признание вины в ходе дознания и судебного разбирательства, его раскаяние, состояние здоровья его родственников не являются препятствием для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.

Руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту его жительства, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Обязательство о явке ФИО1 отменить. Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении защитника по назначению суда.

Председательствующий: А.Г. Сурков