Апелляционное определение № 22-2190/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья – Мартыненко С.А. Дело № 22-2190/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар «01» апреля 2026 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Курдакова Г.Л.,

судей Куприянова А.П., Луневой К.А.,

при помощнике судьи Потапове Е.Г.,

с участием прокурора Кульба О.Я.,

осужденного посредством ВКС ...........1,

адвоката ...........5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой адвоката ...........9, действующего в защиту осужденного ...........1, на приговор Центрального районного суда ............ КК от 03 февраля 2026 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............ Чувашской АССР, гражданин РФ, имеющий высшее образование, холостой, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанный, трудоустроенный в ................, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к ................ лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ...........1 признан виновным в незаконном приобретении хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Осужденный ...........1 в судебном заседании суда первой инстанции виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката ...........9, действующего в защиту осужденного ...........1, выслушав мнение осужденного и адвоката ...........5, просивших приговор изменить применив ст. 73 УК РФ, мнение прокурора ...........4, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1, 21.11.2025г. после оплаты посредством перевода через мобильное приложение банка АО «ТБанк», на неустановленный счет, денежных средств в размере ................,.

21.11.2025г., около 13 часов 25 минут на участке местности, расположенном по адресу: Краснодарский край, ............, ...........1 выявлен сотрудниками УУП ПП (мкр. ФИО1) УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, проводимого с участием ...........1, сотрудниками полиции на земле в кустовой растительности изъят прозрачный полимерный пакет наркотическим веществом, содержащим - производное N-метилэфедрона, указанной массы.

В апелляционной жалобе адвокат ...........9, действующий в защиту осужденного ...........1, не оспаривая квалификации содеянного и доказанности вины, считает приговор чрезмерно суровым, просит его изменить назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности осужденного ...........1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, и в частности, показаниях самого осужденного, показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

Действия осужденного ...........1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Судом в ходе анализа и проведенной оценки, представленных по делу доказательств, правильно установлены фактические обстоятельства совершенного ...........1 преступления.

Все доказательства по уголовному делу были проверены судом в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, и установления их источников, наличия и получения иных доказательств, подтверждающих проверяемые доказательства. Каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности -достаточности для разрешения уголовного дела.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаны, активное способствование расследованию преступления состоящее в добровольных и активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество со следствием, выражающееся в предоставлении информации об обстоятельствах совершения преступления и даче правдивых, полных показаний, способствующих расследованию, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие положительной характеристики, а также нахождение на иждивении несовершеннолетней дочери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно назначения наказания с применением статей 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел.

Также судом не было установлено, оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом правильно определен вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, с учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, а также наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сделал обоснованный вывод о том, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осуждённого предупреждения совершения им новых преступлений, невозможно без изоляции от общества.

Довод, указанный в жалобе, о чрезмерно суровом наказании не подлежат удовлетворению, поскольку осужденному назначено минимальное наказание в рамках санкции статьи, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствии оснований применения ст. 73 УК РФ.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах обжалуемый приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Сочи КК от 03 февраля 2026 года в отношении ...........1 –оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.

Председательствующий Г.Л. Курдаков

Судьи

А.П. Куприянов

К.А. Лунева