Приговор № 1-101/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-101/2025

№ 1-101/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 августа 2025 г. г.ФИО1

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаткуллина А.З., при секретаре Иргалиной Р.Д.,

с участием государственного обвинителя Абукарова Н.М.,

подсудимой ФИО2,

защитника в ее интересах – адвоката Мансурова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <***> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 33 мин. до 16 час. 15 мин. Х.И.Ш., назначенная приказом начальника Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на должность заместителя начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних – начальника отделения по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес>, Н.А.А., назначенный приказом начальника Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на должность инспектора (по делам несовершеннолетних) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес>, А.Э.З., назначенная приказом начальника Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на должность инспектора (по делам несовершеннолетних) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес>, являющиеся в соответствии с п.1 ч.1 ст.12 и ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» и должностными регламентами (должностными инструкциями) по занимаемым должностям должностными лицами государственного правоохранительного органа, постоянно осуществляющими функции представителей власти, обязанными осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях и об административных правонарушениях, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, прибыли по адресу: <адрес>, для проверки сообщения о ненадлежащем исполнении ФИО2 своих обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего Ф.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где обнаружили находящуюся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, в отношении которой в последующем составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 33 мин. до 16 час. 15 мин. у ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, недовольной законными и правомерными действиями сотрудников полиции, возник преступный умысел на публичное оскорбление представителей власти – начальника ПДН Х.И.Ш. и инспекторов Н.А.А. и А.Э.З.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 33 мин. до 16 час. 15 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, умышленно, осознавая, что оскорбляет представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, и желая этого, в присутствии гражданских лиц: Я.Э.С., Я.Г.Р., И.Л.В., Г.З.Ж., Д.Л.А., с целью выражения своей презрительности к сотрудникам полиции, умаляя авторитет органа власти в глазах граждан, высказала в адрес начальника ПДН Х.И.Ш. и инспекторов Н.А.А. и А.Э.З. слова грубой и нецензурной брани, выраженной в неприличной форме, унизив тем самым их честь и достоинство, как представителей власти.

Она же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 33 мин. до 16 час. 15 мин. у ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, недовольной законными и правомерными действиями сотрудников полиции, возник преступный умысел на угрозу применения насилия и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – начальника ПДН Х.И.Ш.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 33 мин. до 16 час. 15 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, умышленно, осознавая, что начальник ПДН Х.И.Ш. является сотрудником полиции, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, явно выражая свое несогласие с ее законными действиями, понимая, что применяет в отношении представителя власти насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением ею своих должностным обязанностей, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления и нормальной деятельности полиции, и желая этого, высказав в адрес начальника ПДН Х.И.Ш. слова угрозы применения насилия и схватив обеими руками за форменное обмундирование, не менее трех раз толкнула начальника ПДН Х.И.Ш. в область левого плеча, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба, подкожной гематомы левого плеча.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила, что она поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное ею при ознакомлении с материалами дела, что ей понятно обвинение, она признает себя виновной в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимая поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также особенности и порядок его обжалования.

Государственный обвинитель не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Будучи надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства потерпевшие Х.И.Ш., Н.А.А. и А.Э.З. в суд не явились, обратились с заявлением, в котором просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, указали, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласны. Ущерб не возмещен, претензий к ФИО2 не имеют, просили строго не наказывать.

Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимая добровольно заявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия своего заявления, государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, преступления, предусмотренные ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, относятся к категории небольшой и средней тяжести, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицируют ее действия по ч.1 ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимой и характеризующие ее данные.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО2, учитывает, что она участковым-уполномоченным, главой сельского поседения Кунакбаевский сельсовет характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с соответствующим диагнозом, привлекалась к административной ответственности.

В качестве смягчающих обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние ее здоровья.

Судом не установлено активного способствования раскрытию и расследованию преступлению со стороны подсудимой, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Между тем подсудимая, как следует из ее показаний в ходе предварительного следствия, не представила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного ею преступления, а лишь сообщил об обстоятельствах его совершения.

Признание ФИО2 вины в данном ею объяснении, само по себе о явке с повинной не свидетельствует, поскольку сообщены обстоятельства преступления уже известные правоохранительным органам по заявлению потерпевших, ФИО2 выражено отношение к содеянному под действием улик. Сама ФИО2 для дачи объяснений в правоохранительные органы не являлась. Названное обстоятельство учтены судом как признание вины.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления алкоголя установлен показаниями самой ФИО2, потерпевших и свидетелей, показавших, что при совершении преступлений подсудимая находилась в алкогольном опьянении. Данное обстоятельство подтверждается Актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем с записью результатов освидетельствования от прибора-анализатора концентрации паров этанола, согласно которым у ФИО2 при освидетельствовании установлено состояние алкогольного опьянения. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности ФИО2, суд приходит к выводу, что подсудимая употребляла спиртные напитки и сама себя привел в такое алкогольное опьянение, что потеряла внутренний контроль над своим поведением, что способствовало проявлению агрессии и именно состояние опьянения ФИО2 способствовало совершению преступлений.

При этом, психическая полноценность подсудимой не вызывает у суда никаких сомнений, характер ее действий, поведение во время совершения преступлений и после, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что она сознавала характер своих действий и руководила ими.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, в результате которых умысел подсудимой был реализован в полном объеме, мотив преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершила умышленные преступления, относящиеся к категориям небольшой и средней тяжести, с учетом обстоятельств преступлений и личности виновной, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимой, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений может быть достигнуто при назначении наказания в виде исправительных работ по преступлению, предусмотренного ст.319 УК РФ, при этом оснований, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется, а также в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

При этом, учитывая данные о личности ФИО2, ее отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной во время и после их совершения, других обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание:

по ст.319 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

по ч.1 ст.318 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Разъяснить ФИО2 порядок и основания отмены условного осуждения и продления испытательного срока, предусмотренные ст.74 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Учалинский районный суд РБ.

Председательствующий: А.З. Фаткуллин