Решение № 12-68/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 12-68/2021

Дело № 12-68/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ЗАТО Северск Томской области 24 июня 2021 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Солдатенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Тимченко И.В. на решение командира ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области М. от 12 мая 2021 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области В. № ** от 28 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области В. № ** от 28 апреля 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу вышестоящему должностному лицу, мотивировав отсутствием события административного правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом - командиром ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области М. 12 мая 2021 года вынесено решение, в соответствии с которым постановление по делу об административном правонарушении № ** от 28 апреля 2021 года отменено, а производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе защитник ФИО1 – Тимченко И.В. выражает несогласие с названным решением, просит его изменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая, что вышестоящим должностным лицом, вынесшим решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, довод об отсутствии события административного правонарушения не получил юридической оценки.

ФИО1 и ее защитник Тимченко И.В. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступали в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие на основании ст.ст. 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из постановления должностного лица В. № ** от 28 апреля 2021 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 1.4, п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку 28 апреля 2021 года в 13 часов 06 минут на ул. Калинина, 35 в г. Северске Томской области, управляя автомобилем «VOLKSWAGEN **», государственный регистрационный знак ** двигалась по левой стороне проезжей части (встречной полосе).

Отменяя указанное постановление должностного лица, вышестоящее должностное лицо - командир ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области М. в решении от 12 мая 2021 года исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства бесспорно свидетельствующие о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1 во вмененном ей правонарушении, в связи с чем невозможно сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

При этом вышестоящее должностное лицо также пришло к выводу о том, что автомобиль «VOLKSWAGEN **», государственный регистрационный знак ** двигался по левой стороне проезжей части главной дороги, без нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации.

Часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Пунктом 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правил дорожного движения Российской Федерации) установлено, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Поскольку на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, а факт движения автомобиля «VOLKSWAGEN **», государственный регистрационный знак ** под управлением ФИО1 по левой стороне проезжей части (встречной полосе) подтверждается представленными материалами дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах наличия события административного правонарушения, вопреки доводам жалобы защитника Тимченко И.В., сомнений не вызывает.

Вместе с тем вывод вышестоящего должностного лица о недоказанности виновности ФИО1 в совершении правонарушения основан на имеющихся в деле доказательствах.

Рассматривая жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области В. № ** от 28 апреля 2021, вышестоящее должностное лицо - командир ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области М. всесторонне, полно и объективно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дал оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности, пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для изменения обжалуемого решения по результатам рассмотрения жалобы на это решения, судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение командира ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области М. от 12 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу Тимченко И.В., – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Солдатенко

УИД: 70RS0009-01-2020-000552-63