Приговор № 1-515/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-515/2025

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 октября 2025 года

Кировский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Павленко С.А.,

при секретаре ФИО1,

с участием государственного обвинителя ФИО2, ФИО3,

подсудимой ФИО4,

защитника ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей образование 11 классов, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей без оформления трудовых отношений уборщицей, не судимой,

осужденной:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 (2 преступления) УК РФ к 200 часам обязательных работ (приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила кражу с банковского счета в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов на улице у магазина «Красное-Белое» по <адрес> ФИО4 увидела и подняла с земли чужую банковскую карту №, с помощью которой можно осуществлять списание денег свидетель с банковского счета №, открытого в ПАО «Банк ВТБ», решив без ведома свидетель оплатить собственные покупки указанной банковской картой, тем самым тайно похитить и обратить в свою пользу деньги с вышеуказанного банковского счета. В этот же день в вышеуказанном магазине, действуя с единым умыслом, ФИО4 приложила карту к терминалу оплаты и оплатила собственные покупки, а именно: в 16:17 часов в сумме 266,97 рублей; в 16:19 часов в сумме 2897,96 рублей; в 16:20 часов в сумме 1355,88 рублей. Своими действиями ФИО4 тайно похитила с банковского счета деньги свидетель в общей сумме 4520,81 рублей.

Подсудимая ФИО4 Е.В. вину признала, раскаялась. По существу показала, что ДД.ММ.ГГГГ шла около магазина «Красное и белое» по <адрес>, увидела и подняла банковскую карту Банка ВТБ, на которой была фотография незнакомой девушки. Поняла, что карта чужая. Сразу же пошла в магазин «Красное и белое», сама приложила карту к терминалу для оплаты своих покупок. После завершения расчетов банковскую карту выбросила. Через несколько дней шла около магазина, ее увидели и задержали полицейские по подозрению в хищении денег с карты. Иск потерпевшей признает.

Кроме полного признания вины подсудимой, она установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом – достаточности для разрешения дела.

Оглашенные показания потерпевшей свидетель Е.С., согласно которым у нее имелась банковская карта ПАО «ВТБ». На карте были указаны ее фамилия и имя. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов банковской картой оплатила покупку в ТК «Маяк Молл» по <адрес>, затем пошла домой на <адрес> что помнит, карту держала в руке. Около 16:30 часов, когда была дома ей пришло смс-оповещений о списание денежных средств, она зашла в приложение банка и увидела списание на сумму 4520,81 рублей, хотя покупок с карты она не совершала. Она перевела остаток денежных средств на другую карту, заблокировала карту и обратилась в полицию. Подсудимая ущерб ей не возместила (л.д. 35-38, 107-109).

Иск свидетель о взыскании с ФИО4 денег в сумме 4520,81 рублей в счет возмещения материального ущерба (л.д. 110).

Оглашенные показания свидетеля свидетель № 3., согласно которым он проживает с свидетель. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила и сообщила, что обнаружила пропажу банковской карты, а в мобильном приложении списание денег со счета. Около 20:40 часов он вернулся домой и сообщил о случившемся в полицию. От полицейских узнал, что преступление совершила ФИО4 (л.д. 102-104).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №1 Е.Ю. - оперуполномоченного полиции, согласно которым он проводил проверку заявления свидетель о хищении. ДД.ММ.ГГГГ он приезжал в магазин «Красное-Белое» по <адрес>, где было списание денег, просмотрел фрагменты видеозаписи, установил, что данные списания в 16:17-16:20 часов произвела ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ доставил ее в отдел полиции, получил объяснение (л.д. 56-58).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №2 С.В. – работника магазина «Красное-Белое» по <адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ работала на кассе. Около 16:17 часов в магазин зашла женщина, приобрела коньяк и сигареты, которые оплатила банковской картой. От сотрудников полиции ей стало известно, что это была ФИО4 (л.д. 113-115).

Кроме того, вина подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Рапорт дежурного полиции о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 20:32 часов сообщения об утрате карты и списании с нее денег (л.д. 7).

Заявление свидетель от ДД.ММ.ГГГГ о списании денег со счета в сумме 4518 рублей. Копии чеков, представленные потерпевшей о списании ДД.ММ.ГГГГ денег в сумме 4520,81 рублей в магазине «Красное и белое» с помощью карты 220024…0422 в 16:17 часов – 266,97 рублей, в 16:19 часов – 2897,96 рублей, в 16:20 часов – 1355,88 рублей (л.д. 8, 11-13). Протокол выемки у свидетель выписки по счету и банковских документов (л.д. 42-44), которые осмотрены, установлены, что счет потерпевшей открыт в филиале 5440 ПАО «Банк ВТБ», номер счета 40№, номер карты №. Документы признаны вещественными доказательствами (л.д. 45-50).

Протокол выемки видеозаписей и чеков, полученных из магазина «Красное и белое» по <адрес> по запросу (л.д. 60-62). Протокол осмотра с чеков, согласно которому установлено, что деньгами потерпевшей были оплачены пивной напиток, мартини, коньяк, пакет, сигареты, шоколад. Чеки признаны доказательствами (л.д. 63-68). Протокол осмотра видеозаписей с участием ФИО4, согласно которому установлено, что банковскую карту к терминалу оплаты прикладывала подсудимая. Диск признан вещественным доказательством (л.д. 90-97).

Протоколы осмотра места происшествия, с участием подсудимой, согласно которому магазин «Красное и белое» расположен по адресу: г Омск, <адрес>, помещение 8П, подсудимая нашла карту в 2 м от входа в магазин (л.д. 72-83).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину ФИО4 доказанной, квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В основу приговора суд кладет показания допрошенных лиц, так как они являются логичными, последовательными, согласуются между собой и письменными материалами. Письменные материалы суд кладет в основу приговора, так как нарушений требований УПК РФ при проведении следственных действий и составлении процессуальных документов не допущено.

В результате действий подсудимой количество денег на счете потерпевшей уменьшилось, то есть было совершено их изъятие. Подсудимая банковскую карту нашла, поэтому в полной мере осознавала, что не является владельцем денег на банковском счете, связанном с картой. Поэтому суд находит установленным, что подсудимая понимала, что деньги на счете являются чужими. Оплата своих покупок свидетельствует о корысти – желании обогатиться за чужой счет. Списание денег происходило без ведома потерпевшей, то есть тайно. О безвозмездности свидетельствует то, что подсудимая не знакома с потерпевшей и не могла лично вернуть деньги, а избавившись от карты (выбросила) выполнил действия, которые лишали ее возможности перевести деньги безналично по номеру карты. Это свидетельствует о том, что подсудимая изымая деньги не рассчитывала и не собиралась их возвращать. Поэтому суд квалифицирует действия подсудимой как кража. Так как деньги были изъяты с банковского счета, суд находит установленным наличие соответствующего квалифицирующего признака. Размер и время хищения денег установлен выписками. Место хищения денег – это место совершения подсудимым действий по изъятию (п. 25.2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). При описании деяния суд указывает омское время в соответствии с местом совершения преступления.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории умышленного тяжкого преступления; личность подсудимой, участковым уполномоченным полиции характеризующейся удовлетворительно (л.д. 165), на учетах в наркологическом диспансере и психиатрической больнице не состоящей (л.д. 161, 163); а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: раскаяние, признание вины, активное способствование расследованию преступления (самоопознание на видеозаписи, участие в осмотре, в ходе которого установлено место и обстоятельства получения карты), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких.

Явка с повинной отсутствует, так как подсудимая вызывалась полицейским именно по факту хищения денег со счета потерпевшей, учитывая получение видеозаписей, показания Свидетель №1 и самой подсудимой, согласно которым ее увидели и позвали полицейские ввиду подозрения в хищении денег со счета. Поэтому признание подсудимой было сделано в условиях, когда она подозревалась в преступлении, что согласно абз. 2 п. 29 Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не может признаваться явкой с повинной. Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как была оплачена покупка спиртного и сигарет, что не относится к предметам первой необходимости. Также, вопреки мнению защиты, суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством желание возместить ущерб, так как нереализованное действие не порождает и не может породить благоприятные последствий. Нет оснований к признанию смягчающим наказание обстоятельством

Указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 53.1 УК РФ и заменой указанного наказания на принудительные работы. Иной более мягкий вид наказания, положения ст. 73 УК РФ по мнению суда, не могут быть применены, так как не будут достигнуты цели, определенные ч. 2 ст. 43 УК РФ исходя из обстоятельств преступления и личности подсудимой.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований к назначению дополнительного наказания суд не усматривает, полагая, что для исправления подсудимой достаточно применение только основного наказания.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагая, что данная норма, как исключение из общего правила, в данном случае с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой применению не подлежит.

Иск потерпевшей о взыскании с подсудимой в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба на общую сумму 4520,81 рублей обоснован, так как обусловлен установленной суммой хищения, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимой.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с подсудимой подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи с зачислением в федеральный бюджет в общей сумме 22383,60 рублей, из них: в ходе следствия 16113,80 рублей (л.д. 180), в ходе судебного рассмотрения 6269,80 рублей (судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1989,50 рублей за один день участия, судебные заседания 01 и ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2140,15 рублей за один день участия по Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Отсутствие в настоящее время у подсудимой денежных средств или иного имущества с учетом отсутствия препятствий к осуществлению трудовой деятельности в дальнейшем, по мнению суда, достаточным условием для признания его имущественно несостоятельной не является. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, судом не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

Заменить ФИО4 наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО4 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев 10 дней с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр согласно ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ. Во исполнение ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ осужденной надлежит явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО4:

-в пользу свидетель в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба 4520 рублей 81 копейку;

-процессуальные издержки в сумме 22383 рублей 60 копеек с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу:

-банковские выписки (л.д.50), товарные чеки (л.д. 68), диск с видеозаписями (л.д. 97) – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.А. Павленко

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Не обжаловался и не был изменен.

Согласовано С.А. Павленко