Решение № 2-595/2017 2-595/2017~М-461/2017 М-461/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-595/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

при секретаре Чеповой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с иском, указав, что 27 марта 2007 года между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 305 536 руб. на срок 240 месяцев, под 13 % годовых на приобретение объектов недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет заемщика. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В соответствии с п. 4.5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленная кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности, включая дату погашения просроченной задолженности. Заемщики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 169 776,92 руб. В связи с этим истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчиков, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 685,53 руб., расторгнуть кредитный договор <***> от 27.03.2007 года.

Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска заносится в протокол судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание настоящего иска ответчиком не противоречит закону, не ущемляет прав и интересов иных лиц, а потому принимается судом.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194,196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 169 776,92 руб. в солидарном порядке, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 685,53 руб. - 2 342,77 руб. с каждого из ответчиков.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: