Решение № 2-3681/2020 2-3681/2020~М-3279/2020 М-3279/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-3681/2020




Дело № 2-3681/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:


АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 166 840 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 537 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Honda ACCORD, г/н №, были причинены механические повреждения, зафиксированные сотрудником ГИБДД и выявленные при осмотре транспортного средства. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший транспортным средством Nissan AD, г/н №, нарушил п. 8.3 ПДД.

ДД.ММ.ГГГГ владелец Honda ACCORD, г/н № обратился в ООО «СГ «АСКО» с заявлением о наступлении страхового случая, размер возмещенного ущерба потерпевшему составил 166 840 руб.

В связи с тем, что ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Nissan AD, г/н №,, истец вправе предъявить к нему регрессное требование.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda ACCORD, г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля Nissan AD, г/н № под управлением ФИО1 (л.д.20)

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством Nissan AD, г/н №, совершил нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, за что предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате произошло столкновение с автомобилем Honda ACCORD, г/н №, под управлением ФИО2 (л.д.23-24).

Согласно полису ЕЕЕ 2000202431 (л.д.11) гражданская ответственность владельца автомобиля Honda ACCORD, г/н №, ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «СГ «АСКО».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan AD, г/н №, на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являющийся собственником транспортного средства Honda ACCORD, г/н №, обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ООО «СГ «АСКО» (л.д.13),

Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) указанное ДТП было признано страховым случаем, и ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 166 840 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Сумма страхового возмещения определена на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «СТАНДАРТ Э.», согласно которому установлена полная гибель транспортного средства. По состоянию на дату ДТП цена автомобиля Honda ACCORD, г/н № в доаварийном состоянии (без учета повреждений в результате аварии) составляет 246 975 руб., а размер годных остатков – 80 135 руб. (л.д.56-70).

АО «ГСК «Югория», в котором застрахована автогражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan AD, г/н №, выплатило ООО «СГ «АСКО» страховое возмещение в размере 166 840 руб. (платежное поручение - л.д.46).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Nissan AD, г/н № (л.д.12), в связи с чем, истец имеет право регрессного требования к нему, как к лицу, причинившему вред.

Доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, ответчиком не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы ущерба в размере 166 840 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 4 537 руб. (платежное поручение – л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» в возмещение ущерба 166 840 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 537 руб., а всего 171 377 (сто семьдесят одну тысячу триста семьдесят семь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 16 октября 2020 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3681/2020 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2020-004327-20).

По состоянию на 16.10.2020 заочное решение не вступило в законную силу.



Суд:

Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Головачева Наталья Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ