Решение № 12-292/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 12-292/2021

Административное дело № 12-292/2021

УИД: 61MS0190-01-2021-000905-08


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июля 2021 года г. Азов, Ростовской области

Судья Азовского городского суда Ростовской области Кравченко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Азовского судебного района Ростовской области – мирового судьи судебного участка № 5 Азовского судебного района Ростовской области ФИО2 от 10.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

10.06.2021 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Азовского судебного района Ростовской области – мирового судьи судебного участка № 5 Азовского судебного района Ростовской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на 4 месяца.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Азовский городской суд Ростовской области с жалобой на данное постановление и просил его отменить и назначить ему наказание в виде административного штрафа, указывая на то, что в постановлении от 10.06.2021 не верно были учтены отягчающие и смягчающие его вину обстоятельства.

Кроме того, правонарушение было зафиксировано с применением специального технического средства, при этом мировым судьей в нарушение положений ч.5 ст.12.15 КоАП РФ назначено наказание, не предусмотренное данной статьей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Защитник ФИО1- Иноземцев А.В. в судебное заседание явился. Требования жалобы поддержал, указал на то, что мировым судьей не была дана оценка показаниям свидетеля ФИО3, которая пояснила, что все 82 предыдущих правонарушения совершила она, так как она использует автомобиль для доставки детей в детские и медицинские учреждения.

Выслушав ФИО1, его защитника Иноземцева А.В., исследовав материалы дела, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему :

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Пересекать дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ запрещается.

Согласно п. 3 Приложения 1 к ПДД РФ запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:

- на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, отнесено к главе 12 КоАП РФ, а, следовательно, объективная сторона правонарушений, предусмотренных в главе 12, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что 30 апреля 2021 года инспектором ДПС 2 взвода 1 роты Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области был составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которому 30.04.2021 в 18 час. 30 мин. на 86 км. + 790 м. автодороги <адрес>, ФИО1, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым, нарушив п. 1.3 и п. 9.1.1 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 разделяющую потоки противоположных направлений, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 30.04.2021, схемой места совершения АП от 30.04.2021, объяснениями, видеозаписью, не отрицается ФИО1

Оценка мировым судьей имеющихся в деле доказательств, произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Все выводы судьи о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности должным образом мотивированы.

При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1 не имеется.

Утверждения ФИО1 о том, что назначенное мировым судьей наказание не соответствует санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд находит не состоятельными, так как основаны они на неверном толковании норм права. Видеозапись, приобщенная к материалам дела, является доказательством совершенного ФИО1 правонарушения, в данном конкретном случае фиксация правонарушения была осуществлена должностным лицом ИДПС 2 взвода 1 роты Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по РО П.А.В., о чем им же составлен протокол <адрес> от 30.04.2021.

Таким образом, привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о нарушении указанным лицом законодательства в области безопасности дорожного движения и, установив факт нарушения ФИО1 п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, правомерно квалифицировал его действия по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Азовского судебного района Ростовской области – мирового судьи судебного участка № 5 Азовского судебного района Ростовской области от 10.06.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Главы 12 ПДД РФ (совершил 82 административных правонарушения).

Показания свидетеля Б.О.А. о том, что именно она совершила все 82 административных правонарушения не могут быть приняты судом как достаточные доказательства невиновности ФИО1, так как свидетель и лицо привлекаемое в к административной ответственности – супруги, что указывает на заинтересованность Б.О.А.. в исходе рассмотрения дела, постановления о назначении наказаний за административные правонарушения ФИО1 не оспаривались, не признаны незаконными, и не отменены, ФИО1 по ним оплачен административный штраф.

Иные доводы жалобы были рассмотрены мировым судьей в рамках рассмотрения дела по первой инстанции, им дана обоснованная оценка, судом оснований для изменения наказания не обнаружено, в связи с чем лишение ФИО1 права управления транспортным средством на срок 4 месяца является той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Суд находит наказание, назначенное мировым судьей, соразмерным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Азовского судебного района Ростовской области – мирового судьи судебного участка № 5 Азовского судебного района Ростовской области ФИО2 от 10.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: