Приговор № 1-311/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 1-311/2025

Уг. дело №

УИД №RS0№-53


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года <адрес>

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Магомедова Г.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Респ.Дагестан ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО3, по назначению в порядке ст.51 УПК РФ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, Республики Дагестан, гражданина России, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил - кражу, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов (более точное время; следствием не установлено), реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно строительных инструментов, убедившись что за его действиями никто не наблюдает беспрепятственно проник на территорию домовладения расположенного по адресу: <адрес>, ул, Ташав-Гьажи <адрес>, принадлежащее Потерпевший №1 Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1 из корыстных побуждений, находясь на территории домовладения незаконно проник в подсобное помещение откуда тайно похитил пять строительных инструментов болгарку фирмы «Витязь МШУ-125-10500Е», ручной электрический лобзик фирмы «ФИО5- 10077005000», шуруповерт фирмы «PIT 20V», электрический рубанок фирмы «Интерскол Р-82/710» и дрель фирмы «Number one» общей стоимостью 15 000 рублей, после чего перенес похищенное имущество в свой дом расположенный по адресу: <адрес>, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО1, согласился с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно заявлено после консультации с защитником.

Адвокат ФИО3, поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С таким ходатайством о постановлении приговора в особом порядке, согласился государственный обвинитель ФИО4, а также потерпевший Потерпевший №1.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимый обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном акте доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающее наказание ФИО1, судом не установлены.

В соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: наличие двоих малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют действия подсудимого признавшего вину и подробно пояснившего о совершении деяния при производстве дознания, а также возмещение вреда потерпевшему причиненного в результате совершения преступления.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1, вину свою полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется, женат, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данные обстоятельства в совокупности, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом изложенного, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст.6 и ст.43 УК РФ, считает возможным достижение целей наказания без изоляции подсудимого от общества. Подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции данной статьи, при этом суд не усматривает основания для назначения других видов альтернативных наказаний предусмотренные санкцией п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Судом также не установлены основания для применения в отношении подсудимого положения ст.75, 76.2 УК РФ, а также прекращения дела с назначением судебного штрафа.

При этом, с учетом тех же обстоятельств, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, материального положения, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты на 2 месяца, равными частями.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, выплату причитающую адвокату за осуществление защиты, подлежит взысканию за счет средств федерального бюджета

Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Поскольку судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до выступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тыс.) рублей, с рассрочкой его выплаты на 2 (два) месяца, равными частями, то есть по 15000 (пятьнадцать тысячи) рублей каждый месяц до полного погашения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до выступления приговора суда в законную силу.

Уголовный штраф осужденному уплатить: Получатель УФК по РД (МВД по <адрес> л/с <***>), ИНН - <***>, КПП — 057201001, БИК ТОФК — 018209001, банк получателя - Отделение НБ Республики Дагестан// УФК по <адрес>, Казначейский счет — 03№, Единый казначейский счет — 40№, ОКПО - 08593040, ОКВЭД - 75.24.1, ОКТМО - 82701000, ОГРН - <***>, КБК-188 116 03121 01 0000 140, УИН- 188 5 05 25010470001209.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в силу - болгарка фирмы «Витязь МШУ-125-10500Е», ручной электрический лобзик фирмы «ФИО5-10077005000», шуруповерт фирмы «PIT 20V», электрический рубанок фирмы «Интерскол Р-82/710» и дрель фирмы «Number one» возвращены под сохранную расписку, - оставить по принадлежности у владельца.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой, приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.М. Магомедов