Решение № 12-357/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 12-357/2025

дело № 12-357 / 2025

69RS0040-02-2025-001678-44


РЕШЕНИЕ

<...>

Неклиновского района Ростовской области 24 октября 2025 года

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Курышко О.С.,

рассмотрев жалобу защитника по доверенности ПАО «РОССЕТИ» ФИО2 на постановление государственного инспектора ФИО3 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № 10673342253416848890 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПАО «РОССЕТИ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ФИО3 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № 10673342253416848890 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ПАО «РОССЕТИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ПАО «РОССЕТИ» в лице защитника по доверенности ФИО2 обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что во исполнение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ и Распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р между ПАО «Россети» и ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (Оператор системы взимания платы Платон) был заключен Договор от ДД.ММ.ГГГГ № на оснащение транспортных средств бортовыми устройствами.

Приложением № к Договору определен перечень ТС и установленных на них бортовых устройств.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору, приложение № дополнено транспортным средством марки «МАЗ 6430А9- 320-010» государственный регистрационный знак <***>, за которым закреплено бортовое устройство с номером 300243690 (акт передачи устройства от ДД.ММ.ГГГГ).

Внесение платы за проезд по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения осуществляется в соответствии с Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, путем внесения пользователями в порядке предоплаты денежных средств на лицевые счета, открытые Оператором системы Платон.

Для ПАО «Россети» открыт лицевой счет (ЛС 101001882063), а также личный кабинет плательщика (ЛК).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Россети» перечислило Оператору системы на ЛС 101001882063 денежные средства в размере 50 000 рублей.

Согласно Детализации начисления платы за период (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ), остаток на начало периода составлял 57678,55 рублей, на конец периода 70227,75 рублей, что подтверждает наличие денежных средств на ЛС.

Списание платы за ТС, указанное в Постановлении, составило 5440,07 рублей, за пройденные 1783,657 км по данным бортового устройства. Из 7 отрезков движения плата списалась в этот же день (ДД.ММ.ГГГГ).

Также необходимо отметить, что в связи с проведением Специальной военной операции, во многих регионах Российской Федерации, включая и территорию Вологодской области (в частности, а/д А114 «Вологда - Новая Ладога») системами радиоэлектронной борьбы (РЭБ) подавляют сигналы спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS, что влечет некорректную работу бортовых устройств системы «Платон».

На официальном сайте Ространснадзора ДД.ММ.ГГГГ опубликована важная информация для перевозчиков (https://rostransnadzor.gov.ru/news/15547), посвященная некорректной работе бортовых устройств системы «Платон» в связи с воздействием РЭБ, созданы «горячая линия» и специальный адрес электронной почты Рlatonreb@сfо.rostransnadzor.gov.ru.

В настоящем деле подтверждается факт наличия при движении на ТС исправного и включенного бортового устройства №, а также факты списания платы Оператором системы Платон.

Несвоевременное списание платы Оператором системы Платон не может являться основанием для привлечения ПАО «Россети» к административной ответственности, поскольку не является доказательством его вины.

Просит суд отменить постановление № 10673342253416848890 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ПАО «РОССЕТИ» не прибыл, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Согласно п. 12 «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешительную максимальную массу свыше 12 тонн» утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

ПАО «РОССЕТИ» является собственником транспортного средства марки «МАЗ 6430А9-320-010» государственный регистрационный знак <***>.Согласно постановлению государственного инспектора ФИО3 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № 10673342253416848890 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11:14:56 по адресу: <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыще 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к указанной статье следует, что положения части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из информации от ДД.ММ.ГГГГ ТФО-25-90771, представленной ООО «РТИТС», осуществляющим функции оператора системы взимания платы, транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ 11:18:08 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания-Россети".

За ТС с ГРЗ № с ДД.ММ.ГГГГ 11:54:23 закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Для ТС с ГРЗ № отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 88761,66 руб.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 11:14:56 (по московскому времени) ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку федеральной дороги <адрес> в нарушении п. 12 (а) Правил. При этом, по характеру данных, передаваемых БУ и системой контроля, Оператор СВП приходит к выводу о вероятном влиянии внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу БУ №, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности ВТС. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от ВТС и Оператора СВП.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что бесспорных доказательств совершения ПАО «РОССЕТИ» вменяемого ему административного правонарушения материалы дела не содержат. Кроме того, представленные ООО «РТИТС» сведения свидетельствуют о том, что по характеру данных, передаваемых БУ и системой контроля, Оператор СВП приходит к выводу о вероятном влиянии внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу БУ №, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности ВТС. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от ВТС и Оператора СВП, в связи с чем, постановление должностного лица государственного инспектора ФИО3 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № 10673342253416848890 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ПАО «РОССЕТИ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица государственного инспектора ФИО3 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № 10673342253416848890 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПАО «РОССЕТИ» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «РОССЕТИ» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.

Судья Курышко О.С.