Приговор № 1-124/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 1-124/2025

Дело № 1-124/2025

УИД 11RS0005-01-2025-000550-90


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 24 апреля 2025 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.Е.,

при секретаре судебного заседания Л.,

с участием государственного обвинителя Ш.,

подсудимого И., его защитника – адвоката Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося (данные изъяты) ранее не судимого, по данному уголовному содержащегося под стражей с <...> г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут <...> г. до 01 часа 00 минут <...> г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома ...., подошел к автомобилю марки «Hyundai Accent» государственный регистрационный знак .... регион, принадлежащему К., и действуя умышленно, самовольно, без какого-либо разрешения владельца автомобиля, воспользовавшись ключом от указанного автомобиля ранее им взятого в квартире К. по адресу: ...., открыл дверь и сел на переднее водительское сидение автомобиля, вставил находящийся при нем ключ в замок зажигания, запустил двигатель, и начал движение по улицам ...., после чего припарковал автомобиль на обочине дороги у .....

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он со своей девушкой Х. <...> г. около 22 часов пришли в квартиру его матери К2. и отчима К3. по адресу: ...., чтобы переночевать, там они выпивали алкоголь, родителей дома не было. Около 23 часов <...> г. он увидел на тумбочке в прихожей ключи от автомобиля марки «Hyundai Accent», принадлежащего К., после чего без разрешения последнего взял ключи и позвал Х. покататься, которой не говорил, что у него нет разрешения пользоваться автомобилем. Водительского удостоверения у него нет. Они подошли к автомобилю, припаркованному во дворе дома, напротив подъезда, он подключил аккумулятор, затем сел на водительское сидение, завел двигатель, Х. села на переднее пассажирское сидение, и они поехали кататься по улицам ..... Примерно через 20 минут к ним в автомобиль на заднее пассажирское сидение сел его друг В., которому также не говорил, что самовольно взял автомобиль, продолжили кататься по ..... В. попросил прокатиться на автомобиле, сказав, что у него имеется водительское удостоверение. Он остановился около клуба, они поменялись местами, В. начал управлять автомобилем и, набрав большую скорость, не справился с управлением, машину занесло, и в районе кладбища произошло столкновение с дорожным знаком, после чего автомобиль вылетел в кювет. Затем они остановили проезжающий автомобиль и при помощи троса вытащили его на обочину, где его и оставил, так как автомобиль был поврежден, ключи от автомобиля взял с собой. После этого он сообщил К., что он взял его автомобиль без спроса и разбил его (л.д. ....).

Согласно заявлению ФИО1 от <...> г., он <...> г. около 23 часов без разрешения К3. взял ключи от его автомобиля марки «Hyundai Accent» и поехал с друзьями на нем кататься, вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д. ....).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1, находясь в квартире № .... дома № .... указал на тумбочку в коридоре, где <...> г. около 23 часов взял ключи от автомобиля, далее указал на место стоянки автомобиля до его угона – территория напротив первого подъезда дома № .... по указанном адресу, после чего указал путь движения автомобиля, пояснил, что он поехал в сторону ул. Ленина, затем до дома № ...., где к ним в автомобиль сел В., после чего они выехали на улицу Ленина и проехали до Водненского дома культуры по адресу: ...., где за руль пересел В., который начал движение в сторону кладбища, где около памятника войнам ВОВ совершил съезд в кювет (л.д. ....).

Оглашенные показания, сведения, изложенные в заявлении, в протоколе проверки показания на месте подсудимый ФИО1 подтвердил, заявление о совершенном преступлении писал добровольно, в содеянном раскаялся.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего К., свидетелей К2., Х., В., В2., а также материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Потерпевший К. показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Hyundai Accent» государственный регистрационный номер .... регион, который приобретен им в <...> г. года за 390000 рублей. Пользуется автомобилем только он, в страховку вписан один. В период времени с <...> г. по <...> г. он со своей супругой К2. находился в Египте, а автомобиль был припаркован около дома ...., ключи от него лежали дома на тумбочке. <...> г. вечером супруге позвонил ее сын ФИО1 и попросился переночевать у них дома, ключи от квартиры у него были. К2. разрешила. На следующий день К2. пришло смс от сына о том, что он разбил автомобиль. В этот же день ему написала его знакомая В2. о том, что его автомобиль разбит и находится в районе кладбища ...., он попросил отбуксировать автомобиль к его дому. По приезду <...> г. при осмотре автомобиля он увидел, что обе двери, передние правое и левое крыло, вся передняя часть автомобиля разбиты. Через несколько дней он встретился с ФИО1 и тот ему пояснил, что когда был у них дома, увидел ключи от автомобиля и решал на нем покататься, в момент ДТП за рулем автомобиля находился В., который не справился с управлением, и автомобиль улетел в канаву. ФИО2 разрешение взять автомобиль у него не спрашивал, он бы и не разрешил, так как тот не имеет водительского удостоверения. После этого автомобиль марки «Hyundai Accent» он снял с регистрации, с ФИО1 договорились, что он будет оплачивать кредит за новый автомобиль, однако тот пропал, в связи с чем им было написано заявление об угоне в полицию (л.д. ....).

В своем заявлении от .... К. сообщил об угоне ФИО1 его автомобиля марки «Hyundai Accent» <...> г. и о совершении на автомобиле ДТП (л.д. ....).

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства владельцем автомобиля марки «Hyundai Accent» государственный регистрационный знак .... регион являлся К., регистрация транспортного средства прекращена <...> г. по заявлению владельца (л.д. ....).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <...> г., установлено место парковки <...> г. автомобиля марки «Hyundai Accent» государственный регистрационный номер .... регион до его угона – территория напротив .... (л.д. ....).

В ходе осмотра места происшествия около дома № .... обнаружен и осмотрен автомобиль марки «Hyundai Accent» без государственного регистрационного номера в корпусе серебристого цвета, повреждены левое и правое крыло, передняя часть автомобиля, разбито стекло, пробито переднее правое колесо, повреждено лакокрасочное покрытие. Автомобиль изъят (л.д. ....).

Осмотром автомобиля марки «Hyundai Accent», припаркованного около дома № ...., зафиксировано, что передняя часть автомобиля, бампер, фары повреждены, капот и водительская дверь замяты, не двери отсутствует стекло, правое и левое крыло автомобиля имеют вмятины, лобовое стекло повреждено и имеет многочисленные трещины в виде паутины, на передней пассажирской двери вмятины и повреждения лакокрасочного покрытия, передние колеса спущены, диски замяты (л.д. ....).

Согласно показаниям свидетеля Х., <...> г. около 22-23 часов она с ФИО1 находилась в квартире его родителей по адресу: ...., где распивали спиртные напитки. В какой-то момент ФИО2 предложил ей прокатиться на автомобиле, она согласилась. Откуда у ФИО1 ключи от автомобиля ей было неизвестно, при этом она знала, что у Яна нет своего автомобиля и водительского удостоверения. Возле дома был припаркован автомобиль марки «Hyundai Accent» государственный регистрационный номер .... регион, ФИО1 сел на водительское сидение, а она на переднее пассажирское, после чего они поехали кататься по улицам ...., заехали за другом ФИО1, которого зовут В., он сел на заднее пассажирское сидение, и они продолжили кататься. Потом В. попросил у Яна прокатиться на автомобиле, на что тот согласился и передал управление автомобилем, сам пересел на заднее пассажирское сиденье. В какой-то момент В. сильно разогнал автомобиль, не справился с управлением и врезался в дорожный знак, съехав в кювет возле кладбища в ...., время было около 01 часа <...> г.. Автомобиль в результате ДТП был сильно поврежден, кто-то из проезжающих мимо людей помог вытащить автомобиль из кювета, где его и оставили. После произошедшего ФИО1 сказал ей, что автомобиль принадлежит мужу его матери, и он взял его без разрешения, то есть фактически совершил угон, а ключи ранее взял на тумбочке в прихожей в квартире (л.д. ....).

Свидетель В., проживающий по адресу: ...., дал показания аналогичные показаниям свидетеля Х., подтвердив, что пересел на водительское сидение автомобиля возле какого-то дома по ...., и что не спрашивал о том, чей это автомобиль, есть ли у ФИО1 разрешение им пользоваться, ФИО2 по этому поводу сам ничего не говорил (л.д. ....).

Из показаний свидетеля К2. следует, что у ее супруга К1. имеется автомобиль марки «Hyundai Accent» государственный регистрационный номер .... регион. Во время нахождения их с супругом в отпуске, автомобиль был припаркован около их дома, где они проживают, ключи лежали на тумбочке в коридоре. <...> г. ей позвонил сын ФИО1 и попросился переночевать у них дома. Она разрешила. На следующий день от ФИО3 ей пришло смс, что он взял без разрешения автомобиль К1. и разбил его. По приезду в ходе разговора с ФИО1, стало известно, что тот, находясь у них дома, взял ключи от автомобиля и поехал кататься по поселку, в момент ДТП за рулем был его знакомый В. (л.д. ....).

Свидетель В2. показала, что <...> г., проезжая по объездной дороге мимо кладбища .... около памятника погибшим войнам, она заметила автомобиль, похожий на автомобиль её знакомого К1., сфотографировала его, машина была после ДТП, кузов помят, стекло на водительской двери отсутствовало, лобовое стекло было разбито, водительская дверь была вся помята, передняя часть автомобиля разбита. Подъехав к дому № <...> г., она обнаружила, что автомобиля К1. нет, о чем сообщила последнему. В последующем от К1.. ей стало известно, что его автомобиль угнал ФИО1 (л.д. ....).

Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства по правилам положений ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевшего К1., свидетелей К2., Х., В., В2., которые являются логичными, последовательными и убедительными, согласуются друг с другом и всей совокупностью исследованных выше доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ, также кладутся в основу выводов суда о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии, оглашенные судом показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, заявление о совершенном преступлении и протокол проверки его показаний на месте, подтвержденные последним в судебном заседании, так как полностью согласуются с вышеизложенными доказательствами. Нарушений требований закона при производстве допроса ФИО1 судом не установлено, показания даны подсудимым в присутствии адвоката, с разъяснением всех процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя.

Объективных оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей, как и самооговора, судом не установлено, не представлено таковых и стороной защиты.

На основании совокупности приведенных доказательств, судом установлено, что ФИО1, не имея права управления автомобилем, принадлежащем К1., и не имея умысла на его хищение, <...> г. путем свободного доступа открыл водительскую дверь автомобиля марки «Hyundai Accent», привел его в движение и уехал на автомобиле с территории, прилегающей к дому ...., после чего ездил на данном автомобиле по улицам пгт. Водный пока не передал управление автомобилем ФИО4 возле дома ...., то есть совершил угон автомобиля.

Для подсудимого было очевидно, что автомобиль марки «Hyundai Accent» ему не принадлежит и что у владельца он разрешение на управление автомобилем не получал, в связи с чем, он не имел права садиться за руль автомобиля и передвигаться на нем, что прямо следует как из его показаний, так и из показаний потерпевшего.

Совершая угон автомобиля, ФИО1 действовал умышленно, воспользовался тем, что у него имеются ключи от автомобиля, и он может беспрепятственно в него проникнуть. Умысел подсудимого был направлен именно на угон транспортного средства, то есть на временное пользование им без цели хищения, о чем свидетельствуют как его показания, так и его действия по оставлению транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 является (данные изъяты) .

ФИО1 (данные изъяты) .

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает на основании пп. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ:

- наличие малолетнего ребенка у виновного;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 давал подробные показания по обстоятельствам совершения преступления, занимая активную признательную позицию по делу, принимал участие в проверке показаний на месте, что значительно облегчило процедуру доказывания по настоящему уголовному делу;

- полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии; принесение извинений потерпевшему; состояние здоровья ввиду наличия хронического заболевания и психического расстройства.

При этом, заявление о совершенном преступлении не отвечает требованиям, предъявляемым законом к явке с повинной, поскольку не является добровольным, написано после того как потерпевший указал на него, как на лицо, совершившее преступление, вместе с тем данное заявление учитывается судом как одно из активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства совершения преступления, его последствия, суд приходит к выводу, что состояние опьянения в данной ситуации оказало негативное воздействие на поведение ФИО1 при совершении преступления, сняло внутренний контроль над его действиями, способствовало отсутствию сдерживающих факторов, критической оценке своего поведения к возможным его последствиям, тем самым способствовало совершению преступления, что подтвердил подсудимый, указав, что если бы он был трезвым, то не совершил бы данного преступления.

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 установлено отягчающее обстоятельство, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления и его последствий, отсутствуют основания для изменения категории преступления в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела (преследования), в том числе с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и отсутствия необходимых условий для их применения, не имеется.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, данные о личности виновного, указанные выше, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При установлении ограничений и возложении обязанности, предусмотренных статьей 53 УК РФ, суд руководствуется сведениями о личности подсудимого и обстоятельствами совершения преступления.

Исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимого и в совершенном им преступлении, а также обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд не усматривает.

ФИО1 был объявлен в розыск, в отношении него изменена мера пресечения на заключение под стажу, задержан <...> г., и учитывая, что подсудимому назначается наказание не связанное с лишением свободы, данная мера пресечения на апелляционный период подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок ограничения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного расследования уголовного дела постановлением дознавателя ОД ОМВД России «Ухтинский» от <...> г. адвокату Ч.., осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено вознаграждение за 3 дня участия в следственных действиях в размере 10483,20 рублей (л.д. ....).

Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемый ФИО1 от юридической помощи адвоката на предварительном следствии не отказывался, адвокат участвовал в проведении следственных действий, указанных в постановлении, размер вознаграждения адвоката определен верно.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам отнесены суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, которые в соответствии с частями 1, 6 ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 является трудоспособным лицом, инвалидности и противопоказаний к осуществлению трудовой деятельности не имеет, согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за участие в уголовном судопроизводстве, подлежат взысканию с осужденного в доход государства.

Оснований для полного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, доказательств, бесспорно подтверждающих финансовую и имущественную несостоятельность подсудимого, последним не представлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ автомобиль марки «Hyundai Accent» подлежит возврату законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В силу ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; установить ФИО1 следующие ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального округа «Ухта» Республики Коми.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу на апелляционный период изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок ограничения свободы ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, период содержания под стражей с <...> г. по <...> г., из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Вещественное доказательство: (данные изъяты)

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Ч. за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования уголовного дела, в размере 10483 руб. 20 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление.

Судья О.Е. Яковенко