Приговор № 1-84/2019 1-880/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-84/2019

Дело № 1 – 84/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Хайбуллове М.М., с участием:

государственного обвинителя: Салихова А.И.,

представителя потерпевшего ПАО «ВТБ»: М.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Сергеевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

26 июля 2018 года по части 1 статьи 119 УК РФ (2 эпизода) к 400 часам обязательных работ,

14 сентября 2018 года по части 1 статьи 117 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, с применением части 5 статьи 69 УК РФ, окончательно в виде 8 месяцев ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил мошенничество в сфере кредитования, при следующих обстоятельствах.

30 октября 2017 года, ФИО1, действуя по предварительному сговору с иным лицом, находясь в помещении автосалона ООО «КАН АВТО-3», расположенного по адресу: г. Казань, улица Сибирский тракт дом №52, при заполнении анкеты на получение кредита на покупку автомобиля «Kia Rio» 2017 года выпуска с идентификационным номером (VIN) <номер изъят>, указал ранее сообщенные ему иным лицом недостоверные сведения о месте работы, должности, размере заработной платы, месте жительства, в тот же день с целью придания видимости добросовестности своих намерений, на расчетный счет ООО «КАН АВТО-3» были внесены денежные средства в сумме 245000 рублей в качестве первоначального взноса за автомобиль, ПАО «Банк ВТБ» по результатам рассмотрения заявления одобрил выдачу кредита на приобретение автомобиля.

В тот же день, ФИО1, находясь в помещении ООО «КАН АВТО-3», расположенного по вышеуказанному адресу, заключил с ПАО «ВТБ» договор потребительского кредита <номер изъят> на сумму 963237,60 рублей, которые были перечислены на текущий счет ФИО1, открытый в ПАО «Банк ВТБ» по адресу: г. Казань, улица Сибирский Тракт, дом №52, из которых 785000 рублей составляет остаток стоимости автомобиля, 66910 рублей – стоимость договора страхования по риску КАСКО, 111327,60 рублей - стоимость договора страхования жизни заемщика.

В дальнейшем, ФИО1 и иное лицо ежемесячные платежи по договору кредита не вносили, денежные средства похитили, причинив ПАО «ВТБ» материальный ущерб на сумму 963237,60 рублей.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 159.1 УК РФ – мошенничество в сфере кредитования, т.е. хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц, по предварительному сговору.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, на учете у психиатра и врача нарколога не состоящего, поведения подсудимого в судебном заседании, выступающего с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины подсудимого в судебном заседании, раскаяние в содеянном, выраженное в обещании впредь не совершать преступлений, чистосердечное признание, данное им в ходе предварительного расследования, состояние его здоровья и его близких родственников, в том числе отца, имеющего инвалидность, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, готовность возместить ущерб, выраженную в признании гражданского иска, мнение представителя потерпевшего о нестрогом наказании.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, только путем назначения наказания связанного с временной изоляцией подсудимого от общества.

При этом суд учитывает, что обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания - такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству, юридическая ответственность, если она выходит за рамки восстановления нарушенных неправомерным деянием прав и законных интересов потерпевших, включая возмещение причиненного этим деянием вреда, является средством публично-правового реагирования на правонарушающее поведение, в связи с чем, вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.

В силу части 5 статьи 69 УК РФ наказание по приговору от 14 сентября 2018 года подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным по настоящему приговору, при совершении преступления по настоящему приговору, подсудимый ФИО1 по приговору от 14 сентября 2018 года судим не был.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статей 64 УК РФ, изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимыми на менее тяжкую, суд не усматривает, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ так же не имеется.

Местом отбывания лишения свободы в соответствии со статьей 58 УК РФ надлежит назначить колонию-поселение.

В соответствии со статьей 75.1 УИК РФ, по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, поскольку ФИО1 по настоящему приговору наказание назначается в виде лишения свободы, как пояснил в судебном заседании подсудимый, он не имеет денежных средств для оплаты проезда, не трудоустроен, в связи с чем был доставлен в судебное заседание сотрудниками полиции, суд приходит к выводу о том, что находясь на свободе, он может вновь заняться преступной деятельностью, в целях исполнения приговора, мера пресечения подсудимому подлежит изменению на заключение под стражей.

Гражданский иск ПАО «Банк ВТБ» о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба в сумме 963237,60 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с признанием исковых требований подсудимым ФИО1

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев.

На основании части 5 статьи 69, 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от 14 сентября 2018 года, по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан, взяв его под стражу в зале суда.

К месту отбывания наказания направить его под конвоем.

Срок наказания исчислять с 7 февраля 2019 года.

В соответствии с пунктом "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с 7 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» материальный ущерб в сумме 963237,60 рублей.

В силу статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства: документы, копии документов – хранить при деле.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Советский районный суд г. Казани с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Аптулин