Постановление № 5-70/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 5-70/2020

№ 5-70/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2020 года р.п. Усть-Донецкий

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Стефанов А.В.

рассмотрев в помещении Усть-Донецкого районного суда Ростовской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 17.04.2020 в 12 часов 32 минуты находясь <адрес>, не выполнила законные требования сотрудника полиции предъявить документ удостоверяющий личность, тем самым оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющему обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила.

С учетом требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП ОУУП ОМВД России по Усть-Донецкому району ФИО2 в судебное заседание явился и пояснил, что он является старшим участковым полиции. 17.04.2020 около 12 часов 00 минут он был вызван на площадь <адрес>, в связи с отказом граждан предъявить документы патрулю, приехав на место увидел, что патрулирующие остановили мужчину и женщину, которые в дальнейшем оказались ФИО1 и Ш. Наряд пояснил, что эти люди гуляли по площади, когда их остановили и попросили предъявить документы, они отказались. С целью проверки этих граждан на совершение административного правонарушения, он попросил предъявить документы удостоверяющие личность, они отказались, пояснив, что у него нет ни каких прав. Приехавшему участковому- инспектору ФИО3 они также отказались предъявлять документы. Тогда их доставили в отдел полиции, где они также отказались предъявлять документы. Он проверил их по базе ИБД- регион, подтвердилось, что это ФИО1 и Ш., которые имеют паспорта РФ. Им был составлен в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, в отношении Ш. протокол об административном правонарушении составлял ФИО3

Свидетель Г.., в судебном заседании пояснил, что он состоит в казачьей дружине, 17.04.2020 он совместно с Р.., Р. и старшим наряда подполковником полиции Плужниковым А.С. патрулировали по отведенной им территории. Примерно в 12 часов 30 минут на площади <адрес> увидели мужчину и женщину. С целью проверки документов и права нахождения на улице, остановили их. Старший наряда подполковник полиции Плужников А.С., который был в форме, представился им, показал удостоверение и попросил предъявить документы. Они в категорической форме отказались предъявлять свои документы, сказав, что мы никто. Плужников А.С. вызвал участкового ФИО2, которому они также отказались показывать документы. Приехавшим другим сотрудникам полиции они документы не показали, после чего их отвезли в отдел полиции, где установили, что это ФИО1 и Ш. От всех подписей они отказались.

Свидетель Б.., в судебном заседании дал аналогичные показания.

Свидетель Р. в судебном заседании пояснил, что он является добровольным дружинником. 17.04.2020 он совместно с казаками Г., Б.. и старшим наряда подполковником полиции Плужниковым А.С. патрулировали по отведенной им территории. Примерно в 12 часов 30 минут на площади <адрес> увидели мужчину и женщину. С целью проверки документов и права нахождения на улице, остановили их. Старший наряда подполковник полиции Плужников А.С., который был в форме, представился им, показал удостоверение и попросил предъявить документы. Они в категорической форме отказались предъявлять свои документы, сказав, что они не обязаны предъявлять документы им. Плужников А.С. вызвал участкового ФИО2, которому они также отказались показывать документы. Был вызван патрульный автомобиль и этих граждан отвезли в отдел в полиции.

Выслушав, лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.

Статьей 12 вышеуказанного Федерального закона установлены обязанности полиции, в том числе, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Исходя из положений статьи 13 Федерального закона "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, в частности п. «д» ч. 3 Постановления установлена обязанность граждан иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документы удостоверяющие личность гражданина.

Распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 года № 43 на территории Ростовской области введен режим функционирования «Повышенная готовность» с 00 часов 00 минут 17.03.2020 года до особого распоряжения.

Согласно подпункту 3.1 пункта 3 Постановления правительства Ростовской области от 05.04.2020 года № 272 «О мерах по обеспечению санитарно – эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (с учетом изменений внесенных Постановлением Правительства Ростовской области от 15.04.2020 года № 357) граждане, за исключением граждан, указанных в подпункте 3.2 настоящего пункта, обязаны не покидать места проживания (пребывания).

Требования сотрудника полиции о предъявлении документа удостоверяющего личность является законным, так как основанием для остановки гражданки ФИО1 был повод к возбуждению в отношении неё дела об административном правонарушении за несоблюдение режима самоизоляции.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ей правонарушении подтверждается показаниями опрошенных в судебном заседании лиц, а также исследованными доказательствами: протоколом 61 № 000159/224 об административном правонарушении от 17.04.2020 (л.д. 1), рапортом сотрудника полиции Плужникова А.С. (л.д. 5), объяснением Б.. (л.д. 6), объяснением Р. (л.д. 7), объяснением Г. (л.д. 8), объяснением ФИО1 (л.д. 9).

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, давая в совокупности оценку представленным доказательствам вины правонарушителя, суд находит их соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречащими закону.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания правонарушителю, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства совершения правонарушения, личность ФИО1 и считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание виде штрафа в пределах санкции вмененной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:

Расчетный счет <***>

БИК 046015001 КБК 18811601191019000140, получатель УФК по РО (ОМВД России по Усть-Донецкому району Ростовской области) ИНН <***>, КПП 613501001, ОКТМО 60655000

УИН 18880461204600001591.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства Усть-Донецкого районного суда Ростовской области.

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить положение ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Судья А.В. Стефанов

УИД: 61RS0057-01-2020-000444-08