Постановление № 4У-675/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 1-187/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 4У-675/2017

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

28 июля 2017 г. г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Васильев В.Ю., изучив кассационную жалобу осуждённого ФИО1 о пересмотре приговора Кировского районного суда Республики Крым от 22 ноября 2016 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 19 января 2017 г. в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждён ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Согласно приговору преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор суда изменён. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого ФИО1, признано состояние его здоровья, инвалидность 3 группы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый просит судебные решения изменить либо отменить, передав уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В обоснование жалобы он указывает, что умысел на сбыт наркотических средств сформировался у него после многочисленных обращений свидетеля обвинения об оказании последнему помощи в приобретении наркотических средств, что явилось провокацией со стороны сотрудников полиции.

Полагает, что аудио и видео записи проведённых ОРМ не могут являться прямыми доказательством его вины, поскольку не усматривается, кто именно на них запечатлён. Доказательств о передаче им денег лицу, принимавшему участие в качестве покупателя в проводимом сотрудниками полиции ОРМ «Проверочная закупка», в материалах дела не имеется.

Вещественные доказательства DVD-диски судом не исследованы, что ставит под сомнение законность проведённых оперативных мероприятий.

Судом и судебной коллегией не учтены в качестве смягчающих обстоятельств наличие на его иждивении малолетнего ребёнка, а также состояние его здоровья.

Изучив материалы уголовного дела, кассационную жалобу осуждённого ФИО1, нахожу её не подлежащей удовлетворению.

В основу вывода суда о виновности ФИО1 положены показания свидетелей ФИО3, ФИО4 - понятых при проведении оперативных действий, свидетеля под псевдонимом ФИО5, ФИО6, принимавшего участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве водителя, протоколами досмотра лица, осмотра предметов, заключение эксперта и другие доказательства.

Приведённые доказательства полно и правильно изложены в приговоре, им дана надлежащая оценка и сомнений в своей достоверности они не вызывают. Признать указанные доказательства недопустимыми у суда оснований не имелось, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными и не содержат противоречий.

Оснований для оговора осуждённого свидетелями не установлено. Приговор содержит мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Судом учтены все доводы стороны защиты, относящиеся к иной оценке доказательств, которые могли повлиять на вывод суда о виновности осуждённого.

Обстоятельств, свидетельствующих о провокации преступления со стороны сотрудников полиции, не установлено. Умысел осуждённого на совершение преступления сформирован и реализован вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов и иных лиц.

Таким образом, действия сотрудников правоохранительных органов направлены не на провокацию совершения ФИО1 преступления, а на обнаружение и изъятие наркотических средств, в связи с чем судебной коллегией обоснованно опровергнут указанный довод осуждённого.

Из материалов дела усматривается, что досудебное и предварительное расследование по делу проведено в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 28 января 2014 г. № 2 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права. Доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат.

На этом основании доводы осуждённого, связанные с фактической переоценкой изложенных в приговоре обстоятельств совершения преступления, проверке не подлежат.

Суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в содеянном, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для их иной квалификации не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом и судебной коллегией правильно признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, наличие на его иждивении малолетнего ребёнка и состояние его здоровья, инвалидность 3 группы.

Назначенное осуждённому ФИО1 наказание отвечает требованиям Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного и является справедливым. Судебная коллегия пришла к обоснованному выводу о том, что оснований для снижения наказания не имеется, поскольку осуждённому назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, влекущих отмену либо изменение судебных решений не допущено.

Как видно из материалов дела, апелляционное определение является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям, предъявляемым ст. 389.28 УПК РФ. Доводы, приведённые осуждённым в кассационной жалобе, ранее являлись предметом проверки в суде второй инстанции при апелляционном рассмотрении дела и получили всестороннюю и правильную оценку в апелляционном определении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобы осуждённого ФИО1 о пересмотре приговора Кировского районного суда Республики Крым от 22 ноября 2016 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 19 января 2017 г. в отношении ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья В.Ю. Васильев