Решение № 12-1-7/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 12-1-7/2025

Копия

ТИГИЛЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

(постоянное судебное присутствие в посёлке городского типа Палана Тигильского района Камчатского края)

688000, Камчатский край, Тигильский район, пгт.Палана, ул.Поротова, д.20

тел./ факс: <***>

http://tigilsky.kor.sudrf.ru/, e-mail: tigilsky2.kor@sudrf.ru

Дело № 12-1-7/2025

УИД 82RS0002-01-2025-000080-78


Р Е Ш Е Н И Е

пгт.Палана Камчатского края 2 июня 2025 года

Судья Тигильского районного суда Камчатского края Жанцанова Софья Гомбоевна, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 20 марта 2025 года о назначении ей административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением главного специалиста – эксперта миграционного пункта отделения полиции № 14 Корякского МО МВД России (дислокация с. Тигиль) от 20 марта 2025 года законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 - ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит его отменить, поскольку считает, что имеются основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного ею правонарушения малозначительным.

В обосновании жалобы приводит доводы, представленные ею в письменном объяснении от 20 марта 2025 года.

Указывает, что протокол по делу об административном правонарушении был составлен должностным лицом не после выявления правонарушения, а только 20 марта 2025 года, также не принято во внимание смягчающее наказание обстоятельство-совершение правонарушения впервые.

Главный специалист – эксперт миграционного пункта отделения полиции № 14 Корякского МО МВД России (дислокация с. Тигиль) ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайств об отложении не заявляла.

ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена, просила рассмотреть жалобу без её участия.

Учитывая надлежащее извещение, препятствий для проведения судебного разбирательства в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь положениями статей 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствии вызванных лиц, явка которых обязательной судом не признана.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Постановлением Правительства РФ от 23.12.2023 № 2267 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, образца и описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации которое устанавливает порядок и сроки оформления, выдачи, замены, уничтожения паспорта гражданина РФ (далее паспорт), срок действия паспорта и порядок его использования гражданином РФ, а также порядок изъятия недействительного паспорта, порядок ведения учета паспортов и их бланков (далее- Положение о паспорте гражданина РФ).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 19 Положения о паспорте гражданина РФ выдача паспорта производится при достижении гражданином РФ 14-летнего возраста.

Согласно п. 25 Положения о паспорте гражданина РФ, документы и личные фотографии для выдачи (замены) паспорта должны быть сданы гражданином Российской Федерации не позднее 90 календарных дней после наступления обстоятельств, указанных в подпункте «а» пункта 19 настоящего Положения.

Оформление и выдача паспорта в силу ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О гражданстве Российской Федерации» и пункта 11 Положения о паспорте гражданина РФ осуществляются Министерством внутренних дел Российской Федерации или его территориальным орган лично или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал) либо через многофункциональный центр.

Согласно части 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (ФЛ 980063), ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в миграционный пункт ОП 14 Корякского МО МВД России (дислокация с. Тигиль), расположенный по адресу: <...> поступили документы о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с достижением им 14-летнего возраста по заявлению законного представителя Мазепы с нарушением 90-дневного календарного срока, установленного п. 25 Положения о паспорте гражданина РФ.

Из объяснений законного представителя ФИО4- ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она не оспаривает факт правонарушения, при этом указывает на невозможность подачи заявления о выдаче паспорта в установленные сроки по причине нахождения единственного сотрудника офиса КГБУ МФЦ Камчатского края в с. Усть-Хайрюзово ФИО5 в отпуске и на больничном листе, в связи с чем заявление о выдаче паспорта в МФЦ Камчатского края в с. Усть-Хайрюзово у неё приняли ДД.ММ.ГГГГ, но пояснили, что дата принятия заявления не будет проставлена, и так как многофункциональный центр не имел возможности своевременно направить их документы почтовым отправлением, документы фактически отправлены ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом копией заявления ФИО3 с отметкой о дате заполнения заявления и дате принятия всех документов- ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовым отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080606173687, из которого следует, что заявление ФИО3 на выдачу паспорта отправлено ДД.ММ.ГГГГ и поступило в миграционный пункт ОП № 14 Корякского МО МВД России ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа КГБУ «МФЦ Камчатского края» на судебный запрос следует, что специалист КГБУ «МФЦ Камчатского края» в с. Усть-Хайрюзово Тигильского района Камчатского края ФИО5 отсутствовала на рабочем месте по уважительным причинам (отпуск, больничный лист) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В случае отсутствия единственного сотрудника, каким является специалист ФИО5 в с. Усть-Хайрюзово, приём обращений за предоставлением услуг и выдача документов в с. Усть-Хайрюзово не осуществляется.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, с учётом требований п. 15 Положения о паспорте гражданина РФ, документы и личные фотографии для получения паспорта на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения должны были быть сданы его законным представителем не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Документы ФИО3 поступили в миграционный пункт ОП № 14 Корякского МО МВД России ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, должностным лицом верно установлено, что в течение 90 дней с момента достижения 14-летнего возраста, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не подала документы и личные фотографии сына ФИО3 для получения паспорта, то есть не выполнила требования законодательства и обратилась с заявлением о получении ФИО3 паспорта с нарушением установленного законом срока.

При этом, у Мазепы имелась возможность обращения в МФЦ в с. Усть-Хайрюзово с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в то время, когда специалист ФИО5 находилась на рабочем месте, выполняя должностные обязанности по приёму документов.

Суд принимает также во внимание, что у законного представителя Мазепа имелась возможность по обращению за предоставлением государственной услуги МВД России «Приём документов и личных фотографий, необходимых для получения или замены паспорта гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ и выдача паспортов гражданина РФ» в подразделение по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю – миграционный пункт отделения полиции МО МВД России «Корякский», расположенный по адресу: <...>.

Вопреки суждению заявителя, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным, соответственно, его нарушение не влечет признание такого недостатка существенным, а сам протокол недопустимым доказательством по делу.

Поскольку в силу части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учёт в качестве смягчающих обстоятельств, не указанных в части 1 статьи 4.2 Кодекса, является правом, а не обязанностью суда, нельзя признать состоятельной ссылку заявителя Мазепы на то, что не было учтено такое обстоятельство, как совершение правонарушения впервые.

Данное административное правонарушение является длящимся.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к ответственности по ст.19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- 60 суток.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение было обнаружено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, на момент привлечения Мазепы к административной ответственности не имелось.

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Судом установлено, что в распоряжении Мазепы для обращения с заявлением о выдаче её сыну ФИО3 паспорта гражданина РФ, из предоставленных Положением о паспорте 90 календарных дней фактически имелось только 19 дней- с 10 по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд берёт во внимание тот факт, что данный вид услуги в с. Усть-Хайрюзово многофункциональным центром по причине отпуска и болезни специалиста МФЦ Камчатского края в с. Усть-Хайрюзово не предоставлялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд считает, что с учётом территориальной удалённости села Усть-Хайрюзово, в котором проживает заявитель Мазепа от села Тигиль, в котором располагается миграционный пункт, а также с учётом отсутствия постоянного наземного транспортного сообщения между названными населёнными пунктами Тигильского района, сложного авиасообщения, обязанность по подаче заявления посредством личного обращения в миграционный пункт для граждан, в том числе Мазепы, является затруднительной и практически невозможной.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу, государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административное правонарушение, совершенное Мазепой по своему характеру и степени общественной опасности деяния возможно квалифицировать как малозначительное, принимая во внимание обстоятельства его совершения, а также то, что своими действиями она не нанесла существенный вред отдельным гражданам и обществу.

Устное замечание как мера порицания за совершение инкриминируемого правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, обжалуемое постановление о признании Мазепы виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания, жалоба Мазепы- удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление главного специалиста – эксперта миграционного пункта отделения полиции № 14 Корякского МО МВД России (дислокация с. Тигиль) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 - ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Освободить ФИО1 от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение 10суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись С.Г. Жанцанова

Копия верна:

Судья С.Г.Жанцанова