Постановление № 5-15/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 5-15/2026

Амурский городской суд <адрес>,

просп. Комсомольский, <адрес>, 682640,

тел/факс <***>/3-10-24, e.mail: amursky.hbr@sudrf.ru

Дело №

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 марта 2026 г. г. Амурск Хабаровский край

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Мережникова Е.А., рассмотрев поступившие материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении муниципального унитарного предприятия «Пассажирское автотранспортное предприятие» Амурского муниципального района Хабаровского края, ИНН №

УСТАНОВИЛ:

МУП «ПАТП», осуществляя предпринимательскую деятельность в области транспорта на основании лицензии № № от ДД.ММ.ГГГГ (виды работ: Перевозка пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки)) по адресу: 682640, <адрес>А, допустило грубое нарушение условий, предусмотренных лицензией, а именно: ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении постоянного рейда, проводимого на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № ПР-ХК-25 заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 в <адрес>, в районе <адрес>, 2/2, государственными инспекторами ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальником ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО5 проведен осмотр автобуса, используемого МУП «ПАТП», согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, для осуществления перевозок пассажиров по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № сообщением «<адрес> – <адрес>» (акт постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ №).

Установлено, что МУП «ПАТП» для осуществления лицензируемой деятельности использует автобус ПАЗ 4234-04, государственный регистрационный номер <***>, информация о котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не внесена в реестр лицензий, что подтверждается выпиской из реестра лицензий от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, юридическое лицо МУП «ПАТП» нарушило требования пп. а п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами»; п. 8 ст. 3.2 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ, ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Представитель юридического лица МУП «ПАТП», должностное лицо административного органа надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, по неизвестной суду причине.

Поскольку представитель МУП «ПАТП» и должностное лицо надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 6 пункта 4 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами является лицензируемой.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (ч. 2 ст. 2 названного Федерального закона).

Основным принципом осуществления лицензирования является, в том числе, принцип установления исчерпывающих перечней лицензионных требований в отношении лицензируемых видов деятельности положениями о лицензировании конкретных видов деятельности (ч. 4 ст. 4 указанного ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 24 ст. 12 названного закона деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит обязательному лицензированию.

В соответствии с примечанием к ст. 14.1.2 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 39 раздела V Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 1 ст. 3.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» местами осуществления лицензируемой деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее - лицензируемый вид деятельности) являются автобусы, используемые для осуществления лицензируемого вида деятельности и принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании.

В силу пункта 8 ст. 3.2 названного закона осуществление лицензируемого вида деятельности с использованием автобусов, сведения о которых не включены в реестр лицензий, запрещается.

Кроме того, в соответствии с Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1616: соискатель лицензии обязан владеть автобусами на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды автобусов с экипажем), которые предполагается использовать для осуществления лицензируемой деятельности (подпункт "в" пункта 5); для получения лицензии, а также при изменении имеющихся в реестре лицензий сведений, соискатель (лицензиат) обязан представлять в лицензирующий орган копии документов, подтверждающих основание владения автобусами (если такие автобусы не являются собственностью соискателя лицензии, а используются на ином законном основании) (пункт 6, пункт 9(1)).

Согласно выписке из реестра лицензий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, МУП «ПАТП» на основании лицензии № № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами, при осуществлении своей деятельности использует, в том числе автобус <данные изъяты>, не включенный в сведения об автобусах лицензиата (приказ на внесение изменений 27.500/искл от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 20, 21-24).

Факт нарушения вышеуказанных требований законодательства и совершения вменяемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 27 № от ДД.ММ.ГГГГ; актом постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в рамках постоянного рейда был произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 3-4); протоколом опроса водителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15); протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей (л.д. 16, 17-19).

Собранные по делу доказательства проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия МУП «ПАТП», допустившего к лицензируемому виду деятельности автобус, информация о котором не внесена в реестр лицензий, в нарушение лицензионных требований, предусмотренных пп. "а" пункта 8 Положения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений при оформлении материала не допущено.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих, что юридическим лицом приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеприведенных норм, при этом, возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у МУП «ПАТП» имелась, что свидетельствует о его вине.

Оснований для освобождения юридического лица МУП «ПАТП» от административной ответственности не усматриваю.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством признаю факт привлечения МУП «ПАТП» к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, что подтверждается постановлением судьи Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решая вопрос об определении вида и меры наказания, прихожу к следующему.

Санкция ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 200 000,00 руб.

Вместе с тем, в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П (далее - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П) Конституционный Суд Российской Федерации указал, что за совершение административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в размере от ста тысяч рублей и более, может быть снижен ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении (пункты 1 и 2 резолютивной части Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П).

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

По части 3.3 указанной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В силу статьи 106 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ толкование Конституции Российской Федерации, данное Конституционным Судом Российской Федерации, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что юридическое лицо является муниципальным унитарным предприятием, назначение данному предприятию административного наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1.2 КоАП, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, а потому административный штраф может быть снижен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, который составляет 100 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание данные критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П и Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, как справедливость и соразмерность административного наказания лица, привлекаемого к ответственности, а также установленный частью 2 статьи 14.1.2 КоАП минимальный размер штрафа, на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств, считаю возможным уменьшить МУП «ПАТП» размер административного штрафа ниже низшего предела, установив его в размере 100000 рублей (200000 / 2).

По вышеуказанным обстоятельствам применение наказания в виде административного приостановления деятельности считаю нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо муниципальное унитарное предприятие «Пассажирское автотранспортное предприятие» <адрес>, ИНН №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению на расчетный счет УФК по <адрес> (МТУ Ространснадзора по ДФО, л/с №), ИНН №, КПП №, БИК №, ОКТМО №, расчетный счет №, кор.счет №, Банк: ОКЦ № ДГУ Банка России//УФК по <адрес>, КБК №, УИН №.

Разъяснить юридическому лицу МУП «ПАТП», ИНН №, что административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. За неуплату штрафа в установленный законом срок лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа и не уплатившее штраф, может быть подвергнуто наказанию в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Е.А. Мережникова