Постановление № 5-15/2026 5-540/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 5-15/2026

Дело № 5-15/2026

27RS0003-01-2025-007969-43


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 23 января 2026 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 января 2026 года.

Мотивированное постановление изготовлено 23 января 2026 года.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л.,

с участием защитника ООО ТЭК «Флагман Амур» – ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания «Флагман Амур», <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

11 ноября 2025 года в 00 часов 00 минут 00 секунд обществом с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционной компанией «Флагман Амур» (далее – ООО ТЭК «Флагман Амур», Общество), расположенном по адресу: <адрес>, не исполнены требования государственного инспектора ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО5 по предоставлению в установленный срок истребуемых сведений и документов, изложенные в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений от 16.10.2025.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО ТЭК «Флагман Амур» протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании законный представитель ООО ТЭК «Флагман Амур» – директор ФИО4 и государственный инспектор ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО5, составившая протокол об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия не принимали.

Защитник Общества – ФИО3 в судебном заседании представил письменные объяснения по делу об административном правонарушении, из которых следует, что непредоставление Обществом запрошенных сведений никак не повлияло на производство по делу об административном правонарушении и не повлекло никаких противоправных последствий. Указывает на то, что административный орган не имел правовых оснований для запроса соответствующих документов в рамках дела об административном правонарушении. Считает, что запрошенные документы требовались в рамках осуществления органом функций государственного надзора, осуществляемого не в рамках КоАП РФ. Ссылается на отсутствие у Общества и его руководства умысла на воспрепятствование производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем правонарушение не может быт квалифицировано как совершенное умышленно, а при неосторожной форме вины Общество не может быть привлечено к ответственности. Просил прекратить производство по делу, а в случае вывода о наличии в действиях Общества состава правонарушения заменить наказание в виде штрафа на предупреждение в соответствии с требованиями статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Выслушав защитника, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 17.7статье 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что 16.10.2025 на основании статей 28.1, 28.7 и 26.10 КоАП РФ в отношении Общества вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в связи с выявлением 11.10.2025 в 08 часов 57 минут по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, СПВГК км 122 +626 ФАД Р-297 «Подъезд к г. Благовещенск» факта перевозки груза ООО ТЭК «Флагман Амур» по маршруту «г. Хабаровск-г. Благовещенск», грузовым (автопоездом № под управлением водителя ФИО1, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Указанным определением у ООО ТЭК «Флагман Амур» были истребованы следующие сведения и документы: заверенную копию путевого листа № 11506 от 10.10.2025 грузового автопоезда № государственный регистрационный номер № прицеп общего назначения SCHMITZ государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2; сведения о должностном лице (генеральном директоре либо другом лице) постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в Отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, руководителя организации на момент осуществления перевозки пассажиров на указанную дату (дата рождения, место рождения, ИНН, адрес регистрации, адрес проживания, приказ, устав, решение); документы и сведения о лице, ответственном в ООО ТЭК «Флагман Амур» за осуществление выпуска на линию транспортных средств, проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства грузового автопоезда № государственный регистрационный номер № прицеп общего назначения SCHMITZ государственный регистрационный номер № на ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор, приказ о назначении на должность, приказ о возложении соответствующих полномочий, должностная инструкция; дата рождения, место рождения, ИНН, диплом об образовании и профессиональной переподготовке, адрес регистрации, адрес проживания), а также указать адрес гаража или адрес выпуска транспортных средств; журнал регистрации результатов предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного грузового автопоезда № государственный регистрационный номер № прицеп общего назначения SCHMITZ государственный регистрационный номер № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ либо информацию об отсутствии указанных документов.

Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения.

Данное определение получено ООО ТЭК «Флагман Амур» 05.11.2025, что подтверждается заверенными копиями списка внутренних почтовых отправлений от 17.10.2025 № 55 (Партия 43295) и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099914452346.

В нарушение положений статьи 26.10 КоАП РФ, ООО ТЭК «Флагман Амур» в трехдневный срок – до 10 ноября 2025 года включительно (учитывая положения ч. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ, поскольку последний день срока приходится на нерабочий день) истребованные сведения либо информация об их отсутствии представлены не были, уведомление о продлении срока предоставления сведений в адрес должностного лица не направлялось.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 4498/С от 15.12.2025; определением о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений от 16.10.2025; заверенными копиями списка внутренних почтовых отправлений от 17.10.2025 № 55 (Партия 43295) и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099914452346; заверенной копией решения о проведении постоянного рейда № Р-26 от 26.09.2025 заверенной копией акта постоянного рейда № 1014 от 11.10.2025; заверенной копией протокола осмотра от 11.10.2025; заверенной копией протокола опроса от 11.10.2025; заверенной копией путевого листа от 10.10.2025; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Общества от 11.10.2025 № ЮЭ9965-25-15378811 и иными имеющимися в деле доказательствами.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах, не имеется, как и не имеется каких-либо оснований для признания указанных доказательств недопустимыми.

В протоколе об административном правонарушении неверно указано время совершения административного правонарушения как в 00 час. 01 мин., поскольку последним днем срока предоставления истребуемых определением сведений являлось 10.11.2025, событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, наступило 11.11.2025 в 00 часов 00 минут 00 секунд (Федеральный закон от 03.06.2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени»). Выявленный недостаток не является существенным, препятствующим рассмотрению дела, поскольку восполнен при рассмотрении дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых приведенным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных причин невозможности исполнения ООО ТЭК «Флагман Амур» требований должностного лица, а равно принятия всех зависящих от него мер для его исполнения в установленный срок, в материалы дела не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует бездействие ООО ТЭК «Флагман Амур» относительно выполнения требований, изложенных в определении от 16.10.2025, по статье 17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Доводы защитника Общества в части отсутствия необходимости в предоставлении юридическим лицом документов являются несостоятельными и подлежат отклонению судом, поскольку должностное лицо, осуществляющее административное расследование, вправе истребовать любые необходимые ему документы, а в обязанности лица, у которого они были истребованы, входит обязательное выполнение запроса.

Так, в силу положений статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Таким образом, у государственного инспектора ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО5 имелись законные основания для истребования у ООО ТЭК «Флагман Амур» любых документов и сведений в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, ее требование являлось законным и правомерным и подлежало исполнению Обществом в установленные законом сроки.

Вопреки доводам защитника, исходя из материалов дела, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо Ространснадзора имело право истребовать любую информацию, входящую в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Общества и влияющую на правильное разрешение дела, в том числе документы и сведения, указанные в определении от 16.10.2025.

Доводы защитника Общества об отсутствии умысла на непредоставление истребуемых сведений в установленный срок являются несостоятельными и подлежат отклонению судом, поскольку непредоставление запрашиваемых сведений в установленный срок возможно только в силу объективных причин о невозможности предоставления таковых в установленный срок, таких причин защитником ООО ТЭК «Флагман Амур» – ФИО3 не приведено. В данном случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Общества имелась возможность для соблюдения требований, изложенных в определении должностного лица, за нарушение которых статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ссылка защитника на то, что Общество письменно признало совершенное правонарушение по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, непредоставление истребованных документов не отразилось на результате производства по делу об административном правонарушении, совершенное деяние не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, не влечет освобождение ООО ТЭК «Флагман Амур» от административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Основания для переквалификации бездействия Общества, прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, с разъяснениями абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

В связи с тем, что правоотношения в данном случае возникают в сфере контрольных функций государства и свидетельствуют о высокой степени их общественной опасности, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него законом обязанностей и их игнорированию, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО ТЭК «Флагман Амур» ввиду малозначительности административного правонарушения в данном случае не имеется.

Нарушение Обществом указанных норм права, что свидетельствует о проявлении неуважения к законам России, является существенным нарушением требований законодательства Российской Федерации, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению производства по делу об административном правонарушении.

Законом предписаны обязательные действия лиц по исполнению требований государственных органов, осуществляющих производство по делам об административном правонарушении. Однако данные требования закона ООО ТЭК «Флагман Амур» своевременно выполнены не были, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При этом судом принимается во внимание, что ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ не связана с последствиями его совершения, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.

Отсутствие негативных последствий в результате совершения административного правонарушения с формальным составом не может являться основанием для применения малозначительности правонарушения.

В данном случае наличие или отсутствие существенной угрозы должно определяться, исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений независимо от наличия или отсутствия реального ущерба.

Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Непредставление сведений и документов в установленный срок ставило под угрозу исполнение должностным лицом административного органа возложенных на него функций.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих ответственность в ходе производства по делу не установлено.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного ООО ТЭК «Флагман Амур» правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, цели и задачи предупреждения правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ст. 17.7 КоАП РФ.

Оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, для назначения санкции в виде административного приостановления деятельности судом не установлено.

Вопреки доводам защитника, оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем из обстоятельств дела следует, что ООО ТЭК «Флагман Амур» не исполнено требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Вопрос исполнения обязанностей при производстве по делам об административном правонарушении законодательством о государственном и муниципальном контроле не регулируется, следовательно, к правонарушениям, предусмотренным ст. 17.7 КоАП РФ, положения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применены быть не могут.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

Согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 22.01.2026 № ЮЭ9965-26-35277375, ООО ТЭК «Флагман Амур» с 01.08.2016 является малым предприятием.

Санкцией статьи 17.7 КоАП РФ не предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административный штраф ООО ТЭК «Флагман Амур» должен назначаться в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 17.7 КоАП РФ, то есть в размере от 25 000 рублей до 50 000 рублей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о назначении Обществу наказания в виде штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренном санкцией статьи 17.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционную компанию «Флагман Амур» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК МФ РФ по Приморскому краю (МТУ Ространснадзора по ДФО, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 254001001, БИК 010507002, ОКТМО 05701000, кор/счет 40102810545370000012, р/счет <***>, Банк: ОКЦ № 1 ДГУ Банка России / УФК по Приморскому краю г. Владивосток, КБК 10611601171010007140, УИН 10628542250000044989.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение указанного срока.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья А.Л. Митин