Приговор № 1-546/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-546/2018

Дело №1-546/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 27 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Дмитрова Д.К.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Абрашенковой М.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Митрохиной Ж.Н., представившей удостоверение ... ордер ...

при секретаре Демьяненко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г.Барнауле незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

+++ в период с 17 часов 30 мин. до 20 часов 28 мин., ФИО1, находясь по адресу: ///, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, и желая этого, посредством сети «Интернет», заказал наркотическое средство для личного употребления, оплатил его путем перечисления денежных средств через терминал и получил смс-сообщение с указанием места «закладки» на участке местности, расположенном на расстоянии 20 м от дома №/// и на расстоянии 0,7 м от проезжей части ул./// После чего, в указанный период времени, на указанном участке местности, ФИО1 с земли поднял гипсовый камень, внутри которого находился обмотанный черной изолентой сверток, т.е. незаконно приобрел наркотическое средство – смесью, содержащую наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,49 гр., что является крупным размером, которое держал в правой руке, без цели сбыта. +++ в 20 часов 30 мин. на участке местности, расположенном на расстоянии 50 м от здания /// по /// и на расстоянии 10 м от проезжей части /// ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, при виде которых бросил камень с наркотическим средством на землю. +++ в период с 21 часа 35 мин. до 22 часов 20 мин., в ходе осмотра места происшествия – указанного участка местности, в присутствии понятых, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесью, содержащая в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,49 гр., что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, заявил о раскаянии в содеянном.

В ходе предварительного следствия подсудимый показывал, что +++ около 17 часов 30 мин., находясь в доме /// по ул.///, решил приобрести для личного употребления наркотическое средство. В приложении <данные изъяты> ему скинули прайс, он выбрал наркотическое средство «спайс», стоимостью <данные изъяты> рублей за 0,5 гр., тогда ему указали данные <данные изъяты>. Около 19 часов 00 мин. он приехал на работу к П занял у того <данные изъяты> рублей и предложил подвезти последнего. По пути они заехали в киоск, расположенный по адресу: ///, где он, через терминал мультикассы, перевел денежные средства на указанный ему продавцом <данные изъяты> После этого ему поступило смс-сообщение с адресом места «закладки» - ///, упаковано в гипсовый камень у дерева» и фото со стрелкой, указывающей местонахождение «закладки». Переписку в приложении <данные изъяты> он сразу удалил. Около 20 часов 00 мин. они с П приехали к стадиону <данные изъяты> он припарковался напротив главного входа на стадион, со стороны /// и ушел за «закладкой», а П остался в машине. Дойдя до места, он начал искать «закладку», через некоторое время к нему подошел П и спросил, что он ищет, на что он ответил, что у него из кармана выпал нужный ему камень. П тоже начал искать, в это время он нашел «закладку» в виде круглого камня из гипса и забрал ее. Они с П перешли проезжую часть дороги, прошли от места обнаружения закладки около 80 м, при этом камень с наркотическим средством был у него в правой руке. Напротив входа на стадион их остановили сотрудники полиции, представились и предъявили служебные удостоверения. С того момента, как он нашел закладку, до задержания, прошло 2 минуты. Он испугался и выбросил камень с наркотическим веществом. От удара об асфальт камень разломился и из него выпал сверток, обмотанный черной изолентой. На место была вызвана следственно-оперативная группа, в присутствии понятых сверток изъяли и упаковали в бесцветный полимерный пакет. Затем его и П доставили в ОП по Ленинскому району, где в ходе личного досмотра у него изъяли сотовый телефон «ZTE», в корпусе черного цвета, а также произвели смывы с кистей рук (л.д.31-35, 111-113).

После оглашения показаний, ФИО1 их подтвердил в полном объеме.

Свои показания ФИО1 подтверждал в ходе их проверки +++ на месте, указав участок местности на расстоянии 20 м от дома /// по ул///, где поднял камень с наркотическим средством, а также место на расстоянии 50 м от здания /// по ///, где его задержали сотрудники полиции (л.д.118-122).

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель П суду пояснил, что +++ ему позвонил ФИО1 и попросил занять <данные изъяты> рублей, он согласился, тогда ФИО1 приехал к нему на работу. Он занял ФИО1 <данные изъяты> рублей, после чего тот предложил подвезти его до дома. По пути ФИО1 заезжал в киоск, расположенный на пересечении /// и ///. Около 19 часов 25 мин. ФИО1 поступило смс-сообщение, и тот сказал, что ему нужно ненадолго заехать, куда именно, не уточнял. Около 20 часов 00 минут они подъехали к стадиону <данные изъяты> ФИО1 припарковал автомобиль и ушел в сторону ул./// Он долго ждал ФИО1, потом решил сходить за ним. Когда вышел из автомобиля, увидел ФИО1, который с правой стороны дома /// по /// что-то искал. Он подошел, спросил, что тот потерял, на что ФИО1 ответил, что у него из кармана выпал камень. Он хотел помочь и тоже начал искать. В это время ФИО1 поднял с земли какой-то предмет, сказал, что нашел, и они направились к автомобилю. Когда перешли проезжую часть дороги, напротив входа на стадион, их остановили сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и спросили, имеются ли у них при себе предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте. В этот момент ФИО1 бросил на землю круглый камень, который от удара об асфальт разломился и из него выпал сверток обмотанный черной изолентой. На место была вызвана следственно-оперативная группа, в присутствии понятых сверток изъяли. С момента, когда ФИО1 нашел камень, до момента задержания, прошло минуты две. Затем его и ФИО1 доставили в ОП, где в ходе личного досмотра у него изъяли сотовый телефон «Ноnor», в корпусе темно-синего цвета, а также произвели смывы с кистей рук.

Свидетель Н полицейский-водитель взвода роты №1 ОБППСП ОП по г.Барнаулу, суду показал, что около 20 часов 30 мин. +++ он и Ш в ходе патрулирования у дома /// по ///, обратили внимание на ФИО1 и П которые что-то искали на земле, после чего, один из них поднял какой-то предмет. Они предположили, что этим предметом может оказаться сверток с наркотическим средством. ФИО1 и П быстро перешли дорогу и направились в сторону дома ///, однако были ими остановлены. После того как они представились, предъявили служебные удостоверения, ФИО1 бросил на асфальт серый камень, который до этого держал в правой руке. Камень при ударе раскололся, внутри камня оказался сверток в черной изоленте. На вопрос, что он выкинул, ФИО1 ничего не пояснил, тогда они вызвали следственно-оперативную группу. В ходе осмотра места происшествия указанный сверток был изъят. Затем ФИО1 и П. доставили в дежурную часть ОП по Ленинскому району, где Ш, в присутствии понятых, провел их личные досмотры, изъял у ФИО1 сотовый телефон «ZTE», а у П сотовый телефон «Honor», а также произвел смывы с кистей рук ФИО1 и П изготовил контрольные ватные тампоны, все упаковал, составил протоколы.

Свидетель Ш дал аналогичные показания (л.д.70-73).

Как следует из протокола личного досмотра ФИО1 от +++ в период с 00 часов 25 мин. до 00 часов 32 мин., Ш в присутствии понятых, изъял их рук ФИО1 сотовый телефон «ZTE», в корпусе черного цвета (л.д.11).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от +++ Ш в присутствии понятых, произвел смывы с кистей рук ФИО1 и изготовил контрольный ватный тампон (л.д.12).

Как следует из протокола личного досмотра П от +++, Ш в присутствии понятых, изъял из рук П мобильный телефон «Honor», в корпусе темно-синего цвета (л.д.13).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования, Ш, в присутствии понятых, произвел +++ смывы с кистей рук П изготовил контрольный ватный тампон (л.д.14).

Присутствовавшие при личных досмотрах и при получении образцов для сравнительного исследования в качестве понятых З и С указанные в протоколах обстоятельства обнаружения и изъятия у ФИО1 и П сотовых телефонов, а также изъятия смывов с кистей рук последних, подтвердили (л.д.93-96, 82-85).

Мобильные телефоны «ZTE» и «Honor», пакеты со смывами с кистей рук ФИО1 и П контрольными ватными тампонами выданы Ш следователю +++ (л.д.42-43).

Допрошенный в качестве свидетеля Ю следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Ленинскому району СУ УМВД России по г.Барнаулу, показал, что +++ находился на дежурстве, в составе СОГ выезжал на участок местности, расположенный на расстоянии 50 м от здания /// по /// где, в присутствии понятых, провел осмотр места происшествия, обнаружил и изъял сверток изоленты черного цвета. Сверток был упакован и опечатан, он составил протокол (л.д.62-64).

Показания свидетеля Ю подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от +++ из которого следует, что в период с 21 часа 35 мин. до 22 часов 20 мин., следователь Ю с участием специалиста и кинолога с собакой, в присутствии понятых и ФИО1, на участке местности в 50 м от здания /// по ///, по направлению движения от /// в сторону ул.///, на асфальте, обнаружил сверток изоленты черного цвета. ФИО1 пояснил, что сверток принадлежит ему (л.д.6-10).

Присутствовавшие при осмотре места происшествия в качестве понятых Д и К указанные в протоколе обстоятельства обнаружения и изъятия свертка подтвердили (л.д.88-90, 98-100).

Заключением эксперта ... от +++ установлено, что представленное на исследование вещество, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,49 гр. (л.д.48-50).

Пакеты с наркотическим средством массой 0,49 гр., фрагментом изоленты черного цвета, со смывами с кистей рук ФИО1 и П и контрольными ватными тампонами, а также мобильные телефоны «ZTE» и «Honor», осмотрены следователем и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, за исключением мобильных телефонов (л.д.52-55, 65-67, 56-57).

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Давая юридическую оценку содеянного, суд учитывает позицию государственного обвинителя, отказавшегося от обвинения ФИО1 в незаконном хранении наркотических средств.

Фактические обстоятельства дела – время и место приобретения ФИО1 свертка с веществом, обнаружение и изъятие указанного свертка в месте, куда подсудимый его вбросил во время задержания, установлены совокупностью исследованных судом и указанных в приговоре ранее доказательств: показаниями свидетеля П, сотрудников полиции Ю Ш и Н понятых С, Д З и К, протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия и иными письменными материалами дела. Не оспариваются указанные обстоятельства и подсудимым. Оснований не доверять показаниям названных свидетелей у суда не имеется. Изъятое у подсудимого вещество является наркотическим средством, что подтверждается соответствующим заключением эксперта, оснований не доверять которому также не имеется. Масса наркотического средства 0,49 гр., что является крупным размером. По мнению суда, указанное наркотическое средство ФИО1 приобретено для личного употребления, что подтверждается его заявлением о признании вины в совершении указанного преступления. Согласно заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы у ФИО1 <данные изъяты>

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких. На учетах в АККПБ и АКНД он не состоит. Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы ... от +++ ФИО1 не страдает наркоманией; <данные изъяты>

Как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. В период инкриминируемого деяния ФИО1 не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Вследствие указанного, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному деянию.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, участии в проверке показаний на месте; <данные изъяты>

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, без дополнительных наказаний.

При этом, учитывая указанные ранее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

С целью контроля за поведением ФИО1 в период испытательного срока со стороны специализированных органов, с учетом его возраста и трудоспособности, а также установленных судом обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц, <данные изъяты>

Под стражей по настоящему делу ФИО1 не содержался, что не оспаривается осужденным.

Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек у суда не имеется, поскольку защитник Загнетина О.С. участвовала на предварительном следствии в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвоката обвиняемый не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 296-301, 303, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц, <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 27 ноября 2018 года.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу: пакет с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,49 гр., хранить в указанной камере хранения вещественных доказательств до принятия окончательного решения по КУСП ... от +++ (л.д.140, 141); пакеты со смывами с кистей рук ФИО1 и П, контрольными ватными тампонами, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета выплаченное адвокату Загнетиной О.С. за его защиту на предварительном следствии вознаграждение в сумме /// рубля ... коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференц-связи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.К. Дмитров