Приговор № 1-89/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 1-89/2024

Дело № 1-89/2024

УИД 16RS0049-01-2024-000445-66


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 29 января 2024 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Костина А.А.,

при помощнике судьи Валиевой Ч.И.,

с участием государственного обвинителя Арслановой Д.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Янборисовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ---, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г. ФИО2, используя свой мобильный телефон марки ---», в информационно-коммуникационной сети «Интернет» через приложение «Телеграм» заказал для собственного употребления наркотическое средство, после чего получил реквизиты для его оплаты и перечислил на неустановленный счет денежные средства в размере 1 890 рублей. После этого ФИО2 получил фотоизображение с координатами места «закладки»: ---), проследовал по координатам в лесной массив в ста метрах от ... ..., где не позднее 19 часов 30 минут того же дня на земельной поверхности примерно в 15 сантиметрах от бревна обнаружил и забрал сверток, состоящий из обернутого синей изолентой бесцветного зип-пакета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. ФИО2, заведомо зная, что вещество в свертке является наркотическим средством, оставил его себе для собственного употребления, тем самым приобрел его и хранил при себе.

Примерно в 19 часов 30 минут --.--.---- г. у --- ФИО2 был задержан сотрудниками УУП и ОУР ОП №-- «Савиново» Управления МВД России по ... .... При задержании ФИО2 скинул вышеуказанный сверток на асфальтированную поверхность в двух метрах от угла вышеуказанного дома. В ходе осмотра места происшествия с участием ФИО2 в период с 20 часов 03 минут до 20 часов 16 минут того же дня сотрудниками следственно-оперативной группы ОП №-- «Савиново» УМВД России по ... ... вышеуказанный сверток с порошкообразным веществом белого цвета был обнаружен и изъят.

Согласно справке об исследовании №-- от --.--.---- г. и заключению эксперта №-- от --.--.---- г. ЭКЦ МВД по РТ, представленное на экспертизу вещество массой 0,93 грамма содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)».

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--, в Российской Федерации запрещен оборот указанного наркотического средства.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №-- от --.--.---- г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и примечанию 2 к ст. 228 УК РФ, количество вещества, содержащего в своем составе указанное наркотическое средство массой 0,93 грамма, образует значительный размер.

Изъятое наркотическое средство в значительном размере ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при вышеуказанных обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по существу предъявленного обвинения показал, что вечером в сентябре 2023 года после работы он решил заказать для себя наркотическое средство «мефедрон». Находясь на улице через свой телефон «Поко Х3 Про» в мессенджере «Телеграм» в магазине «Лав Шоп» сделал заказ. Затем он произвел оплату 1 890 рублей через «биткойн» кошелек и получил информацию с координатами и фото. По координатам узнал, что «закладка» находится в леске за гипермаркетом «Мегастрой». На такси примерно в семь часов вечера он доехал до гипермаркета, затем по координатам пошел в сторону от здания в лес, еле-еле нашел «закладку» в виде пакетика, обмотанного изолентой. Сверток он не вскрывал, но докадывался, что внутри наркотическое средство, держал сверток в руке. Когда он дошел до гипермаркета, из-за угла вышли сотрудники и задержали его. Когда его схватили за руки, то сверток и телефон выпали из рук. Он, ФИО2, во всем признался, сообщил пароль от своего телефона. Затем вызвали наряд, пригласили понятых, все осмотрели, изъяли наркотики и телефон, его доставили в отдел полиции «Савиново».

Кроме того ФИО2 в ходе судебного заседания пояснил, что он живет с мамой-пенсионеркой. Мама перенесла операции по удалению щитовидной железы и нуждается в уходе, отца не стало в прошлом году. Сам он разведен в 2011 году, у него имеется ребенок – сын, которому 14 лет, от предыдущего брака, сын живет с бывшей супругой, он, ФИО2, постоянно с ним общается, принимает участие в его воспитании, содержит и поддерживает хорошие отношения с бывшей женой. В настоящее время он сменил работу, стажируется в «УК «Домус», работает в составе бригады разнорабочим, имеет среднемесячный доход 65 000 рублей, мама получает пенсию в размере 10 400 рублей, денежных средств вполне хватает на быт. К содеянному относится отрицательно. Считает произошедшее глупостью, которую он больше не повторит. Желает вести честный образ жизни.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность подсудимого в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, являющегося старшим участковым уполномоченным ОП №-- «Савиново» УМВД России по ... ..., следует, что --.--.---- г. он заступил на службу совместно с УУП ФИО4 и ОУР ФИО5 Примерно в 19 часов 30 минут возле ... ... (ТЦ «Мегастрой») он обратил внимание на подозрительного мужчину 35-40 лет одетого в темную куртку, джинсы, темные кроссовки и темную кепку, который выходил из лесного массива. Для проверки документов они подошли навстречу к мужчине, тот начал заметно нервничать. Он, Свидетель №1, представился и спросил документы, удостоверяющие личность. Мужчиной оказался ФИО2, в ходе проверки его документов он, Свидетель №1, обратил внимание, что у ФИО2 держит в руке предмет, похожий на сверток с наркотическим веществом. Было принято решение задержать его. В этот момент у ФИО2 из рук выпал сверток, обернутый изолентой и его сотовый телефон. В отношении ФИО2 были применены наручники, чтобы тот не смог скрыть следы преступления. Была вызвана следственно-оперативная группа, приглашены понятые. Далее был произведен осмотр места происшествия (в двух метрах от угла здания), сверток, обмотанный синей изолентой и сотовый телефон «Поко» были изъяты и упакованы в присутствии понятых, эксперта следственной группы и самого ФИО2 Последний был доставлен в отдел полиции, где ему было предложено пройти медосвидетельствование, на что он отказался (л.д. 76-78).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что --.--.---- г. примерно в восемь часов вечера он находился на своем рабочем месте в магазине «Мегастрой» на ... .... Когда он вышел из магазина на улицу за тележками, к нему подошли сотрудники полиции, представились, показали служебное удостоверение и попросили поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он согласился. Вместе с ним был еще один понятой, также на месте был мужчина в наручниках. Они прошли до конца здания «Мегастрой», где в двух метрах от угла здания на асфальте был обнаружен и изъят сверток, обмотанный синей изолентой. Рядом со свертком лежал сотовый телефон, который также был изъят и упакован. На упаковках все расписались, после чего с него взяли объяснение и отпустили (л.д. 84-86).

Вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей в части места, времени обнаружения наркотических средств подтверждаются помимо их показаний протоколом от --.--.---- г. осмотра места происшествия, согласно которому в период времени с 20 часов 03 минут до 20 часов 16 минут на участке местности, расположенном в двух метрах от угла ... ... Республики Татарстан на асфальтированной поверхности был обнаружен и изъят сверток, состоящий из пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой, обернутый фрагментом изоленты синего цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Изъятый полимерный зип-пакет с фрагментом изоленты был переупакован. Кроме этого, в ходе осмотра места происшествия был изъят сотовый телефон «Поко Х3 Про», имей 1: №--, имей 2: №--, в корпусе синего цвета с чехлом, который после осмотра был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и сдан в камеру хранения (л.д. 3-5).

В ходе осмотра указанного сотового телефона обнаружено фото с координатами, указывающее на место «закладки» с наркотическим средством (л.д. 45-52).

Обнаружение и изъятие зип-пакета с порошкообразным веществом и сотового телефона происходило в присутствии понятых, что исключало какую-либо возможность злоупотребления со стороны должностных лиц органов полиции.

В судебном заседании достоверно установлено, что изъятое наркотическое средство было направлено для предварительного исследования.

Согласно справке об исследовании №-- от --.--.---- г. ЭКЦ МВД по РТ и заключению эксперта №-- от --.--.---- г., представленное на исследование вещество массой 0,93 грамма содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)». В процессе исследований израсходовано по 0,04 грамма вещества (л.д. 9, 33-35).

Остаток вещества массой 0,89 грамма и первоначальная упаковка были переупакованы и помещены в полимерный пакет с соответствующей пояснительной надписью и печатью эксперта и сейф-пакет «75594095» с оттиском печати «№--»», осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, находится в камере хранения отдела полиции (л.д. 38-44, 61-67).

Таким образом, конкретный вид и масса наркотического средства достоверно определены заключением эксперта, объективность которого у суда сомнений не вызывает.

Признательные показания подсудимого подтверждаются собственноручно написанным чистосердечным признанием ФИО2 от --.--.---- г. (л.д. 12), а также протоколом проверки его показаний на месте от --.--.---- г., в ходе которого ФИО2 указал на место, где нашел сверток (л.д. 80-83).

Органами дознания действия подсудимого в совершении описанного преступления квалифицированы, в том числе, по признаку «незаконное приобретение наркотических средств».

Суд считает, что данный вывод основан на материалах дела, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные хранение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При решении вопроса о наказании ФИО2 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает чистосердечное признание, которое суд расценивает, наряду с данными ФИО2 в ходе дознания последовательными признательными показаниями в хранении наркотических средств, как активное способствование раскрытию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья ФИО2 и близких ему людей, в том числе его матери-пенсионерки, перенесшей операцию по удалению щитовидной железы и нуждающейся в уходе.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый в настоящее время не судим, нигде на учетах не состоит (л.д. 97-98), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 99).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №-- от --.--.---- г., ФИО2 не нуждается в лечении от наркомании (л.д. 58-59).

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, официально работает, имеет, со слов, среднемесячный доход в размере 65 000 рублей, является взрослым и трудоспособным, проживает с матерью-пенсионеркой, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка от предыдущего брака.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде денежного штрафа в доход государства. Считая нецелесообразным, суд не назначает подсудимому наказание в виде обязательных или исправительных работ, а также ограничения либо лишения свободы.

Размер суммы штрафа суд определяет с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, небольшой тяжести совершенного им преступления, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым заявлен отказ от защитника, данный отказ судом удовлетворен не был.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В качестве вещественных доказательств по делу приобщены остаток наркотического средства «мефедрон» с массой 0,89 грамма и первоначальные упаковки. В материалах уголовного дела содержится постановление дознавателя ОД ОП №-- «Савиново» Управления МВД России по ... ... от --.--.---- г. (л.д. 88), из которого усматривается, что из материалов настоящего уголовного дела в отдельное производство выделены материалы проверки, содержащие сведения о признаках преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство. В связи с тем, что данные вещественные доказательства могут иметь доказательственное значение по другому уголовному делу, суд считает необходимым хранить их до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

В качестве вещественного доказательства к уголовному делу также приобщен изъятый в ходе осмотра места происшествия сотовый телефон «---», имей 1: №--, имей 2: №--, в корпусе синего цвета с чехлом. Указанный сотовый телефон принадлежит ФИО2 и использовался им, как орудие совершения преступления, а потому подлежит конфискации в доход государства в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку использовался для заказа наркотического средства в сети «Интернет», то есть использовался непосредственно при выполнении объективной стороны преступления.

Руководствуясь ст. ст. 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание – штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по РТ (УМВД России по г. ---.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения ОП №-- «Савиново» УМВД России по ... ...:

первоначальные упаковки в полимерном пакете с пояснительной надписью «ОП №-- К справке №-- от --.--.---- г. первонач. Уп-ка от в-ва 2/2» и остаток после исследования и экспертизы наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,89 грамма в сейф-пакете №-- – оставить по месту их хранения до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица;

сотовый телефон марки «---», имей 1: №--, имей 2: №--, в корпусе синего цвета с чехлом – конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: