Приговор № 1-374/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-374/2018

Дело №1-374/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 11.09.2018 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего- судьи Павловой О.Ю.

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Рыжковой Е.В., представившей удостоверение № 1413 и ордер № Н 134917 от 03.05.2018 г.,

при секретаре Козлове С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-374/18 в отношении:

ФИО2, <...> ранее судимого:

- 07.12.2017 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

осужденного:

-06.06.2018 года Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ст.161 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07.12.2017 года. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично в виде 9 месяцев лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07.12.2017 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима;

-26.07.2018 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима.

содержащегося под стражей по данному делу с 08.02.2018 по 10.09.2018 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно:

он /ФИО2/ в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, но не позднее 04 часов 45 минут 04 февраля 2018 года вступил в преступный сговор с двумя неустановленными в ходе предварительного следствия лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) на совершение открытого хищения чужого имущества, после чего в период времени с 04 часов 30 минут до 04 часов 45 минут 04 февраля 2018 года, действуя совместно и по предварительному сговору, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, припарковались на неустановленном в ходе следствия автомобиле напротив дома 41 по улице <адрес>, в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга, после чего вышли из данного автомобиля и подошли к гражданину М Б.М., находящемуся по вышеуказанному адресу, и с целью ограничения подвижности последнего схватили его за обе руки, после чего на просьбу потерпевшего отпустить его не отреагировали, затем с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению нанесли ему один удар кулаком руки в область правого глаза, отчего М Б.М. почувствовал сильную физическую боль, а когда потерпевший, защищаясь от нанесения ударов, стал закрывать свою голову руками, нанесли ему не менее трех ударов кулаками рук в область головы и туловища, отчего потерпевший упал на спину на землю, закрывая при этом голову руками, они, продолжая избивать потерпевшего, нанесли М Б.М. не менее трех ударов кулаками рук в область головы и верхней части туловища, и в результате совокупности своих действий причинили М Б.М.: гематомы параорбитальной области справа, скуловых областей, области подбородка (сторона не указана), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, НЕ причинившие вред здоровью, то есть применили насилие не опасное для жизни или здоровья потерпевшего, после чего высказали в адрес потерпевшего требование о передачи им денежных средств, а получив отказ от потерпевшего выполнить их требование, сорвали у него с плеча мужскую сумку, стоимостью 1600 рублей, в которой находились:

паспорт гражданина Республики Узбекистан серии <№>, выданный 21 августа 2013 года ОВД Узбекистанского района Ферганской области на имя М Б М, <дата> года рождения, не представляющий материальной ценности, в обложке коричневого цвета, стоимостью 200 рублей;

патент серии 78 № 1601691996 на имя М Б М, <дата> года рождения, выданный Федеральной Миграционной Службой, не представляющий материальной ценности;

личная медицинская книжка на имя М Б М, <дата> года рождения, № <№>, выданная 30 августа 2012 года Октябрьским филиалом ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту», не представляющая материальной ценности;

сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, регистрационный №000410069494, выданный на имя М Б М 11 августа 2016 года Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» (СПбГУ), не представляющий материальной ценности;

кошелек черного цвета, стоимостью 500 рублей, с находящимися внутри: банковской картой ПАО «Сбербанк», не представляющей материальной ценности, денежными средствами в размере 800 рублей; чеком об оплате патента ПАО «Сбербанк» от 23 января 2018 года,

после чего, с похищенным с места преступления скрылись, и, таким образом, открыто похитили имущество М Б.М., чем причинили ему материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей, после чего распорядились похищенным по своему усмотрению.

При этом лично / ФИО2/, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, но не позднее 04 часов 45 минут 04 февраля 2018 года, вступил в предварительный сговор с двумя неустановленными в ходе предварительного следствия лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), направленный на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего М Б.М., после чего в период времени с 04 часов 30 минут до 04 часов 45 минут 04 февраля 2018 года, из корыстных побуждений, совместно с двумя соучастниками припарковался на неустановленном в ходе следствия автомобиле напротив дома 41 по улице <адрес>, в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга, подошел с соучастниками к гражданину М Б.М., находящемуся по вышеуказанному адресу, и после того как один из соучастников с целью ограничения подвижности схватил потерпевшего за обе руки, на просьбу потерпевшего отпустить его он (ФИО3) совместно с соучастниками не отреагировал, затем с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению он (ФИО3) нанес потерпевшему один удар кулаком руки в область правого глаза, отчего М Б.М. почувствовал сильную физическую боль, а когда потерпевший, защищаясь от нанесения ударов, стал закрывать свою голову руками, он (ФИО3) совместно с соучастниками нанес потерпевшему не менее трех ударов кулаками рук в область головы и туловища, отчего потерпевший упал на спину на землю, закрывая при этом голову руками, он (ФИО3) продолжая избивать потерпевшего, совместно с соучастниками нанес М Б.М. не менее трех ударов кулаками рук в область головы и верхней части туловища, чем совместно с соучастниками причинил М Б.М.: гематомы параорбитальной области справа, скуловых областей, области подбородка (сторона не указана), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, НЕ причинившие вред здоровью, то есть применили насилие не опасное для жизни или здоровья потерпевшего, после чего когда воля потерпевшего к сопротивлению была подавлена, и один из соучастников сорвал у М М.Б. с плеча мужскую сумку с вышеуказанным содержимым, он (ФИО2) совместно с соучастниками и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал частично и показал, действительно 04.02.2018 года, находясь у д.41 по ул.<адрес> подошел к потерпевшему, попросил у него сигарету, после чего нанес М Б.М. удар кулаком в область лица и два удара в область туловища, сумку не отнимал, а когда убегал, увидел лежащую на земле сумку и подумал, что она принадлежит ему /ФИО4./, в связи с чем подобрал ее и забрал себе, только позже обнаружив в сумке чужой паспорт, понял, что взял чужую сумку. Целенаправленно совершать хищение сумки М Б.М. не хотел, в тот момент находился один, все действия совершал один, отрицает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Кроме частичного признания своей вины, виновность подсудимого подтверждают следующие доказательства:

Иной документ: заявление М Б.М. о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности 3 неизвестных граждан, которые 04.02.2018 года около 04 часов 45 минут у дома 41 по ул.2-ая Комсомольская применили в отношении него физическую силу, открыто похитили маленькую кожаную мужскую сумку через плечо, в которой находились документы, удостоверяющие его личность, банковские карты, денежные средства в сумме 800 рублей (т. 1 л.д. 13)

Телефонограмма № 130 из поликлиники 91 о том, что туда в 07 часов 00 минут 04.02.2018 самостоятельно обратился М Б.М. с диагнозом: ушиб, гематома правой глазничной области, ушиб, гематома области лица, обстоятельства получения телесных повреждений: 04.02.2018 в 04.30 на ул. <адрес>, д.41 избили и ограбили неизвестные (т.1 л.д. 12)

Показания потерпевшего М Б.М., данные на предварительном следствии и в суде, о том, что 04 февраля 2018 года около 04 часов 30 минут он проходил мимо дома 41 по улице Пограничника Гарькавого, со стороны проспекта Народного Ополчения ему навстречу ехал автомобиль иномарка красного цвета(точно марку и номер авто он не запомнил), который припарковался на обочине возле него. Он продолжил движение, при этом обернувшись, увидел, что из данного автомобиля вышел мужчина, подошел к нему /М Б.М./, взял его за обе руки и стал удерживать, он (М Б.М.) попросил отпустить его, пояснив, что опаздывает на работу, но мужчина его не отпускал. В этот момент к ним подошел еще один мужчина, как впоследствии было установлено ФИО2, который без слов нанес ему один удар кулаком руки в правый глаз, отчего он /М Б.М./ почувствовал сильную физическую боль, при этом он стал закрывать лицо руками, и сквозь пальцы увидел, что подбежал еще третий мужчина со стороны, где была припаркована автомашина. Они нанесли ему множественные удары кулаками по голове, шее, верхней части туловища, но кто именно из трех молодых людей и сколько конкретно нанес ударов каждый он не видел, но ударов было не менее трех. От ударов он /М Б.М./ упал на землю спиной вниз, при этом закрываясь руками от ударов, которые продолжились на земле, ударов было нанесено не менее трех. При этом сквозь пальцы рук, которыми он закрывал голову, он /М Б.М./ увидел, что мужчина, который подошел к нему первый, потянул за ремень принадлежащую ему сумку через плечо черного цвета из кожи, стоимостью 1600 рублей, и потребовал отдать деньги. Он /М Б.М./ кричал, что у него только документы. Однако данный молодой человек под №1 вырвал у него сумку, после чего его перестали бить и все трое побежали к машине. У него /М Б.М./ заплыл правый глаз, все лицо было в крови, он чувствовал физическую боль во всем теле, он попросил мужчин вернуть ему документы, но они сели в машину и уехали.

В сумке находились: паспорт гражданина Узбекистана на его имя, материальной ценности не представляющий, в обложке коричневого цвета, стоимостью 200 рублей, патент на его имя, материальной ценности не представляющий, медицинская книжка на его имя, материальной ценности не представляющая, сертификат о владении русским языком на его имя, материальной ценности не представляющий, кошелек черного цвета из материи, стоимостью 500 рублей, в котором находились банковская карта ПАО «Сбербанк», номер не помнит, материальной ценности не представляющая, денежные средства на сумму 800 рублей, а так же чек об оплате патента. Таким образом, ущерб составил 3100 рублей. После случившегося в этот же день он обратился в травмпункт и 84 отдел полиции.

Впоследствии через несколько дней в отделе полиции он участвовал в опознании, в ходе которого опознал ФИО2, как лицо, совершившее в отношении него преступление. ФИО2 он /М Б.М./ хорошо запомнил, так как видел его с близкого расстояния, хорошо запомнил черты его лица, форму глаз, широкий нос, лоб, темные волосы. Именно ФИО2 04.02.2018 г. участвовал в его избиении и ограблении, нанес ему /М Б.М./ удар кулаком в глаз;

Заключение эксперта № 764 от 26 февраля 2018 года по судебно-медицинской экспертизе, согласно которому у М Б.М. установлены: гематомы параорбитальной области справа, скуловых областей, области подбородка (сторона не указана). Эти повреждения образовались по механизму тупой травмы (на что указывает их характер), возникли от ударов твердым тупым предметом (ами), возможно от ударов кулаками, как указано в постановлении. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, НЕ причинившие вред здоровью. Наличие повреждений на момент обращения за медицинской помощью 04 февраля 2018 года, характер врачебных рекомендаций не исключают возможности образования в срок, указанный в постановлении (т.1 л.д. 20-22)

Протокол осмотра места происшествия от 09 февраля 2018 года, в ходе производства которого в период времени с 13 часов 35 минут до 14 часов 00 минут по адресу <...>, из автомобиля «<...>», белого цвета, государственный регистрационный знак <№>, 2017 года выпуска, в присутствии понятых, и владельца осматриваемого транспортного средства Г Р.А., <дата> года рождения, в бардачке была обнаружена и изъята сумка, черного цвета «YINGXIANG», внутри сумки обнаружены и изъяты документы: личная медицинская книжка на имя М Б М, патент на имя М Б.М., паспорт гражданина М Б.М., чек, сертификат (т.1 л.д.44-46)

Протокол предъявления предмета для опознания от 16 февраля 2018 года, в период времени с 14 часов 25 минут по 14 часов 40 минут, согласно которому потерпевший М Б.М. опознал среди двух аналогичных предметов принадлежащую ему сумку черного цвета, которую у него открыто похитили 04 февраля 2018 года. Опознал по замкам и надписи (т. 1 л.д. 55-56)

Вещественные доказательства: мужская сумка, в которой находились: паспорт гражданина Республики Узбекистан серии <№>, выданный 21 августа 2013 года ОВД Узбекистанского района Ферганской области на имя М Б М, <дата> года рождения, патент серии 78 № 1601691996 на имя М Б М, <дата> года рождения, выданный Федеральной Миграционной Службой, личная медицинская книжка на имя М Б М, <дата> года рождения, № <№>, выданная 30 августа 2012 года Октябрьским филиалом ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту», сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, регистрационный №000410069494, выданный на имя М Б М 11 августа 2016 года Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» (СПбГУ), чек ПАО «Сбербанк» от 23.01.2018, которые осмотрены внешне и возвращены потерпевшему М Б.М. под сохранную расписку(т.1 л.д. 57-58,59,60,61)

Показания свидетеля Г Р.А., данные на предварительном следствии и оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что он проживает по адресу г. Санкт-Петербург, <адрес>. Арендует автомобиль «<...>», белого цвета, государственный регистрационный знак <№>, точный номер не помнит. На данном автомобиле он работает таксистом в УБЕРЕ и Яндекс-такси. У него есть малознакомый по имени Исфандиёр, с которым он познакомился примерно год назад. Исфандиёр часто просит его куда-нибудь довезти, и он его часто возит. 05 февраля 2018 года или 06 февраля 2018 года Исфандиёр позвонил ему на мобильный телефон и попросил довезти его до улицы Здоровцева, дом 35. Он сразу же заехал за Исфандиёром и привез по вышеуказанному адресу. При выходе их машины Исфандиёр попросил оставить у него кожаную сумку, черного цвета, сказал, что вечером заберет ее. Потом они разъехались. Сумку он так и не забрал (т.1 л.д.63-65)

Показания свидетеля Д М.Г., данные на предварительном следствии и в суде, о том, что он проживает по адресу г. Санкт-Петербург, <адрес>. Ночью 04 февраля 2018 года около 05 часов 00 минут, он был дома по вышеуказанному адресу вместе с Исфандиёром и А, выпивали спиртные напитки, играли в приставку. Далее Исфандиёр сказал, что поедет домой. Он /Д М.Г./ остался дома с А, они играли в приставку. Исфандиёр уехал домой. Потом утром, на следующий день он услышал, что Исфандиёр подрался с кем-то. Более по данному факту ничего пояснить не может;

Показания свидетеля И Р.А., данные на предварительном следствии и оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что он проживает по адресу г. Санкт-Петербург, улица <адрес>, дом 9, квартира 23. 03 февраля 2018 года коло 22 часов 00 минут он находился дома. В это время ему в окно постучались. Выглянув в окно, он увидел, что за окном стоит его малознакомый И, полных данных которого он не знает. И попросил у него автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <№>, чтобы покататься во дворах. Он /И Р.А./ дал ему свой автомобиль. Автомобиль И вернул ему 04 февраля 2018 года около 12 часов 00 минут. На его /И Р.А./ вопрос, почему автомобиль не вернул сразу, И ответил, что задержался. 05 февраля 2018 года, в дневное время И рассказал ему, что у него есть документы гражданина Узбекистана, которые он отобрал у мужчины узбека на улице <адрес>, при этом нанес мужчине телесные повреждения. Он /И Р.А./ сказал И, чтобы он позвонил владельцу документов и отдал их. И позвонил владельцу документов и потребовал у него 15000 рублей за их возвращение. Подробностей разговора он /И Р.А./ не знает. Также может добавить, что 05 февраля 2018 года видел, как документы гражданина Узбекистана И убирал в бардачок автомобиля «<...>», белого цвета, знакомого по имени Руслан. Он предполагает, что данные документы находятся в бардачке автомобиля Руслана <...>», белого цвета (т.1 л.д.73-75)

Показания свидетеля Н И.В., данные на предварительном следствии и в суде, о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОБИП ОУР УМВД России по Красносельскому району СПб. В начале февраля 2018 года примерно 03-04 числа (точно не помнит) утром в 84 отдел полиции УМВД России по Красносельскому району СПб обратился гражданин, который подал заявление о совершенном на него нападении на ул.<адрес> в Красносельском районе СПб., совершенном гражданами кавказской национальности, передвигавшимися на красном автомобиле. Так же потерпевший дал полное описание троих граждан, которые совершили на него нападение, при этом одного гражданина он описал очень подробно. В ходе работы по указанному материалу в отдел полиции поступила оперативная информация о том, что лица, совершившие вышеуказанное преступление могут передвигаться на автомашине <...> г.н.з. <№> регион, красного цвета, в ходе проверки вышеуказанной информации было установлено, что вышеуказанный автомобиль часто видят у <...>. 08 февраля 2018 года он (Н) совместно с сотрудниками ОБИП ОУР УМВД России по Красносельскому району СПб проезжали мимо <...>, увидел вышеуказанный автомобиль и как из парадной №2 выходят несколько мужчин кавказской внешности, которые по описанию похожи на тех, которых описал потерпевший, было принято решение проехать за данным автомобилем, при этом часть мужчин села в <...>, красного цвета, а часть мужчин села в автомобиль «<...>», белого цвета, при этом в данный автомобиль сел именно молодой человек, которого очень хорошо и подробно описал потерпевший. Данные автомашины были задержаны, лица, находившиеся в них, были доставлены в 84 отдел полиции. Среди задержанных был подсудимый ФИО2, которого впоследствии опознал потерпевший;

Протокол предъявления лица для опознания от 09 февраля 2018 года, потерпевшему М Б.М. -гр.ФИО2, в период времени с 14 часов 25 минут, по 14 часов 35 минут, в ходе которого в присутствии понятых, статистов, защитника и переводчика, потерпевший из представленных на опознании лиц, опознал мужчину №3, как человека, который ударил его в глаз 04 февраля 2018 года, около 04 часов 30 минут, по его чертам лица, которые он запомнил. В ходе опознания был опознан ФИО2, <дата> года рождения(т.1 л.д.102-105)

Протокол очной ставки между потерпевшим М Б.М. и подозреваемым ФИО2, в ходе которой потерпевший полностью подтвердил данные ранее показания и изобличил ФИО2 в совершении в отношении него преступления в соучастии с двумя неизвестными лицами (т.1 л.д. 135-140)

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину ФИО2 в совершении преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые - не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности как достаточные для разрешения дела.

На их основании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного преступления как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства признал частично и показал, что не имел умысла на хищение чужого имущества, подошел к потерпевшему, попросил у него сигарету, после чего нанес М Б.М. удар кулаком в область лица и два удара в область туловища, сумку не отнимал, а когда убегал, увидел лежащую на земле сумку и подумал, что она принадлежит ему /ФИО2/, в связи с чем подобрал ее и забрал себе, только позже обнаружив в сумке чужой паспорт, понял, что взял чужую сумку. Также ФИО2 отрицает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, утверждая, что в тот момент был один.

Однако вышеизложенные доводы подсудимого полностью опровергаются показаниями потерпевшего М Б.М., из которых следует, что 04.02.2018 не позднее 04.45 на ул.2-я Комсольская, д.41 на него напали трое мужчин, один из которых был подсудимый ФИО2 Неустановленный мужчина схватил его за обе руки и стал удерживать, ФИО2 нанес ему один удар кулаком руки в правый глаз, отчего он /М Б.М./ почувствовал сильную физическую боль, мужчины нанесли ему не менее трех ударов кулаками в область головы и туловища. От ударов он /М Б.М./ упал на землю спиной вниз, однако мужчины продолжали его избивать и нанесли не менее трех ударов кулаками рук в область головы и верхней части туловища. Один из мужчин потянул за ремень принадлежащую ему сумку и потребовал отдать деньги. При этом он /М Б.М./ кричал, что у него только документы. Однако данный мужчина вырвал у него сумку, после чего его перестали бить и все трое побежали к машине.

Потерпевший М Б.М. как на предварительном следствии, так и в суде давал последовательные, непротиворечивые показания, которые согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, указанными выше, в числе которых протокол принятия устного заявления о преступлении, протокол осмотра места происшествия, вещественное доказательство, заключение эксперта, протокол очной ставки.

Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей Г Р.А., Д М.Г., И Р.А., Н И.В.

Причин для оговора подсудимого потерпевшим судом не установлено, как не установлено его личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности. Следственные действия, в которых участвовал потерпевший были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, у суда не имеется оснований не доверять его показаниям, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с иными доказательствами по делу, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом, суд принимает их как доказательство по делу и кладет их в основу приговора.

Выявленные в ходе судебного заседания незначительные противоречия в показаниях потерпевшего были проверены судом путем оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования по делу, после чего, в результате пояснений потерпевшего о достоверности и правдивости этих показаний, они положены в основу приговора, при этом судом было установлено, что противоречия в показаниях потерпевшего связаны с прошедшим после совершения преступления периодом времени, позволившим ему забыть детали совершенного преступления.

В ходе предварительного следствия потерпевший уверенно опознал ФИО2 как лицо, совершившее в отношении него преступление. При этом опознание проведено в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ, потерпевший М Б.М. до проведения опознания был допрошен по обстоятельствам дела, личности лиц, причастных к совершенному преступлению и их внешности, а в протоколах опознания указано, по каким именно приметам потерпевший опознал ФИО2, как лицо, совершившее преступление.

Доводы подсудимого о том, что он случайно подобрал лежащую на земле сумку потерпевшего, подумав, что она принадлежит ему /ФИО2/ полностью опровергаются показаниями потерпевшего о том, что нападавшие требовали у него деньги, а затем вырвали принадлежащую ему сумку, при этом потерпевший говорил, что в сумке только документы и просил мужчин их вернуть, однако нападавшие скрылись с места происшествия.

Также суд находит неубедительными доводы подсудимого о том, что он действовал один. Эти доводы полностью опровергаются показаниями потерпевшего о том, что нападавших было трое. Аналогичные сведения изложены потерпевшим в протоколе принятия устного заявления, в ходе очной ставки с ФИО2

Кроме того, из материалов уголовного дела, показаний потерпевшего М Б.М. усматривается, что действия ФИО2 и двух неустановленных лиц по изъятию чужого имущества носили согласованный характер, были заранее распределены, дополняли друг друга, свидетельствовали о наличии у ФИО2 единого умысла, направленного на достижение общего преступного результата, ФИО2 выполнял объективную сторону преступления, являлся соисполнителем преступления, что свидетельствует о том, что предварительный сговор на совершение преступления состоялся до начала осуществления действий, направленных на хищение.

Показания ФИО2 об отсутствии у него умысла на хищение чужого имущества, о совершении преступления в одиночку, без участия иных лиц, как на следствии, так и в суде, не нашли своего подтверждения в материалах дела, опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными и проверенными в ходе судебного разбирательства, подробно изложенными выше, суд расценивает их как осуществление ФИО2 своего конституционного права на защиту, считает, что они даны с целью смягчить ответственность за содеянное. В этой части показания ФИО2 суд отвергает как доказательство по делу, принимая в качестве доказательства его показания лишь в той части, в которой они подтверждаются материалами уголовного дела.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств: ни показания потерпевшего, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого и несостоятельности его защитной версии.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Действия ФИО2 в отношении потерпевшего М Б.М. суд квалифицирует как грабеж, поскольку подсудимый открыто, в присутствии потерпевшего, сознавая, что потерпевший понимают характер его действий, игнорируя данное обстоятельство, похитил принадлежащее ему имущество. Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» в отношении потерпевшего суд усматривает в том, что подсудимый нанес ему один удар кулаком руки в область правого глаза, а также он (ФИО3) совместно с соучастниками нанес потерпевшему не менее трех ударов кулаками рук в область головы и туловища, отчего потерпевший упал на спину на землю, он (ФИО3) продолжая избивать потерпевшего, совместно с соучастниками нанес М Б.М. не менее трех ударов кулаками рук в область головы и верхней части туловища.

Действия ФИО2 следует квалифицировать как грабеж группой лиц по предварительному сговору, так как ФИО2 и двое неустановленных лиц действовали совместно, согласованно, с единым умыслом, заранее договорились о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 ранее судим, совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, направленное против личности и собственности, в течение испытательного срока по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07.12.2017 года, спустя непродолжительное время после осуждения, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов №1696.663.2 от 29 марта 2018 года по амбулаторной судебной комплексной, психолого-психиатрической первичной экспертизе ФИО2 <...> (т.1 л.д.158-162)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд учитывает, что ФИО2 частично признал свою вину, раскаялся в содеянном, принес публичные извинения потерпевшему, его молодой возраст.

С учетом вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч.1 п. «б» УК РФ назначение условного осуждения ФИО2 невозможно.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание, что условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07.12.2017 года, отменено приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 06.06.2018 года, правовых оснований для отмены условного осуждения при рассмотрении настоящего уголовного дела не имеется.

Также судом установлено, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО2 до вынесения в отношении него приговора Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 06.06.2018 года и приговора Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26.07.2018 года, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.5 УК РФ.

На основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания ФИО2 назначается в исправительной колонии общего режима.

Подсудимый ФИО2 по настоящему уголовному делу содержался под стражей с 08.02.2018 года по 10.09.2018 года включительно. По приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга содержится под стражей с 06.06.2018 по настоящее время, по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26.07.2018 года содержался по стражей 22.05.2018 (1 сутки), а также с 26.07.2018 по настоящее время.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ), ст. 69 ч.5 УК РФ время нахождения под стражей до судебного разбирательства по настоящему делу и приговорам Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 06.06.2018 и Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26.07.2018 года подлежит зачету в срок отбытия наказания в полном размере из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает наличие в материалах дела постановления о выделении из уголовного дела № 11801400007000238 уголовного дела № 41801400007000916 в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ (л.д. 143-144 т.1), что свидетельствует о том, что вещественные доказательства имеют доказательственное значение и по другому уголовному делу № 41801400007000916, служат для установления значимых обстоятельств. При таких обстоятельствах они подлежат хранению по месту настоящего нахождения до принятия окончательного процессуального решения по указанному уголовному делу № 41801400007000916.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 06.06.2018 года и по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26.07.2018 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 11.09.2018 года.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 08.02.2018 года по 10.09.2018 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: сумка черного цвета, личная медицинская книжка гражданина М Б.М., патент 78 № 1601699996 гражданина М Б.М., паспорт гражданина М Б.М., <№>, сертификат, чек на оплату патента, возвращенные потерпевшему М Б.М. под расписку- хранить до окончания предварительного следствия и (или) судебного разбирательства по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела /л.д.143-144 т.1/.

Процессуальные издержки- сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание юридической помощи ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а если дело будет рассматриваться по апелляционному представлению прокурора или по апелляционной жалобе другого лица, –в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: