Решение № 12-10/2020 от 8 апреля 2020 г. по делу № 12-10/2020

Дело № УИД №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

9 апреля 2020 года <адрес>

Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики Ярусова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя Акционерного общества «Специализированный застройщик «ТУС» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Чувашской Республики в области охраны окружающей среды ФИО2, в отношении юридического лица Акционерного общества «Специализированный застройщик «ТУС», расположенного по адресу: <адрес> ИНН №, ОГРН №, по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором Чувашской Республики в области охраны окружающей среды ФИО9,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Специализированный застройщик «ТУС» (далее - АО «СЗ «ТУС», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «СЗ «ТУС» обжаловало его вышестоящему должностному лицу.

Решением главного государственного инспектора Чувашской Республики в области охраны окружающей среды ФИО9 жалоба АО «СЗ «ТУС» на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № признана необоснованной, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Чувашской Республики в области охраны окружающей среды ФИО2 по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «СЗ «ТУС» оставлено в силе.

На указанные постановление заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ № и решение главного государственного инспектора Чувашской Республики в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «СЗ «ТУС» ФИО3, подал жалобу в Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии, в которой просит смягчить административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации или освободить от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тяжелым финансово-экономическим положением.

Жалоба мотивирована тем, что АО «<данные изъяты>» выдана лицензия на право пользования недрами от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с целевым назначением и видами работ – добыча строительных песков <данные изъяты> месторождения. Участок расположен в акватории Чебоксарского водохранилища напротив <адрес> пристани, в <данные изъяты> км к юго-востоку от <адрес>, за левой кромкой судового хода, в пределах <данные изъяты> км на территории <адрес>. Неотъемлемой частью выданной лицензии являются, в том числе условия пользования недрами при добыче строительных песков <данные изъяты> месторождения. Участок расположен в акватории Чебоксарского водохранилища напротив <адрес> пристани, в <данные изъяты> км к юго-востоку от <адрес>, за левой кромкой судового хода, в пределах <данные изъяты> км на территории <адрес>. АО «<данные изъяты>» обеспечивает условия Соглашения № п.<данные изъяты> (дополненное) к лицензии на пользование недрами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения рейдовых мероприятий сотрудниками ЛОП на ВиВТ <адрес> зарегистрирован материал проверки КУСП № о том, что в акватории Чебоксарского водохранилища в интервале <данные изъяты> км за левой кромкой судового хода <адрес> напротив <адрес> пристани производится незаконная добыча полезных ископаемых «строительный песок» на месторождении <данные изъяты> находящихся в пользовании Общества земснарядом <данные изъяты>, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» <адрес>, без согласования плана развития горных работ с Ростехнадзор.

Согласно статьи 24 Закона «О недрах» и пункта 2 Правил подготовки рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 августа 2015 года №814 планы и схемы горных работ карьеров общераспространенных полезных ископаемых согласовываются с органами Ростехнадзора в общеустановленном порядке.

Административным органом Общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение условий лицензии, а именно подпунктов 6.4, пункта 6, согласно которым, владелец лицензии обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, выразившегося в добыче песка строительного на <данные изъяты> участке недр в <адрес><адрес> без согласованного с органами Госгортехнадзора России годового плана развития горных работ на ДД.ММ.ГГГГ год.

Вместе с тем, Общество считает, что при вынесении постановления административным органом не учтены следующие обстоятельства:

Согласно пункта 9 Правил подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 августа 2015 года №814 согласование планов и схем развития горных работ на объектах ведения горных работ (включая и объекты по добыче общераспространенных полезных ископаемых и разработке россыпных месторождений полезных ископаемых открытым способом без применения взрывных работ) осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице ее территориальных подразделений, осуществляющих функцию государственного горного надзора.

В соответствии с пунктом 15 для объектов с сезонным характером работы или объектов, вводимых в эксплуатацию, в том числе из консервации, а также при необходимости рассмотрения вносимых в планы и схемы развития горных работ изменений, время и место рассмотрения планов и схем развития горных работ определяется органом государственного горного надзора по заявлению пользователя недр. (Таковым является <данные изъяты> месторождение).

Согласно пункта 27 Распоряжения Ростехнадзора от 16 августа 2019 года №408-рп «О временном порядке предоставления государственной услуги по согласованию планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых», для объектов с сезонным характером работы или объектов, вводимых в эксплуатацию, в том числе из консервации, и (или) не вошедших в график, а также для рассмотрения вносимых в планы и схемы изменений дата, время и место рассмотрения определяются должностным лицом уполномоченного структурного подразделения территориального органа Ростехнадзора на основании поданных заявлений.

План развития горных работ <данные изъяты> месторождения находится в Межрегиональном отделе по надзору в нефтедобывающей промышленности и горному надзору Приволжского управления Ростехнадзора (заявление зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель АО «СЗ «ТУС» считает, что действия общества не повлекли негативное изменение состояния водной среды, в частности ее загрязнение, истощение, порчу, уничтожение природных ресурсов, деградацию и разрушение естественных экологически систем, гибель или повреждение объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствий причинения вредного влияния на население, окружающую среду или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, на здания и сооружение, имущественного ущерба, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Общество исправно платит налоги, компенсирует ущерб при разработке месторождения выпуском мальков стерляди, сазана, активно участвует в решении экономических проблем в Чувашской Республике, в муниципальных районах своей деятельности. Общество относится к категории среднего предпринимательства, охвативший экономический кризис сказывается на деятельности предприятия, выраженное в финансовой нестабильности.

С учетом приведенных доводов, а также тяжелого финансово-экономического положения просит смягчить административную ответственность ниже низшего предела.

В судебное заседание представитель АО «СЗ «ТУС», представитель Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы, приложенные к жалобе, также дело об административном правонарушении в отношении АО «СЗ «ТУС», представленное Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы следует, что объективной стороной названного правонарушения является пользование недрами с нарушениями условий лицензии и привлечение к административной ответственности по данной норме возможно только при условии фактического пользования недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Указанные нарушения, выразившиеся в несоблюдении условий пользования недрами по предоставленной лицензии, по мнению административного органа образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем для квалификации правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо наличие одновременно двух условий - это непосредственное пользование недрами (осуществление какого-либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года №2395-1 «О недрах») и совершение при этом каких-либо действий или бездействия, повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

По смыслу приведенной нормы указанное правонарушение подразумевает активное поведение лица и может быть совершено только в форме действий.

Бездействие, выразившееся в невыполнении условий лицензионного соглашения, без факта непосредственного пользования обладателем лицензии недрами, не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения рейдовых мероприятий сотрудниками ЛоП на ВиВТ <адрес> выявлено, что в акватории Чебоксарского водохранилища в интервале <данные изъяты> км за левой кромкой судового хода <адрес> производится незаконная добыча полезных ископаемых «строительный песок» на месторождении <данные изъяты>, находящийся в пользовании АО «СЗ «ТУС» земснарядом «<данные изъяты>», принадлежащий ООО «<данные изъяты>» <адрес>, без согласования плана развития горных работ с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

На основании материалов указанной проверки, зарегистрированных в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Чувашской Республики в области охраны окружающей среды ФИО2 в присутствии представителя АО «СЗ «ТУС» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении АО «СЗ «ТУС» за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 11 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года №2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) предусмотрено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

В силу статьи 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

Как установлено в пунктах 1-3, 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах, пользователь недр обязан обеспечить соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр; соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе всех видов пользования недрами; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Из материалов дела следует, что ЗАО «ТУС» выдана лицензия на право пользования недрами от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, с целевым назначением и видами работ - добыча строительных песков <данные изъяты> месторождения. Участок недр расположен в акватории Чебоксарского водохранилища напротив <адрес> пристани, в <данные изъяты> км к юго-востоку от <адрес>, за левой кромкой судового хода, в пределах <данные изъяты> км на территории <адрес>. Участок недр имеет статус горного отвода. Неотъемлемой частью выданной лицензии являются в том числе условия пользования недрами при добыче строительных песков <данные изъяты> месторождения, расположенного в акватории Чебоксарского водохранилища напротив <адрес> пристани, в <данные изъяты> км к юго-востоку от <адрес>, за левой кромкой судового хода, в пределах <данные изъяты> км на территории <адрес> Чувашской Республики (приложение № к лицензии) (далее - условия пользования недрами).

Действующее законодательство предусматривает необходимое наличие согласованного в установленном порядке плана развития горных пород для всех организаций, являющихся пользователями недр.

Пунктом 4 Правил подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 6 августа 2015 года №814, предусмотрен план развития горных работ по добыче полезных ископаемых.

План развития горных работ составляется на 1 год по всем планируемым видам горных работ (п.5). Планы развития горных работ составляются на основе утвержденных в установленном порядке технических проектов и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, условий лицензий на пользование недрами, соглашений о разделе продукции и нормативных требований в сфере недропользования (п. 6). План и схема развития горных работ утверждаются руководителем организации - пользователя недр (п. 8). Планы и схемы развития горных работ до их утверждения подлежат согласованию с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (п. 9).

Обязанность по согласованию плана развития горных работ установлена также Правилами охраны недр, утвержденными постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 6 июня 2003 года №71 (далее - Правила охраны недр). Согласно пунктам 50, 54 Правил охраны недр недропользователь обязан ежегодно согласовывать планы развития горных работ с органами Ростехнадзора. Производство горных работ без согласованного с органами годового плана, а также с отступлениями от согласованного годового плана не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение генерального директора Акционерного общества «<данные изъяты>» о том, что в акватории Чебоксарского водохранилища в интервале <данные изъяты> км за левой кромкой судового хода реки Волга (в районе населенного пункта <адрес>), на месторождении <данные изъяты>, недропользователем которого является ЗАО «ТУС», производится добыча земснарядом «<данные изъяты>», перевозка теплоходом «<данные изъяты>» и выгрузка гидроперегружателем «<данные изъяты>» речного песка.

В ходе проведенной проверки в акватории Чебоксарского водохранилища в интервале <данные изъяты> км за левой кромкой судового хода <адрес> установлен факт добычи полезных ископаемых «строительного песка» на месторождении <данные изъяты>, находящемся в пользовании ЗАО «ТУС» земснарядом «<данные изъяты>», принадлежащим ООО «<данные изъяты>» <адрес>.

Данный факт подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной фототаблицей, а также объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Отсутствие у АО «СЗ «ТУС» на ведение данных работ согласованного с Ростехнадзором плана развития горных работ подтверждается ответом и.о. заместителя руководителя Приволжского управления Ростехнадзора ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данному ответу, АО «СЗ «ТУС» не имеет согласованного на ДД.ММ.ГГГГ год ПРГР на месторождении строительных песков «<данные изъяты>».

При этом из материалов дела следует, что АО «СЗ «ТУС» с заявлением датированным от ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Приволжское управление Ростехнадзора с планом (схемой) развития горных работ на ДД.ММ.ГГГГ год на территории <данные изъяты> месторождение строительных песков в <адрес> Чувашской Республики для включения АО «СЗ «ТУС» в график рассмотрения планов (схем) развития горных работ на ДД.ММ.ГГГГ год.

Из Уведомления Приволжского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) следует, что рассмотрение Плана развития горных работ на месторождении строительных песков «<данные изъяты>», разрабатываемого АО «<данные изъяты>» (ИНН №) состоится ДД.ММ.ГГГГ на 09 час. 00 мин. по адресу: <адрес> (Межрегиональный отдел по надзору в нефтедобывающей промышленности и горному надзору).

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «СЗ «ТУС» ФИО3, указал, что согласно договору № оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с организацией ООО «<данные изъяты>» <адрес> в акватории Чебоксарского водохранилища в интервале <данные изъяты> км за левой кромкой судового хода <адрес> в районе населенного пункта <адрес> Чувашской Республики он выставил по геолокации земснаряд «<данные изъяты>» для добычи речного песка со дна реки <данные изъяты>, для организации добычи строительного песка в районе <данные изъяты>, у организации АО «СЗ «ТУС» имеются все документы. По поводу плана развития горных работ пояснил, что План развития горных работ разработан, на ДД.ММ.ГГГГ года с периодом работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится на согласовании в Ростехнадзоре в <адрес>.

Таким образом, факт нарушения АО «СЗ «ТУС» условий пользования недрами, предусмотренных лицензией при добыче строительного песка на месторождении <данные изъяты> должностным лицом при рассмотрении дела установлен, в жалобе не оспаривается.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о том, что пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, образует состав административного правонарушения, и правильно квалифицированы действия юридического лица АО «СЗ «ТУС» по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Главный государственный инспектор Чувашской Республики в области охраны окружающей среды ФИО9, установив все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для разрешения спора, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, руководствуясь требованиями действующего законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, пришел к правильному выводу о наличии в действиях АО «СЗ «ТУС» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признав правомерным оспариваемое постановление административного органа, и отказав Обществу в удовлетворении требования об отмене постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 23.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают органы, осуществляющие государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

Согласно пункта 6 части 2 статьи 23.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместитель главного государственного инспектора Чувашской Республики в области охраны окружающей среды вправе рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий.

Частью 1 статьи 23.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, предоставлены полномочия на рассмотрение дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в части нарушения требований утвержденного в установленном порядке технического проекта по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами).

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено.

К административной ответственности АО «СЗ «ТУС» привлечено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание по административному правонарушению назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - <данные изъяты> рублей.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного АО «СЗ «ТУС» административного правонарушения, административным органом и судом не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся по делу оспариваемого постановления и решения административного органа в части назначенного АО «СЗ «ТУС» наказания.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года №4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьи 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 года №515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года №4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частей 3.2 и 3.3. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах назначенное АО «СЗ «ТУС» административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, его материальному положению, характеру производственной деятельности, сложившейся в стране экономической ситуации, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ подлежат изменению путем снижения назначенного АО «СЗ «ТУС» наказания в виде административного штрафа до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Чувашской Республики в области охраны окружающей среды ФИО2, в отношении юридического лица Акционерного общества «Специализированный застройщик «ТУС», по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором Чувашской Республики в области охраны окружающей среды ФИО9, изменить: размер назначенного Акционерному обществу «Специализированный застройщик «ТУС» административного штрафа снизить с 300 000 рублей до 150 000 рублей.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу представителя Акционерного общества «Специализированный застройщик «ТУС» - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Н. Ярусова