Приговор № 1-102/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-102/2020

Уголовное дело № 1-102/2020

62RS0019-01-2020-001140-06


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбное Рязанской области 23 сентября 2020 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Рыбновского районного суда ФИО16 С.А.,

государственного обвинителя - прокурора Рыбновского района ФИО17 И.Н.,

представителя потерпевшего ФИО18 В.В.,

подсудимого ФИО19 Б.А.,

его защитника - адвоката ФИО20 А.С., представившей удостоверение № 614, выданное 08.09.20 г. Управлением ФРС по Рязанской области и ордер № 32 Ассоциации Коллегии адвокатов «ЮСТ» АП РО от 18.05.20 г. в защиту ФИО21 Б.А.,

при секретаре ФИО22 М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО23 Бориса Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: Рязанская область Рыбновский район <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого 29 апреля 2014 года Московским районным судом г.Рязани по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 19 января 2018 года освобожден по отбытию наказания;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО24 Б.А., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

На основании решения Московского районного суда г. Рязани от 13.12.2017 года, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО25 Б.А., установлен административный надзор сроком на 6 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОМВД России по Рыбновскому району до окончания административного надзора, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них без разрешения ОМВД России по Рыбновскому району до окончания административного надзора, а так же запрете пребывания вне жилого помещения в определенное время суток с 22 часов до 06 часов следующего дня. Данное решение вступило в законную силу 26.12.2017 года.

22.01.2018 года ФИО26 Б.А. был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ. 07.02.2018 года инспектором НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Рыбновскому району ФИО27 Б.А., объявлено предупреждение о возможности продления срока административного надзора в случае совершения им, в течении одного года, двух и более административных правонарушений против порядка управления или административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность или на здоровье населения и общественную нравственность.

27.06.2019 года инспектором НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Рыбновскому району ФИО28 Б.А. за несоблюдение установленных в отношении него административных ограничений, выразившееся в неприбытии для регистрации в ОМВД России по Рыбновскому району в период с 20.06.19 г. по 23.06.19 г, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. За несоблюдение административного ограничения ФИО29 Б.А. постановлением старшего УУП ОМВД России по Рыбновскому району от 27.06.19 г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление о привлечении к административной ответственности вступило в законную силу 08.07.2019 года.

Не позднее 14.01.2020 года около 00 часов 49 минут, у ФИО30 Б.А., осведомленного, что за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, он может быть привлечен к уголовной ответственности, возник преступный умысел, направленный на несоблюдение установленного судом в отношении него в соответствии с федеральным законом административного ограничения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО31 Б.А., достоверно зная об установленном в отношении него судом административном ограничении в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов по 06 часов следующего дня, 14.01.2020 года, около 00 часов 49 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, покинул свое место жительства, и совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за которое 14.01.2020 года УУП ОМВД России по Рыбновскому району он был привлечен к административной ответственности. За несоблюдение административного ограничения ФИО32 Б.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 54 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области от 03.03.2020 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Постановление о привлечении к административной ответственности вступило в законную силу 14.03.2020 года.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО33 Б.А. в нарушение установленного в отношении него судом административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов по 06 часов следующего дня, 18.03.2020 года, около 22 часов 20 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, покинул свое место жительство, и совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за которое 18.03.2020 года командиром ОППСП ОМВД России по Рыбновскому району он был привлечен к административной ответственности.

Таким образом, за период времени с 27.06.2019 года по 18.03.2020 года ФИО34 Б.А. совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, в период времени с 22 часов по 06 часов, сопряженное с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Он же, ФИО35 Б.А. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

20.02.2020 года примерно в 09 часов 20 минут ФИО36 Б.А. находился в помещение магазина «Пятерочка № 5483» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Рязанская область, г. <адрес> где увидел на стеллаже со спиртными напитками алкогольную продукцию, принадлежащую ООО «Агроторг».

В этот момент у ФИО37 Б.А., которому было достоверно известно, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию - постановлением Рыбновского районного суда Рязанской области от 29.01.2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно на хищение алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, ФИО38 Б.А. в 09 часов 20 минут 20.02.2020 года, осмотрелся по сторонам, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа со спиртными напитками бутылку коньяка «ФИО1 ТРЕВЛ 3лет», объемом 0,5 литра, стоимостью 281 рубль 67 копеек, которую спрятал под одетую на нем куртку. После чего ФИО40 Б.А., действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, с похищенным вышеуказанным имуществом с места преступления скрылся, при этом не оплачивая стоимости похищенного. Похищенным ФИО39 Б.А. в тот же день распорядился по своему усмотрению, а именно употребил.

Своими преступными действиями ФИО41 Б.А. причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 281 рубль 67 копеек.

Он же, ФИО42 Б.А. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

21.02.2020 года примерно в 16 часов 20 минут ФИО43 Б.А. находился в помещение магазина «Пятерочка № 5483» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, где увидел на стеллаже со спиртными напитками алкогольную продукцию, принадлежащую ООО «Агроторг».

В этот момент у ФИО44 Б.А., которому было достоверно известно, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию - постановлением Рыбновского районного суда от 29.01.20 г, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно на хищение алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО45 Б.А. в 16 часов 20 минут 21.02.2020 года, осмотрелся по сторонам, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа со спиртными напитками бутылку коньяка «ФИО1 ТРЕВЛ 3лет», объемом 0,5 литра, стоимостью 281 рубль 67 копеек, которую спрятал под одетую на нем куртку. После чего ФИО46 Б.А., действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, с похищенным вышеуказанным имуществом с места преступления скрылся, при этом не оплачивая стоимости похищенного. Похищенным ФИО47 Б.А. в тот же день распорядился по своему усмотрению, а именно употребил.

Своими преступными действиями ФИО48 Б.А. причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 281 рубль 67 копеек.

Он же, ФИО49 Б.А. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

18.04.2020 года примерно в 18 часов 20 минут ФИО50 Б.А. находился в помещение магазина «Пятерочка № 5483» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Рязанская область, г. <адрес> где увидел на стеллаже со спиртными напитками алкогольную продукцию, принадлежащую ООО «Агроторг».

В этот момент у ФИО51 Б.А., которому было достоверно известно, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию - постановлением Рыбновского районного суда от 29.01.2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно на хищение алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО52 Б.А. в 18 часов 20 минут 18.04.2020 года, осмотрелся по сторонам, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа со спиртными напитками бутылку коньяка «FATH.OLDBARRELKB», объемом 05 литра, стоимостью 299 рублей 50 копеек, которую спрятал под одетую на нем куртку. После чего ФИО53 Б.А., действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, с похищенным вышеуказанным имуществом с места преступления скрылся, при этом не оплачивая стоимости похищенного. Похищенным ФИО54 Б.А. в тот же день распорядился по своему усмотрению, а именно употребил.

Своими преступными действиями ФИО55 Б.А. причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 299 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО56 Б.А. свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, пояснив, что в обвинительном акте правильно указаны время, место и другие обстоятельства совершенных им преступлений, а также размер похищенного.

Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого данное ходатайство поддержала. Представитель потерпевшего и государственный обвинитель также не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

В силу ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В данном случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Подсудимый ФИО57 Б.А. совершил четыре преступления, каждое их которых относящиеся в категории небольшой тяжести.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его последствия ему понятны, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

С учетом изложенного данное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем имеются основания для постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Давая юридическую оценку действиям ФИО58 Б.А., суд квалифицирует действия названного подсудимого следующим образом:

- по факту несоблюдения административного ограничения - по ч.2 ст.314.1 УК РФ;

- по факту совершения мелкого хищения 20.02.20г. - по ст.158.1 УК РФ;

- по факту совершения мелкого хищения 21.02.20г. - по ст.158.1 УК РФ;

- по факту совершения мелкого хищения 18.04.20г. - по ст.158.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО59 Б.А. совершил четыре умышленных преступления против собственности, каждое из которых относится к небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО60 Б.А. за каждое из совершенных преступлений, суд, на основании п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, признает его явки с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку после совершения преступлений ФИО61 Б.А. добровольно сообщил правоохранительным органам о своей роли в преступлении, представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления и установления обстоятельств уголовного дела, а также последовательно добровольно давал правдивые и полные признательные показания.

Помимо этого на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО62 Б.А. также тот факт, что виновным он себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

Однако вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства недостаточными и для назначения подсудимому ФИО63 Б.А. наказания с применением условий ч.3 ст.68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО64 Б.А. за каждое из совершенных преступлений в соответствии с п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку последний совершил четыре преступления и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Основания для применения в отношении подсудимого ФИО65 Б.А. положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ суд, при назначении наказания ФИО66 Б.А. учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО67 Б.А. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбытия прежнего наказания характеризуется отрицательно, состоит на учете с диагнозом «синдром зависимости от употребления психостимуляторов».

Учитывая вышеизложенное и исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, а также с учетом требований п.47 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.15 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд находит, что в целях достижения социальной справедливости и исправления подсудимого, в отношении ФИО68 Б.А. может быть назначен только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей статьи УК РФ, однако с применением условий ст.ст.62 ч.1 и 73 УК РФ, но с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО69 Б.А. в виде обязательства о явке, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора оставить прежней, после чего отменить.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО70 Бориса Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1УК РФ и назначить ему следующие наказания:

- по ст.314.1 ч.2 УК РФ - шесть месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод 20.02.20г.) - шесть месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод 21.02.20г.) - шесть месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод 18.04.20г.) - шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО71 Б.А. окончательное наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО72 Б.А. наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО73 Б.А. исполнение определенных обязанностей: в течение испытательного срока являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту его жительства с регулярностью, данным органом установленной, и не менять место своего жительства без его уведомления.

Контроль за исполнением условно осужденным ФИО74 Б.А. данной обязанности возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке, избранную в отношении ФИО75 Б.А., до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Вещественное доказательства считать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

На приговор могут быть принесены апелляционные жалоба и представление в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ, в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд.

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты> С.А. ФИО76

<данные изъяты>