Апелляционное постановление № 22-746/2019 4/8-1-22-746/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 22-746/2019

Судья: Брайцева Л.В. № 4/8-1-22-746/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2019 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда, в составе:

председательствующего Фуганова Д.Г.,

при секретаре Федоровой Н.Д.,

с участием

прокурора Алексеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Чукальского О.В. на постановление Пестовского районного суда Новгородской области от 11 апреля 2019 года о взыскании процессуальных издержек в размере 900 рублей за участие по назначению суда при рассмотрении вопроса об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отношении осужденного ФИО1,

Заслушав доклад судьи Фуганова Д.Г., изложившего существо решения и доводы апелляционной жалобы адвоката Чукальского О.В., выступление прокурора Алексеева А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Адвокат Чукальский О.В. представлял интересы осужденного ФИО1 в течение 1 дня при рассмотрении представления начальника Боровичского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области об отмене условного осуждения и исполнения наказания в порядке п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ. Судом вынесено постановление о взыскании процессуальных издержек за 1 день участия в деле в размере 900 рублей.

Не согласившись с судебным решением, адвокат Чукальский О.В. обжаловал его в апелляционном порядке и указал, что при вынесении постановления о выплате вознаграждения защитнику, участвующему в деле в порядке ст. 51 УПК РФ судом неправильно был применен уголовный закон. Так, обращает внимание, что в заявлении им указана сумма в размере 1115 рублей, поскольку дело было рассмотрено в отношении несовершеннолетнего. В обоснование своей позиции ссылается на ст. 87 УК РФ и поясняет, что ФИО1 был осужден приговором Пестовского районного суда 26 сентября 2018 года за преступление, совершенное им в несовершеннолетнем возрасте, отмена условного осуждения в отношении осужденного ФИО1 осуществлялась на основании ст. 74 УК РФ. А уголовный закон, по мнению автора жалобы, сохраняет статус несовершеннолетнего за лицом, привлекаемым к уголовной ответственности на весь период уголовного преследования, независимо от того, достигло ли лицо совершеннолетия в период расследования уголовного дела, судебного следствия или исполнения наказания. Наряду с этим отмечает, что участие защитника по таким делам является обязательным, а вознаграждение, учитывая сложность уголовных дел в отношении несовершеннолетних, должно быть повышенным. Просит постановление отменить, увеличить размер вознаграждения адвоката до 1115 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление судьи отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством РФ.

При определении размера вознаграждения адвоката учитывается сложность уголовного дела, включая его подсудность, количество и тяжесть вменяемых преступлений, численность обвиняемых (подсудимых), объем материалов дела и другие обстоятельства.

Как следует из представленных материалов, при рассмотрении вопроса об отмене условного осуждения и исполнения наказания в течение одного дня в судебном заседании суда первой инстанции на основании ордера № 114094 от 11 апреля 2019 года адвокат Чукальский О.В. осуществлял защиту осуждённого ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ.

Судом первой инстанции правильно установлено, что на момент рассмотрения представления ФИО1 являлся совершеннолетним лицом, соответственно, вознаграждение защитнику Чукальскому О.В. обоснованно было взыскано, на основании п.п. «г» п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2019 года № 634. Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, в рассматриваемом случае, составляет с 2019 года 900 рублей за один рабочий день участия.

При этом доводы защитника о том, что при разрешении вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора, определенных ст.397 УПК РФ, суд должен был учитывать возраст осужденного на момент совершения им преступления, не основаны на законе.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Чукальского О.В. и отмены постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Пестовского районного суда Новгородской области от 11 апреля 2019 года о взыскании процессуальных издержек в пользу адвоката Чукальского О.В. в размере 900 рублей за участие по назначению суда при рассмотрении вопроса об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Д.Г. Фуганов