Решение № 2-788/2017 2-788/2017~М-496/2017 М-496/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-788/2017

Дело № 2-788/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бобровой В.Г.

при секретаре Онучиной А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № к ФИО2 АнатО., ФИО1 расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору.

Установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора № от __.__.__, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что по кредитному договору № от __.__.__ ответчику ФИО2 был предоставлен кредит в размере № рублей на срок № месяцев под № % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО1 __.__.__ заключен договор поручительства №/№, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ФИО2 всех ее обязательств по кредитному договору. Заемщиком были нарушены сроки погашения задолженности по кредитному договору и сроки внесения платежей за пользование кредитом, в связи с этим истец обратился в суд с требованием о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании денежных средств. С учетом частичного погашения задолженности в период рассмотрения дела истец просит взыскать с ответчиков солидарно № рублей № копеек, из которых основной долг № рублей № копейки, проценты за пользование кредитом в размере № рублей № копеек, неустойка в размере № рублей № копеек, а также госпошлину.

С согласия истца в судебном заседании __.__.__ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на ФИО1

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, возражений и ходатайств не представил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании наличие и размер задолженности по кредитному договору не оспаривала, против удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» не возражала.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что __.__.__ между ОАО «Сбербанк России» (после реорганизации – ПАО «Сбербанк») и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму № рублей на срок № месяцев под № % годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными ануитентными платежами в соответствии с графиком платежей № от __.__.__.

Право кредитора (Банка) потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также предъявить аналогичные требования к поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору прописано в пункте кредитного договора.

Ответчиком ФИО2 условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности производились не полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что подтверждается материалами дела.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, у Банка имеются основания для требования досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

По состоянию на __.__.__ задолженность по кредитному договору, которую просит взыскать истец, составляет № рублей № копеек, из которых основной долг в размере № рублей № копейка, задолженность по процентам за кредит в размере № рублей № копеек, неустойка по просроченным процентам № рублей № копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере № рублей № копеек.

Доказательств, опровергающих представленный истцом по делу расчет задолженности, либо указывающих на неправильное исчисление сумм задолженности, ответчики в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК Российской Федерации суду не представили, против него не возражали.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Аналогичные обязанности поручителя предусмотрены и договором поручительства № от __.__.__, который заключен между истцом и ФИО1

Таким образом, требования истца к поручителю ФИО1 также обоснованны.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору в размере № рублей № копеек подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате суммы кредита в срок до __.__.__ и расторжении кредитного договора было направлено истцом ответчику ФИО2 __.__.__, однако не исполнено последней.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что нарушение условий кредитного договора, допущенное ответчиком, является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, поскольку частичное погашение задолженности по кредитному договору произведено в процессе рассмотрения дела в суде, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере № рублей № копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № к ФИО2 АнатО., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный __.__.__ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 АнатО.й.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 АнатО., ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» лице Архангельского отделения № задолженность по кредитному договору в размере № рублей № копеек.

Взыскать с ФИО2 АнатО. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» лице Архангельского отделения № государственную пошлину в порядке возврата в размере № рублей № копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» лице Архангельского отделения № государственную пошлину в порядке возврата в размере № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий В.Г. Боброва