Приговор № 1-98/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-98/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года ................

Лобненский городской суд ................ в составе:

Председательствующего судьи Синицыной А.Ю.,

С участием помощника прокурора г. Лобня Сорокиной Е.А.,

Адвоката Пашкевич И.А., представившего ордер №, удостоверение №,

Подсудимого ФИО1,

При секретаре Орлове Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства по обвинению ТАДЖИЕВА ИХТИЕРА, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина Республики Киргизия, образование среднее, женатого, имеющего 3-х несовершеннолетних детей, работающего ООО «иные данные», водителем, зарегистрированного по адресу: ................, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: ................, ранее судимого 00.00.0000 Красногорским городским судом ................ по ст. 105 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 00.00.0000 по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные хранение и ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, игнорируя уголовный запрет на незаконный оборот боеприпасов, в период времени с 15 часов 30 минут 00.00.0000 по 14 часов 30 минут 00.00.0000 , умышленно, незаконно хранил в шкафу в комнате квартиры по адресу: ................, патроны в количестве иные данные, которые согласно заключению эксперта № от 00.00.0000 , являются 5,6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, к нарезному огнестрельному оружию, относятся к категории боеприпасов. 00.00.0000 , примерно в 14 часов 30 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное ношение вышеуказанных боеприпасов, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, игнорируя уголовный запрет на незаконный оборот боеприпасов, находящихся по адресу: ................. Кв. 524, взял указанные иные данные, положил их в правый карман одетой на нем куртки зеленого цвета, затем вышел из дома и таким образом умышленно незаконно носил при себе иные данные вышеуказанных патронов. В период времени с 14 часов 30 минут 00.00.0000 до 15 часов 20 минут 00.00.0000 , т.е. до момента, когда 00.00.0000 в 15 часов 20 минут сотрудниками полиции указанные иные данные патронов были у него обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра по адресу: .................

В ходе дознания подозреваемый ФИО1, признавая свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, и не оспаривая правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, до начала первого допроса в присутствии защитника, после разъяснения прав, порядка и правовых последствий, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, о чем в протоколе его допроса сделана соответствующая отметка.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признавая свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, и не оспаривая правовую оценку деяния, поддержал ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и после консультации с защитником и в его присутствии, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством, отметили, что дознание в сокращенной форме по уголовному делу проведено в соответствии с УПК РФ, все условия соблюдены, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме заявлено в соответствии со ст.226.1-226.4 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 222 ч.1 УК РФ, так как он совершил незаконные хранение и ношение боеприпасов.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, привлекался к административной ответственности, работает.

Также суд учитывает, что ФИО1 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном и имеет на иждивении 3-х несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения ст.ст. 62 ч.ч.1-2, 64 УК РФ не имеется.

С учетом того, что судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст. 68 ч.3 УК РФ и при рецидиве преступлений назначить ему наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, отягчающее обстоятельство, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая данные о личности подсудимого, который работает, смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ТАДЖИЕВА ИХТИЕРА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией, и не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока новых преступлений условное осуждение может быть отменено.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый прозрачный сверток, в котором находятся бумажная коробка с одиннадцатью гильзами и одной пулей к патронам 5,6 мм и пластиковая колодка, хранящийся в КХВД ОМВД России по г.о. Лобня, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лобненский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю.Синицына