Решение № 2-710/2019 2-710/2019~М-407/2019 М-407/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-710/2019

Дело № 2-710/2019 г. 24RS0027-01-2019-000488-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(подлинник)

г. Кодинск 28 июня 2019 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Плаховой С.А.,

при секретаре Гусевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кежемского района в интересах ФИО1 к Администрации Заледеевского сельсовета Кежемского района Красноярского края о взыскании недополученной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кежемского района обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к Администрации Заледеевского сельсовета о взыскании в пользу истца недополученной заработной платы за исковой периоды сентябрь 2017 года, июнь - август 2018 года в сумме 11961,21 руб.

Свои требования мотивировал тем, что ФИО1 работает в организации ответчика. Нормы действующего трудового законодательства РФ допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда с работодателем с 01.07.2017 года не менее 12285,11 руб. в месяц, с 01.05.2018 г. – не менее 23442,3 руб. руб. в месяц, при условии отработки нормы рабочего времени в месяц. В нарушение трудового законодательства заработная плата истца по основному месту работы составляет менее МРОТ.

В судебном заседании помощник прокурора Кежемского района Брянская А.С. исковые требования поддержала в полном объеме. Дала пояснения по существу иска.

Материальный истец ФИО1 в зал суда не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии, о чем представил соответствующее заявление.

Представитель ответчика Администрации Заледеевского сельсовета Кежемского района Красноярского края в зал суда не явился, надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания по рассмотрению дела, о причинах неявки суду не сообщил, направил заявление о применении срока исковой давности за сентябрь 2017 года.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Администрации Кежемского Красноярского края в зал суда не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие материального истца, представителей ответчика и третьего лица на стороне ответчика.

Суд, выслушав помощника прокурора Кежемского района Брянскую А.С., изучив письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 7, 37 Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 3 статьи 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.ст. 148ст.ст. 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст. 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ (в ред. от 19.12.2016 N 460-ФЗ) с 1 июля 2017 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере в сумме 7 800 рублей в месяц.

Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ (в ред. от 07.03.2018 N 41-ФЗ) с 1 мая 2018 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере в сумме 11163 рублей в месяц.

В соответствии с перечнем районов крайнего севера и местностей приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 – Кежемский район Красноярского края относится к местности приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии с п.16 Приказа Минтруда РСФСР от 22.11.1990 N 2 "Об утверждении Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами" Процентные надбавки начисляются на заработок (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в следующих размерах:

в) в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 10% заработка по истечении первого года работы, с увеличением на 10% заработка за каждый последующий год работы до достижения 50% заработка…

Процентная надбавка в Кежемском районе Красноярского края (применительно к истцу установлена в размере 50%).

Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 04.09.1964 N 380/П-18 установлен районный коэффициент для Кежемского района. На основании решения исполнительного комитета Красноярского краевого совета народных депутатов № 151-П от 09.07.1991 года в Кежемском районе установлен районный коэффициент - 1,6 к заработной плате.

Согласно ч. 5 ст. 133.1 ТК РФ, размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации обеспечивается:

организациями, финансируемыми из бюджетов субъектов Российской Федерации, - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;

организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;

другими работодателями - за счет собственных средств.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено: Администрация Заледеевского сельсовета является юридическим лицом, зарегистрировано в ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской из реестра от 07.05.2019г.

Материальный истец ФИО1 состоит с Администрацией Заледеевского сельсовета в трудовых отношениях, работал по основному месту работы в качестве водителя на 1 ставку с окладом в размере на 01.01.2018 года 2971,00 руб., с районным коэффициентом в размере 60 % и процентной надбавкой в размере 50 %, что подтверждается: приказом о приеме на работу № 32 от 03.08.2015 года, трудовым договором № 74 от 03.08.2015 года, дополнительными соглашениями к трудовому договору от 01.06.2016 года, от 09.01.2017 года, от 23.05.2017 года, от 19.01.2018 года, от 06.09.2018 года, от 01.10.2018 года, табелями учета рабочего времени, расчетными листами по заработной плате за исковой период.

04.03.2019 года ФИО1 обратился с заявлением в прокуратуру Кежемского района, пояснив, что ему недоплачивают заработную плату. Просил прокурора Кежемского района проверить законность начисления его заработной платы

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям о взыскании в пользу истца заработной платы до МРОТ за сентябрь 2017 года. Представитель ответчика полагал, что при обращении истца с иском в суд в апреле 2019 года срок исковой давности по требованию о взыскании сумм до 01.04.2018 года пропущен.

Разрешая поданное ходатайство о применении срока исковой давности по обращению в суд истцом для защиты своего нарушенного прав суд указывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Введенной в действие с 03.10.2016 г. Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 272-ФЗ ч.2 ст.392 ТК РФ установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с ч.3 ст.12 ТК РФ, закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом (ч.4 ст.12 ТК РФ).

В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (ч.5 ст. 12 ТК РФ).

Годичный срок обращения в суд, предусмотренный в ч.2 ст.392 ТК РФ, подлежит применению к индивидуальным трудовым спорам, возникшим относительно заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, срок выплаты которых приходится на октябрь 2017 года и после указанной даты, т.е. по требованию о взыскании суммы за сентябрь 2017 года применяется годичный срок на обращение в суд.

Согласно входящему штампу на исковом заявлении прокурора Кежемского района с иском истец в суд обратился 30.04.2019 года.

Таким образом, предметом спора являются платежи (заработная плата), которые носят периодический характер. Получая ежемесячно заработную плату, расчетные листки, зная о составляющих частях начисленной заработной платы, истец не мог не знать о нарушенных, по его мнению, правах. При этом, поскольку, по мнению истца, заработная плата ему начислялась работодателем ежемесячно в полном объеме, начало течения срока для обращения с иском в суд за защитой нарушенного права должно исчисляться с момента получения заработной платы истцом за каждый месяц его работы с учетом установленного срока выплаты, т.е. в октябре 2017 года за сентябрь 2017 года, именно с даты получения заработной платы истцу было известно о нарушении его прав в силу его правовой позиции по настоящему исковому требованию.

Согласно расчетных листов за сентябрь 2017 года, за июнь - август 2018 года заработную плату истец получал ежемесячно.

По смыслу п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. N 2 срок обращения в суд не может признаваться пропущенным в течение всего периода действия трудового договора лишь в отношении начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы, и такое нарушение носит длящийся характер, поскольку, обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику начисленных, но не выплаченных сумм заработной платы, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Учитывая, что истцом заявлены ко взысканию оспариваемые работодателем начисления заработной платы за сентябрь 2017 года, то в такой ситуации применительно к положениям ст. 392 ТК РФ (в редакции, действующей после 03.10.2016), суд полагает что истцом пропущен срок на обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за период сентябрь 2017 года, поскольку срок давности обращения в суд за защитой нарушенного права, установленный указанной нормой права, для истца за указанный период истек.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 3 п. 5абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Таким образом, в иске прокурора Кежемского района в интересах ФИО1 о взыскании с ответчика заработной платы до МРОТ за период сентябрь 2017 года подлежит отказать по причине пропуска истцом годичного срока на обращение в суд.

Исковые требования прокурора Кежемского района в интересах ФИО1 о взыскании с ответчика заработной платы до МРОТ за период с июня 2018 года по август 2018 г. должны быть рассмотрены по существу, так как по указанным требованиям срок на обращение в суд не пропущен и ответчиком не заявлялся.

Исходя из положений приведенного трудового законодательства, заработная плата истца должна быть определена работодателем с 01.07.2017 года не менее 16380,00 руб. (8700,00 х 2.1) в месяц, с 01.05.2018 г. – не менее 23442,3 руб. (11163 х 2.1) руб. в месяц, при условии отработки нормы рабочего времени и выполнении нормы труда. При этом в указанные начисления не должны входить суммы, начисленные за совместительство должностей, а также за сверхурочную работу.

Между тем, согласно представленным сведениям о начислении истцу заработной платы, последнему, с учетом установленной ему доплаты в виде компенсационных выплат (60% - районный коэффициент, 50% - северная надбавка) в указанный в исковом заявлении период выплачивалась ежемесячно заработная плата, размер которой, при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, был ниже гарантированного минимума.

Исследуя расчет прокурора Кежемского района, расчетные листы за исковой период июнь – август 2018 года, табеля учета рабочего времени истца за исковой период суд установил следующее.

Недоплата до МРОТ по основной ставке за июнь 2018 года составила: 23442,30 руб. / 20 дн. (норма времени в июне) * 6 дн. (отработано работником) = 7032,69 руб. (должно быть начислено) – 5235,05 руб. (фактически начислено) = 1797,64 руб. (недоначислено).

Недоплата до МРОТ по основной ставке за июль 2018 года составила: 23442,30 руб. / 22 дн. (норма времени в июль) * 22 дн. (отработано работником) = 23442,30 руб. (должно быть начислено) – 18638,27 руб. (фактически начислено) = 4804,03 руб. (недоначислено).

Недоплата до МРОТ по основной ставке за август 2018 года составила: 23442,30 руб. / 23 дн. (норма времени в июль) * 23 дн. (отработано работником) = 23442,30 руб. (должно быть начислено) – 18480,30 руб. (фактически начислено) = 4962,00 руб. (недоначислено).

Всего недоплата до МРОТ за период апрель – август 2018 года по основной ставке составила 11563,67 руб.

Прокурором Кежемского района за указанный исковой период июнь – август 2018 года заявлено ко взысканию 11563,67руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования прокурора Кежемского района о взыскании в пользу ФИО1 с ответчика разницы между установленным минимальным размером оплаты труда (с учетом районного коэффициента и северной надбавки) и начисленной ему заработной платы, при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.36 ч. 1 п. 1 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно ст. 333.36 ч. 1 п. 19 НК РФ, от уплаты государственной пошлины, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Таким образом, государственная пошлина взысканию с ответчика Администрации Заледеевского сельсовета Кежемского района, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Кежемского района в интересах ФИО1 к Администрации Заледеевского сельсовета Кежемского района Красноярского края о взыскании недополученной заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Заледеевского сельсовета Кежемского района Красноярского края в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за период с июня по август 2018 года в размере 11563 рубля 67 копеек.

В удовлетворении исковых требований прокурора Кежемского района в интересах ФИО1 к Администрации Заледеевского сельсовета Кежемского района Красноярского края о взыскании недоначисленной заработной паты за сентябрь 2017 года, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Кежемский районный суд Красноярского края в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Плахова

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>