Решение № 12-108/2023 от 4 мая 2023 г. по делу № 12-108/2023

Дело № 12-108/2023

УИД 37RS0010-01-2023-000230-06


РЕШЕНИЕ

город Иваново 04 мая 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Иваново Кошелев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда <адрес>), с участием прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры <адрес> - ФИО2,

жалобу ФИО3, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении неустановленного лица сотрудника Управления Роскомнадзора по <адрес> из числа должностных лиц и лиц, которые не являются должностными лицами, вынесенное заместителем прокурора <адрес> Коростелёвым П.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора <адрес> Коростелёва П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении неустановленного лица сотрудника Управления Роскомнадзора по <адрес> из числа должностных лиц и лиц, которые не являются должностными лицами, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По мнению ФИО3 оспариваемое определение не отвечает требованиям положений части 1 статьи 2.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является не мотивированным и необоснованным.

Как указывает ФИО3 направление на его адрес электронной почты, писем не связанных с ответами на его обращения является событием административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прокурору гражданско-судебного отдела прокуратуры <адрес> - ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отводов не заявлено.

В судебном заседании прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры <адрес> - ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, полагала, что Управлением Роскомнадзора по <адрес> действий по направлению ФИО3 предложений по оценке качества ответов на его обращения не осуществлялось, в связи с чем в действиях Управления и его должностных лиц отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также прокурором было представлено определение от ДД.ММ.ГГГГ которым резолютивная часть оспариваемого определения изложена в следующей редакции: «Отказать в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении неустановленного лица сотрудника Управления Роскомнадзора по <адрес> из числа должностных лиц и лиц, которые не являются должностными лицами, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом ФИО3 - телеграммой, направленной по месту жительства, согласно содержанию, которой квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился, представитель Управления Роскомнадзора по <адрес> – ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доводы жалобы проверяются судом на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленных сведений. При этом, согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 на адрес электронной почты ФИО3 <данные изъяты> с адреса электронной почты <данные изъяты> пришло автоматически сформированное письмо с предложением оценить качество направляемого ответа.

Из материалов проверки следует, что Роскомнадзором были проведены доработки системы электронного документооборота, следствием которых является направление гражданам, которым по адресу электронной почты направлялся ответ центрального аппарата или территориальных органов Роскомнадзора, системой электронного документооборота Службы автоматически сформированного письма с предложением оценить качество направляемого ответа, при этом Управление Роскомнадзора по <адрес> полномочиями администратора настроек почтового сервиса rkn.gov.ru не является, сбором сведений о качестве рассмотрения обращений не занимается.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> поступило заявление ФИО3 о возбуждении дел об административных правонарушениях предусмотренных частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Управления Роскомнадзора по <адрес>, а также сотрудников Управления Роскомнадзора по <адрес> из числа должностных лиц и лиц которые не являются должностными лицами (граждан).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> Коростелёвым П.Н. вынесено оспариваемое определение в отношении неустановленного лица сотрудника Управления Роскомнадзора по <адрес> из числа должностных лиц и лиц, которые не являются должностными лицами.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до шести тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом данных административных правонарушений являются общественные отношения, складывающиеся в области защиты информации. Объективная сторона правонарушений состоит в нарушении норм федерального законодательства, регулирующих вопросы работы с информацией о гражданах (персональными данными).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О персональных данных» под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление и уничтожение персональных данных, в том числе действия, связанные с направлением межведомственного запроса и получением информации по нему в связи с предоставлением государственных или муниципальных услуг в рамках реализации возложенных на соответствующие органы полномочий.

При этом в соответствии с подпунктами 2 и 4 части 1 статьи 6 Федерального закона № 152-ФЗ обработка персональных данных может осуществляться без согласия субъектов персональных данных в случае, если она необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей, а также в случае, если обработка персональных данных необходима для исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти, органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функций организаций, участвующих в предоставлении соответственно государственных и муниципальных услуг, предусмотренных Федеральным законом № 210-ФЗ, включая регистрацию субъекта персональных данных на едином портале государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталах государственных и муниципальных услуг.

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет направление гражданам предложений оценить качество направляемого центральным аппаратом или территориальным органом Роскомнадзора ответа на основании реализации решений, принятых на заседании рабочей группы при администрации Президента Российской Федерации по координации и оценке работы с обращениями граждан.

В свою очередь территориальные органы Роскомнадзора в том числе Управление Роскомнадзора по <адрес> указанных действий не осуществляют.

Учитывая приведенные обстоятельства заместителем прокурора <адрес> Коростелёвым П.Н. было обоснованно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении неустановленного лица сотрудника Управления Роскомнадзора по <адрес> из числа должностных лиц и лиц, которые не являются должностными лицами, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая оспариваемое определение в отношении неустановленного лица сотрудника Управления Роскомнадзора по <адрес> из числа должностных лиц и лиц, которые не являются должностными лицами прокурор исходил из числа лиц указанных в заявлении ФИО3 о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем доводы подателя жалобы о ненадлежащем субъекте проверки подлежат отклонению судом.

Доводы жалобы относительно неполноты проверки несостоятельны.

Проверка проведена в полном объеме, оспариваемое определение соответствует требованиям части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого определения.

Нарушений при производстве, влекущих отмену либо изменение обжалуемого определения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора <адрес> Коростелёва П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении неустановленного лица сотрудника Управления Роскомнадзора по <адрес> из числа должностных лиц и лиц, которые не являются должностными лицами оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Кошелев