Приговор № 1-89/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-89/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года г. Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Шабаевой Э.В.,

при секретаре Журенковой И.С.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Привокзального района г. Тулы Арутюнова В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Холхалова С.И., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

потерпевшей Т.,

представителей потерпевшей на основании доверенности: К., К2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженки ...,

гражданки РФ, с высшим образованием, состоящей в браке, имеющей на

иждивении троих малолетних детей, работающей социальным работником в

ГУ ТО «Комплексный Центр социального обслуживания населения <...>»,

зарегистрированной по адресу: ..., ...,

фактически проживающей по адресу: ...,

..., несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

07 декабря 2016 года, в период времени с 07 часов 40 минут по 08 часов 02 минуты, ФИО1, выйдя из своего ... по ..., с целью отвезти детей в школу, направилась к дому ... по ..., где на заснеженном участке у левого торца ... (относительно фасада), на уклоне стоял технически исправный автомобиль «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Б. Автомобиль располагался передней частью в направлении ..., а задней частью в направлении ... по ....

ФИО1, подойдя к указанному выше автомобилю, заняла место водителя. Автомобиль удерживался в неподвижном положении коробкой переключения передач, рукоятка которой находилась в положении включенной первой передачи. ФИО1, перевела рукоятку переключения передач в нейтральное положение и вытянула вверх рукоятку стояночного тормоза, завела автомобиль, после чего покинула транспортное средство, чтобы счистить с него снег.

Данная дорожная обстановка обязывала ФИО1 быть предельно внимательной, покидая место водителя, принять необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или его использование в отсутствии водителя.

Однако, несмотря на это, ФИО1 нарушила требования пункта 12.8 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» в редакции Постановления Правительства РФ от 10.09.2016 года № 904), согласно которого «водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствии водителя».

ФИО1, покинув место водителя автомобиля «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак ..., проявила преступную неосторожность в виде небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, проявила невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не оценила состояние дорожного покрытия и профиль участка, на котором был припаркован автомобиль, не убедилась, что подняв рукоятку стояночного тормоза, привела его во включенное положение, достаточное для удержания транспортного средства в неподвижном положении, и что, покинув место водителя автомобиля не создаст опасности для движения, а так же помех другим участникам дорожного движения, нарушила требование пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, не убедившись в том, что ей приняты все необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствии водителя, покинула место водителя, что привело к самопроизвольному движению автомобиля «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак ..., с места его стоянки у левого торца ... (относительно фасада дома), в направлении ... по ..., задней частью вперед.

Автомобиль выехал на прилегающую к дому ... по ... территорию, где в это время шли пешеход Т. и малолетний пешеход Т2, что привело к наезду на них в ... на прилегающей к дому ... по ... территории, на расстоянии примерно 14,3 метров от левого торца указанного выше дома в направлении ..., и на расстоянии примерно 9,6 метров от фасада ... чего автомобиль «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак ... продолжил движение в направлении ... по ..., волоча выступающими деталями днища автомобиля пешеходов Т. и Т2, после чего совершил наезд на автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Я., который был припаркован на прилегающей к домам ... и ...А по ... дворовой территории на расстоянии примерно 14,9 метров от левого торца ... и на расстоянии 15,1 метров от фасада ... 07 декабря 2016 года в период времени с 07 часов 40 минут по 08 часов 02 минуты.

В результате нарушений требований пункта 12.8 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 07 декабря 2016 года, пешеходу Т. были причинены повреждения – открытая черепно-мозговая травма (перелом ячеек решетчатой кости, участвующих в формировании основания черепа, ушиб головного мозга лёгкой степени), переломы костей лицевого отдела черепа, с появлением асимметрии лица, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, рвано-ушибленная рана верхней губы, ушиб правого плечевого сустава – которые в совокупности имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни человека.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью и показала, что в собственности ее мужа имеется автомобиль «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак .... Она управляет данным автомобилем на основании страхового полиса ОСАГО, в котором указана как лицо, допущенное к управлению автомобилем. Она имеет стаж вождения автомобилем с ... года. Никогда не привлекалась к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

... года в 07 часов 30 минут она вышла из дома, чтобы отвезти детей в школу. Муж был на работе. Вечером ... муж на автомобиле «FORD FOCUS», приехал к дому и припарковал его с торца ..., на заснеженной площадке, имеющей уклон. Найдя автомобиль в указанном месте, она села в него, запустила двигатель, чтобы автомобиль прогревался. Перед тем, как завести двигатель, посмотрела, что автомобиль удерживался на месте включенной первой передачей. Чтобы завести автомобиль, включила нейтральную передачу, предварительно дернув рычаг ручного тормоза вверх, после чего, также нажав педаль тормоза, запустила двигатель для прогрева. Так как в автомобиле было холодно, не стала сажать детей в автомобиль, они находились неподалеку от автомобиля.

Пока автомобиль прогревался, решила очистить с него снег. Она взяла щетку для очистки снега, после чего вышла из автомобиля. Закрыв водительскую дверь, направилась к задней части автомобиля, но увидела, что автомобиль движется задним ходом. Она побежала за автомобилем, пытаясь остановить его, хватаясь за выступающие детали транспортного средства. Ей удалось сесть на место водителя и нажать на педаль тормоза, однако было слишком поздно, автомобиль успел скатиться со склона и упереться в припаркованный автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», после чего остановился. К ней подошла незнакомая женщина и сказала, что был совершен наезд на пешеходов, и они находятся под автомобилем.

Подошедшие люди стали отодвигать автомобиль, извлекли из-под него женщину, затем извлекли ребенка. До того, как из-под автомобиля извлекли пострадавших, находившиеся рядом люди предложили проехать вперед, однако, сев за руль автомобиля, она не смогла сдвинуться с места, так как автомобиль стоял передней частью обращенный к вершине подъёма и снежный покров, где находился автомобиль, утрамбовался до скользкого состояния. Происходившее далее помнит смутно. О происшествии сообщила мужу, позвонив по телефону. На место происшествия прибыла карета скорой помощи, которой госпитализировали пострадавших, позже приехали сотрудники ГИБДД, которые стали заниматься оформлением места совершения административного правонарушения, составлять протокол и схему.

После происшествия они с мужем неоднократно приходили к пострадавшей в больницу, интересовались у лечащего врача состоянием ее здоровья, предлагали 100000 рублей в качестве компенсации за причиненный вред, однако та от предложенной суммы денег отказалась, указала сумму, в несколько раз превышающую предложенную, которой у них нет.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждена исследованными доказательствами.

Потерпевшая Т. показала, что ее сын Т2, ... лет, учится в МБОУ ЦО ... по адресу: .... В школу сына она водит ежедневно к 08 часам 30 минутам. Путь в школу проходит через дворы домов ....

..., около 07 часов 35 минут они с сыном вышли из дома и пошли в школу. По дороге встретили знакомую Щ., которая также водит свою дочь в школу .... Через 5-10 минут они находились в районе домов №..., ... по ..., шли от ... дому ..., по дороге, ведущей к подъездам .... На улице было темно, уличное освещение отсутствовало. В темноте, на расстоянии 1,0 – 1,5 метров перед собой, она увидела легковой автомобиль, двигающийся задним ходом. Это был автомобиль «FORD FOCUS». Огни заднего хода на транспортном средстве не горели. Увидела, как автомобиль совершил наезд на сына, после чего почувствовала удар по телу, от которого потеряла равновесие и упала на снег, оказавшись под его нижней частью. Выступающие части днища автомобиля ударили по голове и лицу, причинив ей повреждения. Когда автомобиль остановился, некоторое время она лежала под автомобилем, думая как выбраться из-под него. Переживала за сына, который также находился под колесами автомобиля. Затем посторонние люди помогли и ей и ее сыну выбраться из-под автомобиля. У ее сына были повреждения – на лице была кровь, у него были выбиты зубы. С места происшествия она была госпитализирована каретой скорой помощи в больницу.

Суд признает достоверными показания потерпевшей Т., поскольку ее показания как на следствии, так и в судебном заседании одинаковые, последовательные, противоречий не имеют, она их подтвердила при проверке показаний на месте (том 1 л.д. 116-118), ее показания объективно подтверждены другими доказательствами по делу: показаниями свидетелей, письменными материалами дела. Потерпевшая Т. подсудимую Б.Н.АБ. до случившегося не знала, никаких отношений с ней не имела, причин для ее оговора не имеет.

Свидетель Т2, его показания были оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, показал, что ... вместе с мамой шел в школу. С ними вместе шли его одноклассница К.3 и ее мама Щ. Было темно. В какой-то момент увидел, как К.3 и тётя В. (Щ.) отбегают в сторону, после чего почувствовал удар, и понял, что падает. Когда упал, почувствовал, как ударило чем-то снизу машины, пошла кровь и выпало два зуба. ФИО2, проехав над ним, чем-то зацепила и потащила за собой. Далее машина остановилась. Потом услышал, как кто-то рядом разговаривает. Лёжа под машиной, пытался перевернуться и выползти из-под нее. Почувствовал, как кто-то схватил его за одежду и вытащил из-под машины. Рядом увидел маму, у которой из носа и губ шла кровь. Через какое-то время приехала скорая помощь, которая увезла в больницу.(том 1 л.д. 123-125)

Свидетель Б. показал, что проживает совместно с супругой ФИО1 и тремя несовершеннолетними детьми от совместного брака. Имеет в собственности автомобиль «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак .... Автомобиль технически исправен, рулевое управление и тормозная система в порядке. За техническим состоянием автомобиля он следит сам. Автомобилем управляет также супруга, которая вписана в страховой полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению автомобилем. Его супруга ФИО1 водительские права получила в ... году. Со времени получения водительского удостоверения постоянно управляет автомобилем, участником ДТП она никогда не была, к административной ответственности по лини ГИБДД не привлекалась. Правила дорожного движения она знает и соблюдает, автомобиль водит аккуратно, уверенно, имеет хорошие навыки вождения.

Вечером ..., он, приехав домой, припарковал автомобиль во дворе ..., поставил на первую передачу и ручной тормоз. ... утром поехал на работу на общественном транспорте. Автомобиль не брал, чтобы супруга имела возможность отвезти детей в школу.

Около 08 часов поступил звонок от супруги ФИО1, которая сообщила, что во дворе дома, где стоял автомобиль «FORD FOCUS», она сбила людей. Отпросившись с работы, он приехал во двор ... и увидел, что автомобиль находится не там, где он его парковал вечером предыдущего дня, а автомобиль находился через дорогу, на прилегающей к дому ... дворовой территории, при этом задняя часть находилась почти вплотную к стоящему рядом автомобилю «HYUNDAI SOLARIS». Супруга рассказала, что собираясь отвезти детей в школу, села в автомобиль, завела двигатель, поставила автомобиль на ручной тормоз и вышла, чтобы очистить машину от снега. Покинув салон, автомобиль начал катиться в направлении задней части, совершив наезд на женщину и ребенка, после чего столкнулся с припаркованным во дворе автомобилем «HYUNDAI SOLARIS».

Свидетель Л. показал, что он работает инспектором ОБ ДПСС, ... он находился на дежурстве, выезжал на место ДТП, которое произошло на .... Он установил, что имел место самопроизвольный откат припаркованного во дворе ... легкового автомобиля «FORD FOCUS», в результате чего автомобиль проехал некоторое расстояние по территории двора, совершил наезд на пешеходов – женщину и её малолетнего ребенка, затем совершил наезд на припаркованный во дворе дома легковой автомобиль «HYUNDAI SOLARIS». Установив обстоятельства происшествия, он приступил к осмотру места совершения административного правонарушения, в ходе которого была зафиксирована вещная обстановка на месте происшествия, транспортные средства осмотрены на наличие механических повреждений. Проверялось состояние рулевого управления и тормозной системы обоих автомобилей – все было исправно. По окончании осмотра места совершения административного правонарушения, составленные протокол и схема были представлены понятым для ознакомления и подписи.

Свидетель Щ. на следствии, ее показания были оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, показала, что ... примерно в 07 часов 50 минут с дочерью К.3 вышли из дома, повела дочь в школу, по дороге они встретились с Т. и ее сыном Т2, после чего они вместе повели детей в школу. Прошли мимо ..., перешли проезжую часть ... на противоположную сторону, подходили к дому ... по ... зима, начинало светлеть, но двор освещен не был. Шли по дороге, ведущей к подъездам ..., вдоль её правой стороны, где было посыпано песком. Т. и Т2 шли позади, отставая на шаг. Неожиданно увидела, с площадки, расположенной с торца ..., в их сторону задней частью вперед движется автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» темного цвета. Габаритных огней и сигналов заднего хода на автомобиле не горело. Почувствовав опасность, оттолкнула дочь вправо, отпрыгнула в ту же сторону. Обернувшись, увидела, что автомобиль «FORD FOCUS» продолжает двигаться задним ходом в направлении Т. и Д.. Т., с растерянным видом, прижав сына, заслоняя его от автомобиля, пятилась назад. Автомобиль задней частью совершил наезд на Т. и Т2, из-за чего они упали на снег и оказались под нижней частью автомобиля. Автомобиль «FORD FOCUS» проехав небольшое расстояние, после чего задней частью уперся в припаркованный автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», остановился. Из автомобиля «Хендай» вышел мужчина, подошел к месту контакта транспортных средств. Также к автомобилям стали подходить люди. Приняли решение извлечь Т. из-под автомобиля «FORD FOCUS». Обратились к женщине, кому принадлежал «FORD FOCUS», чтобы проехала на автомобиле вперед. До этого женщина находилась поблизости, имела испуганный, растерянный вид. В момент движения автомобиля «FORD FOCUS» задним ходом в салоне автомобиля этой женщины не было, автомобиль двигался без водителя. После того, как Т. и Т2 извлекли из-под автомобиля, на место ДТП приехала скорая помощь и пострадавших госпитализировали. (том 1 л.д. 126-127)

Свидетель Я. показал, что он имеет в собственности автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак ....

..., около 20 часов 00 минут, приехав домой, припарковал автомобиль на заснеженном участке дворовой территории, прилегающей к проезжей части .... ..., примерно в 07 часов 45 минут, вышел из дома, и направился к автомобилю, чтобы поехать по делам. Подойдя к автомобилю с правой стороны, услышал звук удара. Обойдя автомобиль, увидел, что в левую заднюю сторону его автомобиля совершил наезд легковой автомобиль темного цвета марки «FORD FOCUS», у которого была открыта дверь со стороны водителя. Увидел женщину, стоящую рядом с автомобилем, посчитал, что та является водителем автомобиля. Спросил, что стало причиной ДТП, на что женщина ответила, что автомобиль «покатился». Подбежала другая женщина, пояснила, что под автомобилем «FORD FOCUS» находятся люди. К месту происшествия стали подходить люди, общими усилиями удалось протолкнуть вперед автомобиль «FORD FOCUS», чтобы между транспортными средствами появилось свободное пространство и появилась возможность освободить людей. Сдвинув автомобиль, под его нижней частью увидел женщину. Женщине помогли выбраться из-под транспортного средства. У нее было в крови лицо. Когда женщине стали оказывать первую помощь, она стала спрашивать о местонахождении ее ребенка. Мальчик также находился под автомобилем, которого достали из под машины. У него были выбиты два зуба, на лице была кровь. Прибывшей каретой скорой помощи пострадавших женщину и ребенка госпитализировали. Он находился на месте ДТП до приезда инспекторов ГИБДД, и оформления места происшествия.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения ... от ..., схемы и фототаблицы к нему видно, что ... в городе Туле на ..., на дворовой территории ..., произошел наезд автомобилем «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак ..., без водителя, на пешехода Т. и малолетнего пешехода Т2, которым были причинены телесные повреждения. Место происшествия расположено в населенном пункте городе Туле, на дворовой территории, прилегающей к дому ... по ул. .... Проезжая часть прилегающей к дому ... по ... территории в месте происшествия представляет собой горизонтальное заснеженное покрытие, шириной 4,1 метра, выбоины и разрытия отсутствуют. Линии горизонтальной разметки на проезжей части отсутствуют. Движение на данном участке светофорным объектом и дорожными знаками не регулируется. К проезжей части прилегают (относительно движения вглубь дворовой территории): слева – заснеженный участок, имеющий уклон в направлении ... по ул. .... Состояние участка – снежный накат; справа – дворовая территория.

Автомобиль «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак ..., расположен на прилегающей к дому ... по ... территории, на расстоянии 14,9 метров от левого переднего колеса до угла ..., и на расстоянии 5,7 метров от левого переднего колеса до проезжей части ... (прилегающей к дворовой территории слева), и 3,7 метров от левого заднего колеса до проезжей части ... имеет механические повреждения заднего бампера. Автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак ..., расположен на прилегающей к дому ... по ... территории, на расстоянии 3,9 метров от задней оси до проезжей части ... и 2,4 метров от левой боковой стороны автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак ..., до уровня заднего левого колеса автомобиля «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак .... Автомобиль имеет механические повреждения заднего левого крыла, задней левой двери, левого порога.

Рулевое управление и тормозная система обоих транспортных средств находятся в исправном состоянии. (том 1 л.д. 19-25)

Копиями карт вызова ..., ... ГУЗ ТГКБСМП им. ... «Станция скорой медицинской помощи» подтверждено, что ..., в 08 час. 02 мин. поступил вызов на место дорожно-транспортного происшествия – ..., к пострадавшей при ДТП Т. и Т2 (том 1 л.д. 53-57)

Из протокола осмотра места происшествия и схемы к нему от ... усматривается, что проезжая часть ..., в районе ..., имеет горизонтальное асфальтированное покрытие, предназначенное для движения в двух направлениях, шириной 7,0 метров. К проезжей части ... слева (по ходу движения к ...) прилегает дворовая территория домов ... по ..., ... по ... ... по ... и ... по ... отделены друг от друга прилегающей к ним проезжей частью, ведущей вглубь дворовой территории. К проезжей части справа (по ходу движения к ...) прилегает грунтовая обочина, шириной 3,6 метров, далее за которой расположена дворовая территория ... – газон, детская площадка. Следуя по ... к ..., прилегающая справа грунтовая обочина прерывается, и к проезжей части ... справа прилегает заезд во дворовую территорию домов ..., 22а по ... далее по ... к ..., миновав заезд во двор, к проезжей части справа прилегает грунтовая обочина, шириной 20,6 метров, далее за которой расположен ..., подъезды которого выходят к прилегающей к данной дворовой территории проезжей части, а также в сторону .... Грунтовая обочина имеет уклон (понижение в сторону ...), при установке уровня, длиной 0,8 метров один конец касается поверхности земли, другой находится на расстоянии 0,008 метров над её уровнем, что соответствует 5,85°. Заезд во дворовую территорию домов ..., ... по ... представляет собой асфальтированное покрытие, шириной 4,1 метра, к которой слева (по ходу движения вглубь дворовой территории) прилегает газон, шириной 5,9 метров, далее за которым ...; справа прилегает газон с расположенной на нем детской площадкой, далее за которыми дом № ... по ул. .... Расстояние от правого края прилегающей к дворовой территории проезжей части до дома № ... составляет 21,3 метра. (том 1 л.д. 26-29)

Из заключения эксперта № ... от ... следует, что в заданной ситуации водитель автомобиля «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак ..., ФИО1 должна была руководствоваться требованиями пункта 12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации («водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствии водителя») (том 1 л.д. 167)

Из заключения эксперта № ... от ... видно, что рулевое управление и рабочая тормозная система автомобиля «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак Р ..., на момент осмотра находились в работоспособном состоянии. Система стояночного тормоза автомобиля «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак ..., на момент осмотра находилась в работоспособном состоянии. (том 1 л.д. 175-184)

Протоколом осмотра транспортного средства – автомобиля «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак ..., и фототаблица к нему подтверждено, что автомобиль находится в исправном техническом состоянии, рулевое управление и тормозная система исправны. Имеется механическое повреждение заднего бампера слева в виде царапин, трещина лобового стекла. (том 1 л.д. 145-146)

Из протокола выемки видно, что Т. были добровольно выданы пять фотографий, на трех из которых изображена Т. до ДТП, и на двух фотографиях изображена Т. после ДТП.(том 1 л.д. 81-82)

Из заключения эксперта ... от ... следует, что у гр. Т., ... г.р., обнаружены следующие повреждения – открытая черепно-мозговая травма (перелом ячеек решетчатой кости, участвующих в формировании основания черепа, ушиб головного мозга лёгкой степени), переломы костей лицевого отдела черепа, рвано-ушибленная рана верхней губы, ушиб правого плечевого сустава – причинены ударным воздействием тупых(ого) твердых(ого) предметов(а) или при ударе о таковые, впервые зафиксированы в медицинских документах ... в 08:40 и в совокупности имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни человека. При осмотре гр. Т. выявлена потеря двух постоянных зубов, определить давность потери по имеющимся данным не представляется возможным, в то же время на оценку тяжести вреда здоровья потеря двух зубов в данном случае не влияет. (том 1 л.д. 71-72)

Из заключения эксперта ... от ... усматривается, что:

1. Повреждения, выявленные у гр. Т. после ДТП, а именно переломы костей лицевого отдела черепа с появлением асимметрии лица, являются неизгладимыми, т.е. с течением времени не исчезнут самостоятельно.

2. При осмотре гр. Т. выявлена потеря двух постоянных зубов, определить давность потери по имеющимся данным не предоставляется возможным, в то же время на оценку тяжести вреда здоровья потеря двух зубов, в данном случае, не влияет. В представленной медицинской карте стоматологического больного ... сведений об отсутствующих зубах не имеется. (том 1 л.д. 89-91)

Допрошенный в судебном заседании эксперт П. подтвердила выводы, изложенные в заключениях эксперта ... от ... и ... от ..., показала, что У Т. после ДТП среди прочих повреждений были установлены переломы костей лицевого отдела черепа, которые в себя включают, как видно из медицинской карты стационарного больного ... ГУЗ ТГКБСМП им. ... (том 1л.д. 71 оборот), - перелом костей носа со смещением, оскольчатый перелом верхней челюсти, тип Ле-Фор Ш, оскольчатый перелом нижней челюсти в переднем отделе, перелом левой скуловой кости, рвано-ушибленную рана верхней губы, в результате которых появилась асимметрия лица за счет западения подскуловой области слева; сглаженности левой носогубной складки, искривления спинки носа вправо, правый угол рта по отношению к левому, более заострен. Каким-либо терапевтическим методом исправить указанные недостатки, в том числе рубец, сформировавшийся в результате заживления раны на губе, не представляется возможным.

Кроме того, эксперт П. показала, что действительно при осмотре Т. она обнаружила отсутствие у нее двух зубов, однако определить давность потери зубов по имеющимся данным в карте стоматологического больного ... на имя Т. не представилось возможным, поскольку эти сведения в карте отсутствуют. Эксперт разъяснила, что на оценку тяжести вреда здоровья потеря двух зубов не влияет.

Суд признает достоверными заключения эксперта ... от ... и ... от ..., поскольку экспертизы проводил эксперт ГУЗ ... «Бюро судебно-медицинской экспертизы», имеющий высшее медицинское образование, длительный стаж работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, ни с подсудимой, ни с потерпевшей не знаком и никакой заинтересованности в исходе дела не имеет.

У суда также нет оснований ставить под сомнение показания эксперта П. в судебном заседании о том, что у Т. действительно имеется асимметрия лица за счет повреждений, которые она получила в ДТП, и их устранение терапевтическим образом невозможно, поскольку сомнений в компетенции эксперта П. у суда нет, какой-либо заинтересованности в исходе дела она не имеет и суд признает достоверными ее показания.

Подсудимая ФИО1 имеет водительское удостоверение ..., выданное .... (том 1 л.д. 208-209), допущена к управлению транспортным средством в Страховом полисе серия ... .... (том 1 л.д. 210)

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в том, что она, будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, полностью доказана и суд квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что нарушение водителем ФИО1 требований п. 12.8 Правил дорожного движения РФ, который предписывает и обязывает водителя покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствии водителя, - находится в причинной связи с наступившими последствиями, то есть причинением тяжкого вреда здоровью Т., которая в результате виновных действий подсудимой при ДТП получила тяжкий вред здоровью, в том числе выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.

Судом были исследованы фотографии потерпевшей Т., на которых она изображена до случившегося с ней дорожно-транспортного происшествия, а также после случившегося (том 1 л.д. 84-85), а также визуально исследовано лицо потерпевшей Т. в судебном заседании.

Суд считает, что потерпевшей Т. действительно был причинены в результате ДТП повреждения, образующие в своей совокупности тяжкий вред здоровью, в том числе выразившейся в неизгладимом обезображивании лица, поскольку у нее в результате перелома лицевого отдела черепа появилась асимметрия лица, которая с учетом показаний эксперта П., неизгладима, то есть с течением времени асимметрия лица не исчезнет самостоятельно, терапевтическим путем ее исправить невозможно, она заметна и суд считает, что асимметрия лица придает лицу потерпевшей отталкивающий, эстетически неприглядный вид.

При назначении меры наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о ее личности? в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправления осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 преступление совершила впервые (том 1 л.д. 223-224), свою вину признала, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении 3 малолетних детей (том 1 л.д. 212-214), положительно характеризуется по месту работы в ГУ ТО «<...> 1» (том 1 л.д. 217), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, поскольку с самого начала следствия давала признательные показания, подтвердила их при проверке показаний на месте (том 1 л.д. 155-157), предприняла иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей, перечислив ей почтовым переводом в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, что суд признает смягчающими ее наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Подсудимая ФИО1 на учетах в ГУЗ «Тульская областная психиатрическая больница», в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер ...» - не состоит. (том 1л.д. 221-222). Подсудимая ФИО1 считает себя психически здоровой. У суда также не возникло сомнений относительно психического состояния здоровья ФИО1, поскольку она в судебном заседании вела себя адекватно происходящему. Суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей наказанию.

Учитывая все данные о личности подсудимой ФИО1, которая социально адаптирована, имеет семью, троих малолетних детей, постоянное место жительства и работы, в том числе смягчающие ее наказание обстоятельства, суд находит возможным ее исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ей наказание в виде ограничения свободы. Между тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личности виновной, суд признает невозможным сохранение за ней права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поэтому в силу ч. 3 ст. 47 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, и не находит при назначении основного и дополнительного наказания оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Потерпевшая и гражданский истец Т. заявила гражданский иск, просила взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 800000 рублей и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50000 рублей, указала, что после дорожно-транспортного происшествия вследствие полученных травм она испытала физические и нравственные страдания, которые проявились в виде ухудшения самочувствия, психологического стресса от переживаний, связанных с ДТП. В момент ДТП, получения повреждения она претерпела значительную психологическую травму, сильную физическую боль. Она длительно находились на стационарном, а затем на амбулаторном лечении, носила челюстную шину, продолжительное время была лишена возможности вести нормальный, обычный образ жизни, воспитывать сына, проводить свободное время, полноценно работать и отдыхать, вести домашнее хозяйство, после полученных травм у нее возникла неизгладимая асимметрия лица, которая обезображивает ее лицо. Когда она после лечения вышла на работу, то сразу ощутила на себе пристальные взгляды окружающих, которые рассматривали ее лицо, общаясь с ней. По роду своей деятельности она обязана контактировать с большим количеством людей. На фоне постоянных вопросов, что с лицом, она стала раздражительной, нарушился сон, возникли скандалы с коллегами по работе, родственниками. Она не может посещать культурно-массовые мероприятия, так как при большом скоплении людей она понимает, что притягивает постоянные взгляды окружающих, которые обращены на состояние ее лица. С момента случившегося, она продолжает испытывать сильные психологические переживания по поводу переломов, уродующих ее лицо. Размер компенсации морального вреда она оценила в 800000 рублей. Ввиду того, что она юридически не грамотна, самостоятельно защищать свои права не могла, она заключила соглашение об оказании юридической помощи и представление ее интересов с ИП К., оплатила услуги своего представителя в размере 50000 рублей, которые также просила взыскать в ее пользу с подсудимой ФИО1

В судебном заседании гражданский истец Т. поддержала свои исковые требования по указанным основаниям и просила их удовлетворить в полном объеме, добавила, что после случившегося ее жизнь существенно изменилась. Она чувствует себя другим человеком, не может активно жить как прежде. У нее постоянные головные боли после черепно-мозговой травмы, стал другим прикус из-за того, что левая челюсть сместилась со своего прежнего места, язык поднялся, у нее отмечаются боли в челюсти, она не может даже поесть яблоко, рот ни до конца открывается, она испытывает во рту дискомфорт. Она всегда, когда смотрит на себя в зеркало, расстраивается, потому что четко видит асимметрию лица, словно нижняя часть лица ушла в сторону, имеется шрам на губе, она понимает, что и люди эти изменения у нее на лице видят, отчего ей делается еще больнее, она очень переживает по этому поводу.

Представители потерпевшей и гражданского истца Т. - К., К2 поддержал исковые требования Т. и просили их удовлетворить, поскольку считают, что вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, полностью доказана.

Подсудимая и гражданский ответчик ФИО1 исковые требования Т. признала, не возражала против удовлетворения ее исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и оплаты услуг представителя в размере 50000 рублей, при этом не согласна с размером компенсации морального вреда, указанным Т., считает его чрезмерно завышенным, учитывая все обстоятельства дела, и просит его снизить с учетом разумности, справедливости и ее материального и семейного положения.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Холхалов С.И. поддержал мнение подсудимой.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд считает, что потерпевшей Т. действительно были причинены нравственные страдания, связанные с серьезными травмами, которые она получила во время дорожно-транспортного происшествия по вине подсудимой ФИО1, которые образуют тяжкий вред здоровью. Как во время дорожно-транспортного происшествия, так и в период лечения она испытывала физическую боль, длительное время проходила лечение как стационарно, так и амбулаторно. В результате перелома лицевого отдела черепа у Т. появилась асимметрия лица, которая обезображивает ее лицо, исправить проблему терапевтическим путем не представляется возможным, в связи с чем потерпевшая по этому поводу очень сильно переживает. У Т. появился дискомфорт в повседневной жизни, потребляя пищу, она испытывает болезненные ощущения во рту, который плохо открывается. Она постоянно думает о том, что ее недостатки на лице видны и другим людям и это заставляет ее страдать.

С учетом материального и семейного положения подсудимой ФИО1, которая проживает с мужем и тремя малолетними детьми, на съемной квартире, за которую семья платит 10000 рублей и оплачивает коммунальные платежи (том 2 л.д. 220), совокупный доход их семьи со слов подсудимой и сведений, имеющихся в деле (том 2 л.д. 218-219) составляет примерно 48000 рублей, принимая во внимание, что совершенное ею преступление относится к категории неосторожных преступлений, суд находит размер компенсации морального вреда, заявленный Т. в размере 800000 рублей, чрезмерно завышенным, и, исходя из принципа разумности и справедливости, всех обстоятельств преступления, материального и семейного положения подсудимой, считает необходимым исковые требования Т. удовлетворить частично. Определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО1 в пользу Т. – 250000 рублей, а учитывая, что подсудимая в пользу потерпевшей перечислила почтовым переводом 10000 рублей в счет оплаты компенсации морального вреда, суд считает необходимым взыскать оставшуюся часть с подсудимой в пользу потерпевшей Т. – 240000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО1 оставшейся части размера компенсации морального вреда в размере 550 000 рублей суд считает необходимым Т. отказать.

Суд также в силу ст.ст. 131-132 УПК РФ считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Т. расходы, понесенные ею в связи с оплатой услуг представителей в размере 50000 рублей, поскольку данные расходы подтверждены договором об оказании юридических услуг от ..., заключенным между ИП К. в лице К., агентским договором на совершение юридических и иных действий от ..., заключенным между ИП К. в лице К. и К2, квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 50000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года, с лишением в силу ч. 3 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, установив ей следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – ..., не изменять постоянное место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – 1 раз в месяц для регистрации.

Гражданский иск Т. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т. компенсацию морального вреда в размере 240 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителей в размере 50 000 рублей, а всего 290000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Т. в части взыскания оставшейся суммы компенсации морального вреда в размере 550000 рублей – отказать.

Вещественное доказательство: автомобиль «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак ...- после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении собственника Б.

Приговор суда может быть обжалован в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии приговора путем подачи апелляционного представления, апелляционных жалоб в Привокзальный районный суд города Тулы.

Председательствующий