Приговор № 1-193/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-193/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего – судьи Хвалевой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Буслаевой Л.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Еленева А.И.,

при секретаре Ихсановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

гражданин Республики <адрес> ФИО2 совершил два эпизода пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Так, ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики <адрес> ФИО2, заведомо зная о том, что въезд на территорию Российской Федерации на основании решения УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему не разрешен сроком на 3 (три) года, до ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, на территории Республики <адрес>, осуществил посадку в поезд № сообщением «<данные изъяты>», следуя в котором, в период времени с <данные изъяты> часа до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно пересек Государственную границу из Республики <адрес> в Российскую Федерацию, после чего проследовал в направлении станции «<данные изъяты>» <адрес>. Во время движения указанного поезда, уклоняясь от прохождения погранично контроля, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осуществил несанкционированный сход в месте расположенном примерно в 25 000 метрах севернее от Государственной границы Российской Федерации, в 10 000 метрах юго-восточнее <адрес>, в 6 500 метрах северо-западнее <адрес>, после чего убыл в <адрес>.

Он же, будучи осведомленный, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 26 ФЗ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации с целью трудоустройства в Российской Федерации, на железнодорожном вокзале <адрес> осуществил посадку в пассажирский поезда № международным сообщением «<данные изъяты>», следующего транзитом через территорию Российской Федерации, следуя в котором, в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно пересек Государственную границу из Республики <адрес> в Российскую Федерацию в месте расположенном в 10000 метрах юго-восточнее <адрес>, в 11500 метрах южнее <адрес>, в 350 метрах юго-восточнее автомобильного пункта пропуска «<данные изъяты>» <адрес>, далее во время движения указанного поезда от Государственной границы Российской Федерации до станции «<данные изъяты>» <адрес>, около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ осуществил несанкционированный сход в месте расположенном примерно в 25 000 метрах севернее от Государственной границы Российской Федерации, в 10 000 метрах юго-восточнее <адрес>, в 6 500 метрах северо-западнее <адрес>, после чего убыл в <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ФИО2 было заявлено ходатайство о том, что он желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное ходатайство, в связи с полным признанием своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 УК РФ и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Адвокат Еленев А.И. заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом, государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 322 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороной защиты не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации,

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно (<данные изъяты>), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (<данные изъяты>), на территории РФ не судим (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях ФИО2 содержится смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, его материальное положение. Вместе с тем, преступление ФИО2 совершил два оконченных умышленных преступления, отнесенных к категории средней тяжести, постоянно проживает на территории Республики <адрес>, источника дохода в Российской Федерации не имеет, суд находит, что достижение предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания возможны только в условиях реального отбывания назначенного наказания по ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 УК РФ, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку преступления, совершенные ФИО2 по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, окончательное наказание подсудимому следует назначить с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в колонии-поселении.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО2 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении ФИО2 наказания на применение положений ст. 64 или ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца,

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с личного поручительства гражданина Российской Федерации ФИО1 на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № УФСИН РФ по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок – со дня его получения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Хвалева