Приговор № 1-298/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 1-298/2025

УИД 66RS0012-01-2025-002766-38

Дело № 1-298/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Каменск-Уральский 25 ноября 2025 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Безбородовой А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Дектянникова А.П.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Терновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием, не женатого, работающего разнорабочим у ИП ФИО2, зарегистрированного по адресу: Курганская область Катайский район <адрес> проживающего по адресу: Свердловская область г. Каменск-Уральский <адрес> не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении которого избрана 30.09.2025 (л.д. 67,68)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

25 сентября 2025 года около 05 часов 05 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, установленного по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,75 мг/л (акт медицинского освидетельствования №381 от 25.09.2025 года) умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения и, осознавая, что является лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 03.10.2023 года, вступившего в законную силу 20.10.2023 года, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, оплаченного 30.11.2023 года, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, отбытого20.04.2025 года, управлял автомобилем «Лифан 214815» государственный регистрационный знак №, на котором проследовал от дома № 38 по пр. Победы в г. Каменск-Уральском Свердловской области до дома № 6 по ул. Лермонтова в г. Каменск-Уральском Свердловской области, где был задержан сотрудниками Отдельного батальона ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский».

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в порядке особого производства он осознает.

Защитник и государственный обвинитель в судебном заседании, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по уголовному делу в отношении ФИО1, регламентированный Главой 40 УПК РФ, так как подсудимый ходатайствует об этом, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Участники процесса не возражают. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание, за которое не превышает двух лет лишения свободы. При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающих размер максимального наказания при рассмотрении дела в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в соответствии с которыми принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения новых преступлений и условия жизни его семьи.

Анализируя сведения о личности подсудимого, судом установлено, что ФИО1 фактически созданы брачные отношения, проживает с сожительницей, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.85,86), имеет источник дохода от трудовой деятельности. Положительно характеризуется по месту проживания Участковым уполномоченным полиции (л.д.98) и соседями. Положительно характеризуется по месту работы (л.д.97).

При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение подсудимым с прямым умыслом. Преступление, относится к категории небольшой тяжести, посягает на безопасность движения и эксплуатации транспорта.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние, оказание материальной помощи матери.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

По мнению суда, отсутствие официального заработка у подсудимого, размер дохода подсудимого, делает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа в размере, определенном санкцией статьи обвинения, поэтому достижение цели наказания возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, предоставив осужденному возможность в условиях контроля со стороны органа уголовно-исполнительной системы, добросовестным отношением к труду, доказать свое исправление.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает, т.к. не назначается лишение свободы.

С учетом систематического игнорирования подсудимым законодательно установленного запрета на управление в состоянии опьянения автомобилем, т.е. источником повышенной опасности, оснований для неприменения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Правовые основания для применения отсрочки отбывания наказания, предусмотренные ст.82 УК РФ, отсутствуют.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст.264.1 УК РФ, подлежит принудительному и безвозмездному изъятию в собственность государства – конфискации.

Судом установлено, что ФИО1 при совершении преступления использовал принадлежащий ему автомобиль «Лифан 214815», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, №. Принадлежность автомобиля ФИО1 подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.31), паспортом транспортного средства (л.д.40), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.41).

Постановлением Синарского районного суда г. Каменск-Уральского от 08.10.2025 года на указанный автомобиль наложен арест путем запрета распоряжаться им (л.д.42), автомобиль передан на хранение ФИО1 (л.д.47). Для возможности совершения исполнительских действий по конфискации транспортного средства, суд считает необходимым сохранить наложенный на мотороллер арест.

В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписями - подлежит хранению при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Автомобиль «Лифан 214815», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, № – конфисковать. Сохранить наложенный на автомобиль арест для возможности совершения исполнительских действий по его конфискации.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписями, находящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ. В течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу могут быть поданы кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

При подаче апелляционной, кассационной жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной инстанций, о чем указать в жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном варианте.

Судья<*****> А.А.Сержантов