Приговор № 1-74/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-74/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года Хасавюртовский

городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Алиева М.О.

с участием старшего помощника прокурора г.Хасавюрт Исмаилова О.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Умаева Р.М.

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Э.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним образованием, временно не работающего, женатого, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.222 ч.1, 222.1 ч.1 и 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывное устройство, а также незаконно хранил наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах:

Так осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность, неизбежность общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, в нарушение Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ 150-ФЗ, а также постановления Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», осознавая, что своими умышленными действиями он нарушает установленные указанными нормативными актами специальные правила обращения с оружием и тем самым создает угрозу общественной безопасности в сфере обращения с огнестрельным оружием, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов власти, в неустановленное дознанием точный день и время незаконно приобрел, найденный в 2010 году, возле реки «Ярык-Су», <адрес>, гранату РГД-5, без взрывателя, которую он по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 15 минут по 08 часов 05 минут, в рамках расследуемого уголовного дела № возбужденного СУ УМВД России по <адрес> по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ, по поручению следователя СУ УМВД России по <адрес> ФИО6, сотрудниками ОБОП УУР МВД по РД совместно с сотрудниками МО МВД России в РД, произведен обыск в домовладении, в котором проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расположенном по адресу <адрес>, в ходе которого, в спальной комнате, под подушкой дивана, в черном полиэтиленовом пакете, обнаружена и изъята граната РГД-5 без взрывателя в количестве 1 штуки.

Согласно заключения эксперта, за № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленный на экспертизу объект является ручной гранатой РГД-5. Ручная граната РГД-5 является разновидностью взрывного устройства - боеприпасом осколочного действия промышленного изготовления, снаряженным тротилом массой 110-115 гр. - взрывчатым веществом бризантного действия. Представленная на экспертизу гаранта РГД-5 при наличии штатного взрывателя УЗРГМ пригодна для использования по назначению.

Он же, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность, неизбежность общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, в нарушение Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ 150-ФЗ, а также постановления Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», осознавая, что своими умышленными действиями он нарушает установленные указанными нормативными актами специальные правила обращения оружия и тем самым создает угрозу общественной безопасности в сфере обращения с огнестрельным оружием, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов власти, в неустановленное дознанием точный день и время найдя незаконно приобрел в 2010 году, возле реки «Ярык-Су», <адрес>, патроны калибра 7,62x54 мм., в количестве 20 шт., которые он по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 15 минут по 08 часов 05 минут, в рамках расследуемого уголовного дела № возбужденного СУ УМВД России по <адрес> по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ, по поручению следователя СУ УМВД России по <адрес> ФИО6, сотрудниками ОБОП УУР МВД по РД совместно с сотрудниками МО МВД России в РД, произведен обыск в домовладении, в котором проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расположенном по адресу <адрес>, в ходе которого, в спальной комнате, под подушкой дивана, в черном полиэтиленовом пакете, обнаружены и изъяты 20 патронов калибра 7,62 мм.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на экспертизу патроны в количестве 20 (двадцати) штук, являются военными винтовочными патронами калибра 7.62x54 мм, образца 1908 года, заводского изготовления, исправные и пригодные для производства выстрелов - относятся к категории боеприпасов. Патроны являются штатными боеприпасами к пулемету ФИО3 «ПК», к снайперской винтовке «СВД» и к другим моделям огнестрельного оружия соответствующего калибра.

Он же, в апреле 2013 года, неустановленное дознанием точный день и время, в нарушение правил и порядка оборота наркотических средств, установленных ФЗ № РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, прибыл на участок местности расположенный на территории кафе «Кавказ» расположенный вдоль автотрассы Хасавюрт-Бабаюрт в черте <адрес>, где произрастал куст дикорастущей конопли, содержащий наркотические вещества. После чего в вышеуказанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сорвал листья с вышеуказанного куста дикорастущей конопли, которые в последующем измельчил, залил лимонной кислотой, пропустил через марлю и положил под тяжелый предмет, затем полученное прессованное вещество темно- коричневого цвета, со специфическим запахом, стал хранить при себе, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 15 минут по 08 часов 05 минут, в рамках расследуемого уголовного дела № возбужденного СУ УМВД России по <адрес> по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ, по поручению следователя СУ УМВД России по <адрес> ФИО6, сотрудниками ОБОП УУР МВД по РД совместно с сотрудниками МО МВД России в РД, произведен личный досмотр ФИО1, 1980 г.р,, в ходе которого в левом наружном кармане куртки черного цвета, которая одета на последнем, обнаружен бумажный сверток с прессованным веществом темно- коричневого цвета, со специфическим запахом.

Согласно заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на экспертизу спрессованное вещество темно - коричневого цвета, массой 6,09 грамм, обнаруженное и изъятое у гр. ФИО1, является наркотическим средством - «Гашиш», которое согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к значительному размеру, который последний незаконно хранил при себе без целей сбыта, для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в незаконном хранении огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывного устройства, а также в незаконном хранении наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

С данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами, он согласен полностью.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме. Просит постановить приговор по делу в особом порядке, что ходатайство об этом он заявил добровольно после консультации с защитником, что ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

По ходатайству подсудимого ФИО1, заявленного после проведения консультации с защитником, а также с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 в присутствии своего защитника были разъяснены права на проведение дознания в сокращенной форме под роспись и ходатайство удовлетворено. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство.

Суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого ФИО1 Условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст.222 ч.1, 222.1 ч.1 и 228 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд с соблюдением требований ст.226.9, 314 УПК РФ считает, возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами: показаниями самого ФИО1 в качестве обвиняемого (л.д.198-201), объяснениями свидетелей ФИО7(л.д.98-100), ФИО8(л.д.101-103), свидетеля ФИО9 (л.д.110-112), свидетеля ФИО10 (л.д. 113-115), протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-25), заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-77), заключением эксперта № (л.д. 152-156), заключением экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165-170), протоколом показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 179-183), протоколом показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 184-188)

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспариваются.

Исследованные в судебном заседании доказательства собраны в рамках данного уголовного дела. Нарушения уголовно-процессуального закона при этом не допущены. Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяют считать вину подсудимого ФИО1 доказанной, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, по ст.222.1 ч.1 УК РФ незаконное хранение взрывного устройства, 222 ч.1 УК РФ незаконное хранение боеприпасов.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд также, в соответствии со ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Так, деяния, совершенные ФИО1 по своему характеру, относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести.

Сам он ранее не судим. По месту жительства характеризуется положительно. В содеянном признался чистосердечно и раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказания подсудимого ФИО1 суд считает чистосердечное признание и раскаяние в совершенном преступлении, наличие на его иждивении четверых малолетних детей, а также престарелых родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказания по делу не имеются.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

Суд также не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в судебном заседании не установлены.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, с учетом требований ст.ст.62 ч.5 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, назначив ему наказания, не связанные с реальным лишением свободы.

Так, по ст.222 ч. 1 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание в виде одного года и шести месяцев ограничения свободы, по ст.222.1 УК РФ - два года лишение свободы со штрафом, а по ст.228 ч.1 УК РФ наказание в виде штраф.

Указанные виды наказания суд считает соответствующим содеянному и отвечающим требованиям ст.60-63 УК РФ.

С учетом личности виновного, что он ранее не судим, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным к окончательному наказанию в виде лишения свободы применить положение ст.73 УК РФ об условном осуждении с предоставлением испытательного срока.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

В данном случае вещественные доказательства – патроны калибра 7.62х54 мм. в количестве 18 штук, граната РГД-5 с запалом УЗД, подлежат сдаче в ХОЗО МВД по РД.

Вещественное доказательство – марихуана «гашиш» весом 6,04 грамма подлежит уничтожению.

Принимая во внимания вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.222 ч.1, 222.1 ч.1 и 228 ч.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ст.222 ч.1 УК РФ один год шесть месяцев ограничения свободы;

- по ст.222.1 ч.1 УК РФ два года шесть месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30 тысяча рублей;

- по ст.228 ч.1 УК РФ штраф в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгих наказаний более строгим, окончательно назначить два года шесть месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30 тысяча рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде два года шесть месяцев лишение свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО1 на время испытательного срока не менять места постоянного жительства и не выезжать за пределы территории по месту постоянного жительства без разрешения специализированного государственного органа УФСИН России по РД, осуществляющего контроль за его поведением и один раз в месяц являться для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 –домашний арест отменить и освободить его в зале суда.

Вещественные доказательства - патроны калибра 7.62х54 мм. в количестве 18 штук, граната РГД-5 с запалом УЗД, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> сдать в ХОЗО МВД по РД после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – наркотическое средство марихуана «гашиш» весом 6,04 грамма уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его провозглашения через городской суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о его участии в заседании суда апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья М.О.Алиев