Решение № 2А-13656/2024 2А-3999/2025 2А-3999/2025(2А-13656/2024;)~М-9135/2024 М-9135/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2А-13656/2024




Дело № 2а-3999/2025 Санкт-Петербург

78RS0002-01-2024-018122-65


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Доброхвалова Т. А.,

при секретаре Тарасовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по городу Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчику о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019-2021 годы в размере 31 948 рублей, транспортному налогу за 2014-2015 годы в размере 18 836 рублей, пени в размере 35 198 рублей 01 копейка.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, представителя в суд не направили, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Исходя из статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Санкт-Петербургу.

Истцом ответчику были исчислены следующие налоги:

- налог на имущество физических лиц на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, налоговая база – 1 468 865 рублей; в 2019 году размер налога составил 9 652 рубля, в 2020 году – 10 617 рублей, в 2021 году – 11 679 рублей.

- транспортный налог на автомобиль – Шевроле Lacetti, VIN №, 2006 года выпуска, г.р.з. №, налоговая база – 109.00, Ниссан Teana 2.5 Premium, VIN №, 2008 года выпуска, г.р.з. №, налоговая база – 182.00, в 2014 году размер налога составил – 9 736 рублей, в 2015 году – 9 100 рублей.

В отсутствие исполнения обязанности по уплате обязательных платежей, истцом в адрес ответчика направлено налоговое требование № 3224 по состоянию на 24 мая 2023 года, в котором указано на необходимость погасить имеющуюся недоимку в срок до 14 июля 2023 года (л.д.17).

Налоговое требование ответчиком исполнено не было, что послужило основанием для обращения истца к мировому судье судебного участка № 27 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 соответствующей задолженности и пени.

22 января 2024 года мировым судьей вынесен судебный приказ № 2а-68/2024-27, который определением суда от 28 февраля 2024 года отменен (л.д. 24), копия определения вручена истцу 18 марта 2024 года, 18 сентября 2024 года истцом подано настоящее исковое заявление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определение от 8 февраля 2007 г. N 381-ОП, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

На необходимость проверки судами соблюдения налоговым органом всех сроков на обращение в суд, предусмотренных НК РФ, неоднократно обращал внимание Конституционный суд Российской Федерации в своих постановлениях (Постановление от 14 июля 2005 года N 9-П и Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П) указывая также и на то, что не предполагает налоговое законодательство возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определения от 17 февраля 2015 года N 422-О и от 25 июня 2024 года N 1740-О).

Данная правовая позиция была подтверждена Конституционным судом Российской Федерации и в постановлении от 25.10.2024 N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия".

Между тем материалы административного дела не содержат доказательств того, что налоговым органом своевременно приняты меры к принудительному взысканию недоимки по налогам за 2015 год.

С учетом изложенного, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика налогов за 2014, 2015, 2019, 2020 годы и пени, начисленные на данные налоги по истечении срока, установленного статьей 48 НК РФ, мотивированного ходатайства о его восстановлении налоговым органом не заявлено, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что достоверных доказательств уплаты налога за 2021 год ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии обязанности уплаты спорного налога в указанном истцом размере, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика недоимки по налогу за 2021 год в сумме 11 679 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании пени, суд учитывает следующее.

В случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации денежную сумму - пени (пункт 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пункт 3 вышеназванной статьи Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (подпункт 1 пункта 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения неблагоприятных последствий в отношении лица в его взаимоотношениях с государством по поводу исполнения налоговых обязательств должна обусловливаться наличием конкретных сроков, в течение которых такие последствия могут наступить. Целью введения сроков давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителей, так и сохранение устойчивости правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица, в отношении которого могут наступить негативные последствия (Постановление от 24 марта 2017 года N 9-П).

В налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения (Постановление от 14 июля 2005 года N 9-П и Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П). Не предполагает налоговое законодательство и возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определения от 17 февраля 2015 года N 422-О и от 25 июня 2024 года N 1740-О).

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При разрешении дела истцом не представлен подробный расчет пени, не указано какой именно налог, за исключением заявленного, не был уплачен в установленный законом срок, были ли взысканы указанные налоги.

С учетом изложенного, суд полагает возможным произвести расчет пени лишь в отношении заявленной недоимки с момента возникновения обязанности по уплате налога до даты, указанной истцом в административном исковом заявлении (16 октября 2023 года), в связи с чем с ответчика подлежат взысканию пени в размере 1 061 рубль 62 копейки.

Кроме того, учитывая удовлетворение заявленных требований, с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175 - 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:


Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в доход государства в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Санкт-Петербургу задолженность по налогам на имущество физических лиц за 2021 год в размере 11 679 рублей, пени за неуплату налогов в размере 1 061 рубль 62 копейки.

В остальной части в иске – отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Т. А. Доброхвалова

Решение изготовлено в окончательной форме 17 марта 2025 года.



Суд:

Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Истцы:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Санкт-Петербургу (подробнее)

Судьи дела:

Доброхвалова Татьяна Александровна (судья) (подробнее)