Решение № 12-123/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 12-123/2018

Р Е Ш Е Н И Е

01 марта 2018 года г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Мухаметова Н.Р., с участием директора ООО «<...>» ФИО1, представителя Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Иркутска Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Иркутской области ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «<...>» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска от 22.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «<...>»,

У С Т А Н О В И Л:

22.12.2017 мировым судьей судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «<...>», согласно которого Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «<...>» ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что в соответствии с условиями договоров аренды недвижимого имущества, обязанность и ответственность по соблюдению пожарной безопасности возложена на арендаторов. Общество не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность своих арендаторов. В связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании директор ООО «<...>» ФИО1 жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил удовлетворить.

Представитель Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Иркутска ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения, имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска от 22.12.2017 по делу об административном правонарушении, ООО «<...>» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания органа осуществляющего государственный пожарный надзор и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1. ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Общества в рассматриваемом административном правонарушении подтверждается: протоколом № № об административном правонарушении от 22.11.2017; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № № от 10.11.2017; предписанием № № по устранению нарушений требований пожарной безопасности 21.022017.

Довод жалобы заявителя о наличии договора аренды с ООО «<...>», в соответствие с которым ответственность возлагается на арендатора, судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно представленному заявителем договору аренды № № недвижимого имущества установлено (п.2.1 Договора), что срок его действия начинает течь с 01 октября 2016 и действует до 31 августа 2017.

Соответственно, на дату проведения проверки исполнения предписания (10.11.2017) объекты недвижимости, на территории которых установлены нарушения требований пожарной безопасности, находились во владении и пользовании собственника - ООО «<...>», доказательств обратному заявителем суду не представлено.

Тем самым, мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела, достоверно установлен состав административного правонарушения, вмененный ООО «<...>», в связи с чем назначено наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи КоАП РФ за данное правонарушение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска от 22.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «<...>» - подлежит оставлению без изменения, а жалоба директора ООО «<...>» ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска от 22.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «<...>» - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «<...>» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Н.Р. Мухаметова