Решение № 12-123/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 12-123/2018

РЕШЕНИЕ

15 октября 2018 года г. Железногорск-Илимский

Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Смирнов С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе конкурсного управляющего ООО «ЖЭУ Химки» ФИО1 на определение заместителя прокурора Нижнеилимского района Батуева В.Д. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 3 августа 2018 года,

установил:

Определением заместителя прокурора Нижнеилимского района Батуева В.Д. от 3 августа 2018 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Конкурсный управляющий ООО «ЖЭУ Химки» в жалобе просил определение отменить, возбудить производство по делу об административном правонарушении и привлечь ФИО2 к административной ответственности. В обоснование жалобы указал, что в ходе проведения проверки прокуратурой Нижнеилимского района неправильно истолкованы и применены нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», следовательно, факт отсутствия оснований для привлечения бывшего руководителя ООО «ЖЭУ Химки» ФИО2 к административной ответственности определен неверно.

В судебное заседание конкурсный управляющий ООО «ЖЭУ Химки» не явился, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании и.о. заместителя прокурора района Филиппов В.И. просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку в ходе проверки были отобраны объяснения ФИО2, согласно которым в адрес временного управляющего Л. были представлены все документы, необходимые для осуществления его деятельности, какие-либо запросы о предоставлении дополнительных документов и сведений от конкурсного управляющего ей не направлялись, действия по сокрытию данного имущества ей не предпринимались, препятствий к осуществлению деятельности временным управляющим не создана. Также было установлено, что временный управляющий не обращался в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об истребовании у ФИО2 необходимых документов, заявления о привлечении ее к административной ответственности от временного управляющего в прокуратуру района не поступали. Сведений о том, что временным управляющим направлялись в адрес директора ООО «ЖЭУ Химки» запросы об истребовании необходимых документов не имеется.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив и проанализировав доводы жалобы, выслушав и.о. прокурора района Филиппова В.И., нахожу обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при рассмотрении жалобы материалы административного дела были изучены в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 выполнены не были.

Так, в надзорном производстве по заявлению ФИО1 имеется объяснение ФИО2, согласно которым временному управляющему Л. были направлены все документы ООО «ЖЭУ Химки».

При этом доводы ФИО1 о том, что обязанность ФИО2 по направлению временному управляющему Л. в полном объеме не проверены, объяснения временного управляющего по данному обстоятельству не отобраны, дополнительные сведения для полного и всестороннего рассмотрения дела не истребованы.

Кроме того, в обжалуемом определении заместитель прокурора пришел к выводу о том, что факт бездействия ФИО2 в несвоевременном предоставлении документации в адрес конкурсного управляющего ООО «ЖЭУ Химки» ФИО1 не установлен. Однако ФИО1 в своем заявлении просил привлечь ФИО2 за неисполнение обязанности по направлению документов в адрес временного управляющего ФИО3, оценка действиям ФИО2 в данной части в обжалуемом определении отсутствует.

Таким образом, вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения сделан преждевременно, он не основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу, а потому его нельзя признать законным.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение, поскольку в настоящее время не истек установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу конкурсного управляющего ООО «ЖЭУ Химки» ФИО1 удовлетворить.

Определение заместителя прокурора Нижнеилимского района Батуева В.Д. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 3 августа 2018 года в отношении ФИО2 – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ – возвратить прокурору Нижнеилимского района.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.П. Смирнов