Приговор № 1-222/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-222/2021Динской районный суд (Краснодарский край) - Уголовное Дело № 1-222/2021 УИД 23RS0014-01-2021-001083-75 Именем Российской Федерации ст. Динская 23 марта 2021 г. Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Погорелова В.В., при секретаре Смирновой В.Н., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Динского района Краснодарского края Шолохова Ф.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: Так, в дневное времени суток в конце сентября 2020 года ФИО1 находясь на берегу реки, <адрес> (географические координаты: широта- №’’ c.ш., долгота- № в.д.), обнаружил один дикорастущий куст растения- конопля, с которого оборвал листья и части, которое перенес в хозяйственную постройку, расположенную по месту своего проживания по адресу: <адрес>, для личного потребления без цели сбыта, где высушил и стал хранить, тем самым, умышленно, незаконно приобрел, хранил, без цели сбыта, наркотическое средство- каннабис (марихуану), массой 17,15 грамм, что является значительным размером. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 35 минут до 16 часов 05 минут сотрудником ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, после разъяснения прав добровольной выдачи предметов, запрещенных в гражданском обороте, а именно оружия, боеприпасов, наркотических веществ, был произведен обыск во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого, в хозяйственной постройке, расположенной на территории указанного домовладения, обнаружено наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 17,15 гр., которое ФИО1 умышленно, незаконно приобрел и хранил для личного употребления, не преследуя цели сбыта. Согласно заключению эксперта ЭКГ ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения серо- зеленого цвета, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) высушенной при температуре +110°С +115°Ссоставляет 17,15 гр., что согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. В момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, в данном судебном заседании он настаивал на указанном ходатайстве. Подсудимый ознакомлен с порядком ведения судебного производства по уголовного делу и выразил свое согласие о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, получив консультацию своего защитника. Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ФИО1 вменяется совершение преступления, наказание за вмененное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд полагает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что препятствий к проведению судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу не имеется. Подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, подсудимый и его защитник, государственный обвинитель, доказательства по уголовному делу считают допустимыми, пределы обжалования приговора, вынесенного при особом порядке судебного разбирательства подсудимому понятны, основания для прекращения производства по делу отсутствуют, решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым после консультации с защитником, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела подсудимому разъяснены и понятны. Таким образом, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ. Подсудимого ФИО1 следует считать вменяемым, так как его вменяемость у суда не вызывает сомнений с учетом отсутствия в отношении него сведений, свидетельствующих о наличии психических заболеваний и расстройств, а также с учетом его поведения в зале судебного заседания, поскольку он подробно и обстоятельно отвечал на все поставленные ему вопросы, память сохранена, правильно ориентирована, реально воспринимал происходящее с ним. С учетом вышеизложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает постановить обвинительный приговор, признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку подсудимый своими действиями совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. <данные изъяты> Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено. В частности, обстоятельством, смягчающим наказание, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние лица в содеянном, а также полное признание своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Согласно статье 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1. На основании ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Особенной части УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому, суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так же как и назначение наказания, согласно ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, а также применения ст. 73 УК РФ. Обсудив возможность назначения предусмотренных законом видов наказания, суд принимает во внимание, что назначенное наказание должно отвечать целям исправления осужденного, в связи с чем, считает назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего отменить. Вещественные доказательства по делу: - наркотическое средство- каннабис (марихуана), общей массой –16,93 грамма - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> - уничтожить после вступления приговора в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа: Управление Федерального Казначейства РФ по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес> л/с <***>) ИНН: <***> КПП: 233001001. Банк получатель: Южное ГУ Банка России/УФК по <адрес>. Кор/Счет: 03№; БИК: 010349101; Р/счет: № 10; ОКТМО: 03 614000; КБК 18№. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве. Председательствующий: Суд:Динской районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Погорелов Вячеслав Вячеславович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |