Апелляционное определение № 33-458/2026 от 29 января 2026 г.

Судья Шахова К.Г. дело № 33-458/2026

№ 2-1-491/2024 (13-1-357/2024)

УИД 12RS0016-01-2024-000878-34


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 30 января 2029 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ваулина А.А.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 19 ноября 2025 года об оставлении частной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 27 августа 2024 года в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору <№> от 16 августа 2005 года в размере 103888 руб. 16 коп., расходов по уплате государственной пошлины отказано.

27 ноября 2024 года ФИО1 обратилась в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 26000 руб., по результатам рассмотрения которого определением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 25 декабря 2024 года заявление ФИО1 удовлетворено частично, постановлено взыскать с акционерного общества «Банк Р. С.» в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 10000 руб.

ФИО1 подала частную жалобу на определение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 25 декабря 2024 года.

Определением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 21 января 2025 года частная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок не позднее 3 февраля 2025 года исправить недостатки частной жалобы.

Определением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 6 февраля 2025 года частная жалоба ФИО1 на определение от 25 декабря 2024 года возвращена ее подателю в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении частной жалобы без движения.

ФИО1 подала частную жалобу на определение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 6 февраля 2025 года.

Определением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 4 марта 2025 года частная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок не позднее 19 марта 2025 года исправить недостатки частной жалобы.

ФИО1 подала частную жалобу на определение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 4 марта 2025 года с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи тяжелым материальным положением, наличием инвалидности 3-й группы.

Определением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 20 марта 2025 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы отказано, частная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок не позднее 3 апреля 2025 года исправить недостатки частной жалобы.

ФИО1 подала частную жалобу на определение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 20 марта 2025 года.

Определением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 4 апреля 2025 года частная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок не позднее 18 апреля 2025 года исправить недостатки частной жалобы.

ФИО1 подала частную жалобу на определение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 4 апреля 2025 года.

Определением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 21 апреля 2025 года частная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок не позднее 12 мая 2025 года исправить недостатки частной жалобы.

ФИО1 подала частную жалобу на определение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 21 апреля 2025 года.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Марий Эл от 26 июня 2025 года определение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 21 апреля 2025 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 3 июля 2025 года ФИО1 продлен срок для исправления недостатков на подачу частной жалобы на определение от 4 апреля 2025 года, указанных в определении от 21 апреля 2025 года – до 21 июля 2025 года.

Определением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 24 июля 2025 года частная жалоба ФИО1 на определение от 4 апреля 2024 года возвращена заявителю.

Определением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 19 августа 2025 года ФИО1 продлен срок для исправления недостатков на подачу частной жалобы на определение от 20 марта 2025 года, указанных в определении от 4 апреля 2025 года – до 1 сентября 2025 года.

Определением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 5 сентября 2025 года частная жалоба ФИО1 на определение от 20 марта 2024 года возвращена заявителю.

Определением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 24 октября 2025 года частная жалоба ФИО1 на определение от 4 марта 2024 года возвращена заявителю.

ФИО1 подала частную жалобу на определение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 24 октября 2025 года.

Определением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 19 ноября 2025 года частная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок не позднее 28 ноября 2025 года исправить недостатки частной жалобы.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, полагая, что у судьи не имелось законных оснований для оставления частной жалобы без движения. Указывает, что имеются основания для ее освобождения от уплаты государственной пошлины в связи с трудным материальным положением, инвалидностью 3-й группы,

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ (пункт 68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче частной жалобы физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 3000 руб.

Оставляя частную жалобу ФИО1 без движения, судья указал, что заявителем в частной жалобе не приведены основания, по которым он считает обжалуемое определение суда подлежащим отмене, также не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в указанном размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи о наличии оснований для оставления частной жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, в нарушение правовых положений статьи 322 ГПК РФ частная жалоба ФИО1 на определение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 24 октября 2025 года не содержит оснований, по которым она считают определение суда незаконным. Как следует из содержания указанной частной жалобы, ФИО1 выражает несогласие с определением суда, просит его отменить, указывает, что мотивированная жалоба будет подана дополнительно. Вместе с тем, мотивированная частная жалоба на определение суда от 24 октября 2025 года заявителем суду в установленный срок не представлена.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, частной жалобы составляет 3000 руб.

Вместе с тем к частной жалобе ФИО1 на определение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 24 октября 2025 года не приложен документ об уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. и не заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины с предоставлением соответствующих документов.

При таких обстоятельствах, суд, применив положения статьи 322 ГПК РФ, обосновано оставил частную жалобу без движения, предложив представить жалобу с приведением оснований, по которым заявитель считает определение суда подлежащим отмене, а также представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Таким образом, определение вынесено судьей без нарушения норм процессуального права, является законным и обоснованным. Частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 19 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.А. Ваулин